论文部分内容阅读
专家点评：
深感来日不多的列宁在病重期间，口授了三封《给代表大会的信》，并强调这些信的内容是绝密的，要妥善保存起来。这些口授内容被制成五份，一份保留在秘密档案库，一份留在列宁身边，三份交由列宁夫人克鲁普斯卡娅保管。
列宁在口授信中对俄共（布）中央的领袖人物斯大林、托洛茨基以及季诺维也夫和加米涅夫等都作了评述。因而这些档案被看成是事关俄共（布）中央权力争夺的至关紧要的东西。于是，当年俄共政坛上，围绕“遗嘱”展开了你死我活的争斗……
历史又一次证明，档案的开放利用是一个十分重大的问题，公布什么内容，何时公布，是否实事求是地公布，有可能改变一个人乃至一个政党、一个国家的命运和走势。
媒体故事：
1922年12月22日至1923年3月5日，列宁在病重期间口授了三封《给代表大会的信》和五篇文章。有的人把这些信和文章统称为“遗嘱”，但更多地被后人称为“遗嘱”的主要是三封信。尤其是信中列宁所评述的党的领导人的个性问题，关于党和国家根本制度改革问题，一直被当作“遗嘱”看待。
被称为“遗嘱”的主要是指1922年12月23日、24日和25日、26日列宁口授的信和1923年1月4日对24日信的补充。在这几封信中，列宁主张对政治制度实行一系列的改变，如果不实现这种改变，党的巩固和稳定性就会有很大的危险。列宁从两个角度提出稳定性和避免分裂的问题，一个是党所依靠的工农联盟的分裂，他认为这不是非常迫切的；另外就是党的最高层的分裂，而这是应该避免的。因为“稳定性的问题基本在于像斯大林和托洛茨基这样的中央委员。依我看，分裂的危险，一大半是由他们之间的关系构成的”。
接着他分析了斯大林和托洛茨基两个人的特点：“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。另一方面，托洛茨基同志，正像他在交通人民委员部问题上反对中央的斗争所证明的那样，不仅具有杰出的才能。他个人大概是现在的中央委员会中最有才能的人，但是他又过分自信，过分热衷于事情的纯粹行政方面。”“现时中央两位杰出领袖的这两种特点会出人意料地导致分裂，如果我们党不采取措施防止，那么分裂是会突然来临的。”10天以后，作为对这封信的补充，列宁又认为“斯大林太粗暴”，“建议同志们仔细地想个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职位”。列宁还说，斯大林的这个缺点“看来可能是微不足道的小事。但是我想，从防止分裂来看，从我前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看，这不是小事，或者说，这是一种可能具有决定意义的小事。”
应该看到，列宁写这封信的出发点是为了防止党中央分裂，并没有对未来的接班人作出安排。因为在信中，他不但对斯大林和托洛茨基作出评述，对其他中央领导人，如季诺维也夫和加米涅夫也作出了评述。对斯大林和托洛茨基在指出他们弱点和缺点的同时，也肯定了他们主要方面的优点和才能。所以，列宁夫人克鲁普斯卡娅1925年说：信的目的是帮助活着的同志们沿着正确的轨道工作，因此除了优点，也指出包括托洛茨基在内的这些同志的缺点，他们必须注意这些缺点，以便最好地组织党的领导集体的工作。
列宁在口授给代表大会的信时，对负责记录的值班秘书玛·阿·沃洛迪切娃说，这些信的内容是绝密的，并强调要把口授的一切保存起来。据沃洛迪切娃1929年透露，这些记录共制成五份，一份保留秘密档案库，一份留在列宁身边，三份交克鲁普斯卡娅，均置于密封中，写明只有列宁才有权拆阅。而在他死后，克鲁普斯卡娅有权拆阅。
1924年5月18日，俄共十三次代表大会前夕，克鲁普斯卡娅将列宁的这些信件交给了中央全会。党的领导人第一次看到了这些信件的内容。在中央全会上，季诺维也夫说：我们高兴地说，列宁的担忧有一点已经证明是没有根据的。我指的就是关于我们总书记的那一点。你们全都亲眼看到我们在近几个月里融洽的合作；像我一样，你们都会高兴地说，列宁的担忧已经证明是没有根据的。党的中央全会对列宁这几封信的传达范围作了规定，即按照列宁的意愿，文件交代表大会，由各代表团分别宣读，这些文件也不得复制。在俄共十三次代表大会上知道列宁信件内容的都是经过挑选的代表。列宁的信件这时依然处在绝密的状态。
然而在之后争夺俄共（布）中央权力的斗争中，列宁病重期间留下的书信和文章，却被看成是至关紧要的东西。反对派指责斯大林隐瞒列宁的“遗嘱”，斯大林则引用“遗嘱”来反击他们。1927年10月，季诺维也夫在中央全会上指责说：“为什么列宁的遗嘱成了非法文件？”他要求公布“遗嘱”。1929年托洛茨基被斯大林赶出苏联后，他在土耳其的普林基普写了《关于被扣压下来的列宁的“遗嘱”》一文，文章写成于1932年12月31日，1934年英译本发表，1935年出版了小册子并附有列宁书信的全文。托洛茨基以及后来他的一些支持者试图说明，列宁所挑选的接班人不是斯大林，而是托洛茨基；或者说，斯大林背叛了列宁，没有按照列宁的路线走下去；或者说，列宁最初是选择了斯大林，但后来看到了斯大林的弱点，想撤换他，然而已经无能为力了。
媒体文章来源：
张荣臣：列宁的口授信是如何变成“遗嘱”的，《科学社会主义》2007年第6期。
深感来日不多的列宁在病重期间，口授了三封《给代表大会的信》，并强调这些信的内容是绝密的，要妥善保存起来。这些口授内容被制成五份，一份保留在秘密档案库，一份留在列宁身边，三份交由列宁夫人克鲁普斯卡娅保管。
列宁在口授信中对俄共（布）中央的领袖人物斯大林、托洛茨基以及季诺维也夫和加米涅夫等都作了评述。因而这些档案被看成是事关俄共（布）中央权力争夺的至关紧要的东西。于是，当年俄共政坛上，围绕“遗嘱”展开了你死我活的争斗……
历史又一次证明，档案的开放利用是一个十分重大的问题，公布什么内容，何时公布，是否实事求是地公布，有可能改变一个人乃至一个政党、一个国家的命运和走势。
媒体故事：
1922年12月22日至1923年3月5日，列宁在病重期间口授了三封《给代表大会的信》和五篇文章。有的人把这些信和文章统称为“遗嘱”，但更多地被后人称为“遗嘱”的主要是三封信。尤其是信中列宁所评述的党的领导人的个性问题，关于党和国家根本制度改革问题，一直被当作“遗嘱”看待。
被称为“遗嘱”的主要是指1922年12月23日、24日和25日、26日列宁口授的信和1923年1月4日对24日信的补充。在这几封信中，列宁主张对政治制度实行一系列的改变，如果不实现这种改变，党的巩固和稳定性就会有很大的危险。列宁从两个角度提出稳定性和避免分裂的问题，一个是党所依靠的工农联盟的分裂，他认为这不是非常迫切的；另外就是党的最高层的分裂，而这是应该避免的。因为“稳定性的问题基本在于像斯大林和托洛茨基这样的中央委员。依我看，分裂的危险，一大半是由他们之间的关系构成的”。
接着他分析了斯大林和托洛茨基两个人的特点：“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。另一方面，托洛茨基同志，正像他在交通人民委员部问题上反对中央的斗争所证明的那样，不仅具有杰出的才能。他个人大概是现在的中央委员会中最有才能的人，但是他又过分自信，过分热衷于事情的纯粹行政方面。”“现时中央两位杰出领袖的这两种特点会出人意料地导致分裂，如果我们党不采取措施防止，那么分裂是会突然来临的。”10天以后，作为对这封信的补充，列宁又认为“斯大林太粗暴”，“建议同志们仔细地想个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职位”。列宁还说，斯大林的这个缺点“看来可能是微不足道的小事。但是我想，从防止分裂来看，从我前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看，这不是小事，或者说，这是一种可能具有决定意义的小事。”
应该看到，列宁写这封信的出发点是为了防止党中央分裂，并没有对未来的接班人作出安排。因为在信中，他不但对斯大林和托洛茨基作出评述，对其他中央领导人，如季诺维也夫和加米涅夫也作出了评述。对斯大林和托洛茨基在指出他们弱点和缺点的同时，也肯定了他们主要方面的优点和才能。所以，列宁夫人克鲁普斯卡娅1925年说：信的目的是帮助活着的同志们沿着正确的轨道工作，因此除了优点，也指出包括托洛茨基在内的这些同志的缺点，他们必须注意这些缺点，以便最好地组织党的领导集体的工作。
列宁在口授给代表大会的信时，对负责记录的值班秘书玛·阿·沃洛迪切娃说，这些信的内容是绝密的，并强调要把口授的一切保存起来。据沃洛迪切娃1929年透露，这些记录共制成五份，一份保留秘密档案库，一份留在列宁身边，三份交克鲁普斯卡娅，均置于密封中，写明只有列宁才有权拆阅。而在他死后，克鲁普斯卡娅有权拆阅。
1924年5月18日，俄共十三次代表大会前夕，克鲁普斯卡娅将列宁的这些信件交给了中央全会。党的领导人第一次看到了这些信件的内容。在中央全会上，季诺维也夫说：我们高兴地说，列宁的担忧有一点已经证明是没有根据的。我指的就是关于我们总书记的那一点。你们全都亲眼看到我们在近几个月里融洽的合作；像我一样，你们都会高兴地说，列宁的担忧已经证明是没有根据的。党的中央全会对列宁这几封信的传达范围作了规定，即按照列宁的意愿，文件交代表大会，由各代表团分别宣读，这些文件也不得复制。在俄共十三次代表大会上知道列宁信件内容的都是经过挑选的代表。列宁的信件这时依然处在绝密的状态。
然而在之后争夺俄共（布）中央权力的斗争中，列宁病重期间留下的书信和文章，却被看成是至关紧要的东西。反对派指责斯大林隐瞒列宁的“遗嘱”，斯大林则引用“遗嘱”来反击他们。1927年10月，季诺维也夫在中央全会上指责说：“为什么列宁的遗嘱成了非法文件？”他要求公布“遗嘱”。1929年托洛茨基被斯大林赶出苏联后，他在土耳其的普林基普写了《关于被扣压下来的列宁的“遗嘱”》一文，文章写成于1932年12月31日，1934年英译本发表，1935年出版了小册子并附有列宁书信的全文。托洛茨基以及后来他的一些支持者试图说明，列宁所挑选的接班人不是斯大林，而是托洛茨基；或者说，斯大林背叛了列宁，没有按照列宁的路线走下去；或者说，列宁最初是选择了斯大林，但后来看到了斯大林的弱点，想撤换他，然而已经无能为力了。
媒体文章来源：
张荣臣：列宁的口授信是如何变成“遗嘱”的，《科学社会主义》2007年第6期。