论文部分内容阅读
【摘要】 目的：觀察24 h动态心电图和超声特征对慢性左心衰治疗效果与预后的评估价值。方法：选取本院在2014年3月-2016年6月收治的69例慢性左心衰患者，接受按照2009年AHA心力衰竭治疗指南制定的常规临床治疗，随访1年，分别于随访前后进行24 h动态心电图、超声心动图检查，按HF-EMPS评分法对患者进行心脏功能评价，若HF-EMPS评分升高≥1分，则认为左心衰竭功能改善，设为预后良好组（n=39）；若HF-EMPS评分未提高，甚至降低，设为预后不良组（n=30），比较两组患者治疗前后24 h动态心电图和超声心动图检查结果。结果：随访开始时两组患者24 h动态心电图、超声心动图检查结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）。随访1年后，预后良好组LVDD、LVEF、CI指标明显优于预后不良组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；预后良好组频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变例数明显少于预后不良组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：24 h动态心电图和超声心动图检查可以较好地评价慢性左心衰的治疗效果，对患者预后具有较高的预测价值。
【关键词】 24 h动态心电图； 超声特征； 慢性左心衰； 评估价值
Evaluation the Clinical Effect of 24 Hours Ambulatory ECG and Ultrasonic Characteristics in Treatment of Chronic Left Heart Failure and Research of Prognostic Value/YANG Hengqin.//Medical Innovation of China，2018，15（01）：014-017
【Abstract】 Objective：To observe the evaluation value of treatment effect and prognosis of 24 h dynamic electrocardiogram and ultrasonic characteristics for chronic left heart failure.Method：69 patients with chronic left heart failure and who treated in our hospital from March 2014 to June 2016 were selected，they were prescribed the general treatment and medication according to the 2009 AHA heart failure treatment guidelines.Then，the patients were followed up for 1 year，24 h dynamic electrocardiogram and echocardiogram were performed before and after the follow-up respectively，and the cardiac function of patients were evaluated according to the HF-EMPS scoring method.If the HF-EMPS score increased greater than or equal to 1 point，that left heart failure function improvement，defined as good prognosis group（n=39）.If the HF-EMPS score was not improved，the even lowered was defined as a poor prognosis group（n=30）.Then，the results of 24 h dynamic electrocardiogram and echocardiography were compared between the two groups of patients before and after the treatment.Result：At the beginning of the follow-up，there was no significant difference in 24 h dynamic electrocardiogram and echocardiogram between the two groups（P>0.05）.After 1 year of follow-up，the levels of LVDD，LVEF and CI in the good prognosis group were better than those in the poor prognosis group，the differences were statistically significant （P<0.05）.The frequent ventricular fibrillation，atrial fibrillation，and frequent atrial fibrillation，the number of cases of ST-T change in the good prognosis group were better than that in the poor prognosis group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The 24 h dynamic electrocardiogram and echocardiogram examination can better evaluate the therapeutic effect of chronic left heart failure，thus it has high predictive value for prognosis. 【Key words】 24 h dynamic electrocardiogram； Ultrasonic characteristics； Chronic left heart failure；Evaluation value
First-author’s address：Puning Traditional Chinese Medicine Hospital，Puning 515300，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.01.004
随着我国经济发展及人口结构老年化加重，心血管等慢性病发病率提高，临床上慢性心衰患者日益常见[1]，其早期临床症状与体征并不明显，待出现明显心衰时，多数心脏已出现严重的器质性改变[2]。目前临床亟待解决的问题是如何在早期进行有效的心衰诊断，以及根据哪些指征判断心衰严重程度和预后情况，为临床治疗及预后判断提供参考依据。临床实践中，有很多用于评估心衰状况的相关指标，包括血清学BNP、炎性因子CRP、心肌酶等[3]，其中超声、心电图等相关指标也是对心衰预后有较好预测价值指标[4]。超声反映心脏的结构改变，心电图反映的是心脏的电活动[5]，慢性心衰伴有心脏电活动的改变，但目前关于动态心电图与超声特征对判断心衰预后这方面的研究文献报告较少。本研究旨在观察24 h动态心电图（Holter）与超声特征对慢性左心衰治疗效果与预后的评估价值，为临床提供参考，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院在2014年3月-2016年6月收治的69例慢性左心衰患者，男42例，女27例，年龄47～72岁，平均（65.5±3.9）岁。（1）纳入标准：①均符合2014年《中国心力衰竭诊断和治疗指南》相关诊断标准[6]；②明确高血压病史，左心衰病史1年以上；③患者知情同意并签署同意书。（2）排除标准：①先天性心脏病者、急性心肌梗死者、严重瓣膜疾病者；②肝肾功能不全者；③依从性差者。
1.2 方法 随访前、随访1年后按HF-EMPS评分法对患者进行心脏功能评价，无死亡、失访病例。若HF-EMPS评分升高≥1分，则认为左心衰竭功能改善，设为预后良好组（n=39）；若HF-EMPS评分未提高，甚至降低，设为预后不良组（n=30）。两组患者均按照2016 ESC心力衰竭治疗指南制定的常规临床治疗方案进行[7]，包括坚持低钠饮食，劳逸结合，充分休息，给予利尿剂（国药准字：H32021428，厂家：江苏亚邦爱普森药业有限公司的呋塞米片，规格：20～40 mg/次，qd）、强心剂（国药准字：H31020678，厂家：上海信谊药厂有限公司的地高辛片，规格：0.25 mg/次，qd）、β受体激动剂（国药准字：H32025391，厂家：阿斯利康制药有限公司的美托洛尔，规格：12.5～50.0 mg/次，qd）、ACEI（国药准字：H44024904，厂家：国药集团汕头金石制药有限公司的卡托普利，规格：12.5～50.0 mg/次，tid）等西药和临床对症治疗，相关药物剂量根据患者病情做出相应调整。比较两组患者治疗前后24 h动态心电图和超声心动图检查结果。
心脏彩超检查：全部患者检查均由同一超声专业医师完成操作，患者取左侧卧位，采用彩色多普勒超声检测仪（飞利浦IE33），用M型超声探头（频率2.5 Hz）测量左心室舒张期末内径（LVDD）、左心室射血分数（LVEF），连续测量3～5个心动周期，取平均值，计算心指数（CI）。随访1年后，再次复查心脏超声，记录各项指标改变情况。
动态心电图检查：所有患者均佩戴采用国产LAND-STAR三导联AECG监测系统的Holter记录仪，测量24 h平均HR、最大心率（HRmax）、最小心率（HRmin）及各型心率失常的发作频率等心脏指标，记录ST-T段改变例数；随访1年后，再次复查动态心电图，记录各项指标改变情况。心脏超声多参数（HF-EMPS）评分标准，见表1。
1.3 统计学处理 使用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基线资料 预后良好组男23例，女16例，年龄47～71岁，平均年龄（65.7±4.1）岁。预后不良组男19例，女11例，年龄46～72岁，平均年龄（64.9±3.8）岁。两组患者基本资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比。
2.2 两组患者随访前后超声心动图结果比较 随访前，两组患者LVDD、LVEF、CI指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）；随访1年后，预后良好组LVDD、LVEF、CI指标明显优于预后不良组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2，图1、2。
2.3 两组患者随访前后动态心电图结果比较 随访前，两组患者频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变例数比较差异均无统计学意义（P>0.05）；随访1年后，预后良好组频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变例数明显少于预后不良组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3、4。
3 讨论
导致心力衰竭的常见病因为冠心病和高血压[8]，并且随着我国人口老年化的加剧，冠心病和高血压所致的慢性心力衰竭发病率日益加剧，占所有心衰病因的3/4左右[9]，已成为60岁以上老年患者的主要住院病因之一[10]。目前临床上虽然有多种诊断慢性心衰的手段，但多数诊断手段较主观或无确切的量化标准，无法在早期客观评价心脏整体功能[11-12]。
慢性左心衰是心脏结构慢性恶化的过程，在这过程中发生心肌重塑，也就是心室壁细胞成分和心室输出血管结构改变，引起左心室形态和容积改变，最终导致左心室泵血功能下降[13-15]。心肌重塑是心衰恶化的病理生理基础，是引起心血管不良事件甚至导致患者死亡的主因[16]。近年来研究认为，左室射血分数正常但慢性心功能不全称之为无症状心衰[17]。在心功能不全早期，心脏超声显示射血分数正常，但是左心衰的舒张-收缩的时间和心室内径已经发生改变。评价心功能不能仅仅依据射血分数来判断，还要依据心脏超声多个指标联合判断。本研究结果显示，随访前两组患者LVDD、LVEF、CI指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）；随访1年后，预后良好组LVDD、LVEF、CI指标明显优于预后不良组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），提示LVDD、LVEF、CI等心衰超聲指数对慢性左心衰诊断具有较好的敏感性和特异性，综合反映了心脏收缩舒张功能、心室重构、肺动脉压力及瓣膜反流等情况，能较整体化地评价心脏功能，故超声心动图可对慢性左心衰进行早期诊断和预测，对临床治疗具有较明确的指导价值。 动态心电图是临床心内科监测的常用检查手段，可用于监测异常的心脏电活动，尤其适用于无症状者，对其诊断与预后评价有重要临床意义，但分析ST-T改变时应排除干扰和伪差[18]。心脏的电活动在心电图上表现为不同的波形，其中R波代表左右心室除极，R波时限的长短与心室质量、舒张末期内径及室壁厚度为正相关关系[19]。心衰患者心脏电活动出现异常，究其原因可能是与心肌细胞间胶原物质堆积或钠离子传递受损有关，在心电图表现为Q-T时限延长、R波增宽等[20]。本研究结果显示，随访1年后，预后良好组频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变例数明显少于预后不良组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），提示频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变与慢性左心衰病程进展有相关性，可导致慢性左心衰患者预后不佳，提高其死亡危险。动态心电图可为慢性左心衰早期诊断和预后评价提供科学依据，指导临床采取及时有效的治疗手段对该疾病进行干预。
综上所述，24 h动态心电图和超声心动图检查可以清楚计算与分析慢性左心衰患者各项心功能指标，可以较好地评价慢性左心衰的临床治疗效果，并对患者预后具有较高的预测价值，值得临床推广与应用。
参考文献
[1]黄一.198例老年慢性心力衰竭患者的临床分析[D].新乡：新乡医学院，2014.
[2]黄烃，陈兆善.前临床心力衰竭的研究进展[J].现代中西医结合杂志，2012，21（17）：1932-1934.
[3]叶家华，佘火标，杨榕源.超声心动图与心电图及心衰标志物在诊断心力衰竭中的应用价值[J].白求恩医学杂志，2016，14（6）：675-677.
[4]徐元杰，陈小燕，孔繁亮，等.心电监测指标对急性心衰住院患者预后价值的评估[J].江苏实用心电学杂志，2016，25（1）：24-27.
[5]兰海照，赖沙毅.动态心电图对充血性心力衰竭合并心律失常患者检测分析[J].华夏医学，2015，28（2）：69-71.
[6]中华医学会心血管病学分会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志，2014，42（2）：98-122.
[7]张健，邹长虹.《2016年欧洲心脏病学会急慢性心力衰竭诊断与治疗指南》非药物治疗部分解读[J].中国介入心脏病学杂志，2016，24（11）：612-615.
[8]罗良涛，赵慧辉，冯玄超，等.中医医院冠心病慢性心力衰竭患者临床流行病学调查[J]北京中医药大学学报，2013，36（9）：645-648.
[9]蒋华，张红威，周贤惠，等.新疆地区不同级别医院慢性心力衰竭患者临床特征及治疗现状分析[J].中国循环杂志，2015，30（12）：1186-1190.
[10]杨曼，石磊.新活素的臨床应用进展[J].中国临床医生杂志，2017，45（2）：23-25.
[11]韩淑杰，杨俊华，周炳元.超声心动图综合参数对慢性心力衰竭的诊断及治疗评价[J].实用医学杂志，2013，29（18）：3045-3047.
[12]徐刚，战介芝，王瑞清.心衰超声指数评价慢性心力衰竭患者心脏功能的临床意义[J].中国临床研究，2014，27（7）：801-802.
[13]李绪玲，仉晓红，李虹，等.超声心动图参数对单纯左室舒张性心衰的疗效观察[J].医学影像学杂志，2016，26（5）：809-811，815.
[14]张海波，孟旭，韩杰，等.慢性心力衰竭与正常左心室心肌组织超微结构的比较[J].心肺血管病杂志，2011，30（2）：136-139.
[15]于珊珊.慢性心力衰竭的病理机制的论述[J].心理医生，2016，22（23）：206-207.
[16]陈云.心脉隆注射液治疗难治性心力衰竭的临床研究[D].郑州：河南中医药大学，2016.
[17]章慧慧，张妙林，袁红，等.超声诊断左心疾病相关肺动脉高压对慢性左心衰竭患者预后的价值研究[J].心电与循环，2016，35（4）：249-252.
[18]邓君.冠状动脉粥样硬化性心脏病患者心电图ST-T改变对疾病诊断价值分析[J].实用医技杂志，2016，23（5）：541-542.
[19]刘琮琳.不同类型心力衰竭患者心电图QRS波时限与血浆脑的钠肽水平的关系[D].郑州：郑州大学，2012.
[20]吕园园.慢性心力衰竭心功能改变与心电活动异常的临床研究[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2012.
（收稿日期：2017-07-17） （本文编辑：周亚杰）
【关键词】 24 h动态心电图； 超声特征； 慢性左心衰； 评估价值
Evaluation the Clinical Effect of 24 Hours Ambulatory ECG and Ultrasonic Characteristics in Treatment of Chronic Left Heart Failure and Research of Prognostic Value/YANG Hengqin.//Medical Innovation of China，2018，15（01）：014-017
【Abstract】 Objective：To observe the evaluation value of treatment effect and prognosis of 24 h dynamic electrocardiogram and ultrasonic characteristics for chronic left heart failure.Method：69 patients with chronic left heart failure and who treated in our hospital from March 2014 to June 2016 were selected，they were prescribed the general treatment and medication according to the 2009 AHA heart failure treatment guidelines.Then，the patients were followed up for 1 year，24 h dynamic electrocardiogram and echocardiogram were performed before and after the follow-up respectively，and the cardiac function of patients were evaluated according to the HF-EMPS scoring method.If the HF-EMPS score increased greater than or equal to 1 point，that left heart failure function improvement，defined as good prognosis group（n=39）.If the HF-EMPS score was not improved，the even lowered was defined as a poor prognosis group（n=30）.Then，the results of 24 h dynamic electrocardiogram and echocardiography were compared between the two groups of patients before and after the treatment.Result：At the beginning of the follow-up，there was no significant difference in 24 h dynamic electrocardiogram and echocardiogram between the two groups（P>0.05）.After 1 year of follow-up，the levels of LVDD，LVEF and CI in the good prognosis group were better than those in the poor prognosis group，the differences were statistically significant （P<0.05）.The frequent ventricular fibrillation，atrial fibrillation，and frequent atrial fibrillation，the number of cases of ST-T change in the good prognosis group were better than that in the poor prognosis group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The 24 h dynamic electrocardiogram and echocardiogram examination can better evaluate the therapeutic effect of chronic left heart failure，thus it has high predictive value for prognosis. 【Key words】 24 h dynamic electrocardiogram； Ultrasonic characteristics； Chronic left heart failure；Evaluation value
First-author’s address：Puning Traditional Chinese Medicine Hospital，Puning 515300，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.01.004
随着我国经济发展及人口结构老年化加重，心血管等慢性病发病率提高，临床上慢性心衰患者日益常见[1]，其早期临床症状与体征并不明显，待出现明显心衰时，多数心脏已出现严重的器质性改变[2]。目前临床亟待解决的问题是如何在早期进行有效的心衰诊断，以及根据哪些指征判断心衰严重程度和预后情况，为临床治疗及预后判断提供参考依据。临床实践中，有很多用于评估心衰状况的相关指标，包括血清学BNP、炎性因子CRP、心肌酶等[3]，其中超声、心电图等相关指标也是对心衰预后有较好预测价值指标[4]。超声反映心脏的结构改变，心电图反映的是心脏的电活动[5]，慢性心衰伴有心脏电活动的改变，但目前关于动态心电图与超声特征对判断心衰预后这方面的研究文献报告较少。本研究旨在观察24 h动态心电图（Holter）与超声特征对慢性左心衰治疗效果与预后的评估价值，为临床提供参考，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院在2014年3月-2016年6月收治的69例慢性左心衰患者，男42例，女27例，年龄47～72岁，平均（65.5±3.9）岁。（1）纳入标准：①均符合2014年《中国心力衰竭诊断和治疗指南》相关诊断标准[6]；②明确高血压病史，左心衰病史1年以上；③患者知情同意并签署同意书。（2）排除标准：①先天性心脏病者、急性心肌梗死者、严重瓣膜疾病者；②肝肾功能不全者；③依从性差者。
1.2 方法 随访前、随访1年后按HF-EMPS评分法对患者进行心脏功能评价，无死亡、失访病例。若HF-EMPS评分升高≥1分，则认为左心衰竭功能改善，设为预后良好组（n=39）；若HF-EMPS评分未提高，甚至降低，设为预后不良组（n=30）。两组患者均按照2016 ESC心力衰竭治疗指南制定的常规临床治疗方案进行[7]，包括坚持低钠饮食，劳逸结合，充分休息，给予利尿剂（国药准字：H32021428，厂家：江苏亚邦爱普森药业有限公司的呋塞米片，规格：20～40 mg/次，qd）、强心剂（国药准字：H31020678，厂家：上海信谊药厂有限公司的地高辛片，规格：0.25 mg/次，qd）、β受体激动剂（国药准字：H32025391，厂家：阿斯利康制药有限公司的美托洛尔，规格：12.5～50.0 mg/次，qd）、ACEI（国药准字：H44024904，厂家：国药集团汕头金石制药有限公司的卡托普利，规格：12.5～50.0 mg/次，tid）等西药和临床对症治疗，相关药物剂量根据患者病情做出相应调整。比较两组患者治疗前后24 h动态心电图和超声心动图检查结果。
心脏彩超检查：全部患者检查均由同一超声专业医师完成操作，患者取左侧卧位，采用彩色多普勒超声检测仪（飞利浦IE33），用M型超声探头（频率2.5 Hz）测量左心室舒张期末内径（LVDD）、左心室射血分数（LVEF），连续测量3～5个心动周期，取平均值，计算心指数（CI）。随访1年后，再次复查心脏超声，记录各项指标改变情况。
动态心电图检查：所有患者均佩戴采用国产LAND-STAR三导联AECG监测系统的Holter记录仪，测量24 h平均HR、最大心率（HRmax）、最小心率（HRmin）及各型心率失常的发作频率等心脏指标，记录ST-T段改变例数；随访1年后，再次复查动态心电图，记录各项指标改变情况。心脏超声多参数（HF-EMPS）评分标准，见表1。
1.3 统计学处理 使用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基线资料 预后良好组男23例，女16例，年龄47～71岁，平均年龄（65.7±4.1）岁。预后不良组男19例，女11例，年龄46～72岁，平均年龄（64.9±3.8）岁。两组患者基本资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比。
2.2 两组患者随访前后超声心动图结果比较 随访前，两组患者LVDD、LVEF、CI指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）；随访1年后，预后良好组LVDD、LVEF、CI指标明显优于预后不良组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2，图1、2。
2.3 两组患者随访前后动态心电图结果比较 随访前，两组患者频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变例数比较差异均无统计学意义（P>0.05）；随访1年后，预后良好组频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变例数明显少于预后不良组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3、4。
3 讨论
导致心力衰竭的常见病因为冠心病和高血压[8]，并且随着我国人口老年化的加剧，冠心病和高血压所致的慢性心力衰竭发病率日益加剧，占所有心衰病因的3/4左右[9]，已成为60岁以上老年患者的主要住院病因之一[10]。目前临床上虽然有多种诊断慢性心衰的手段，但多数诊断手段较主观或无确切的量化标准，无法在早期客观评价心脏整体功能[11-12]。
慢性左心衰是心脏结构慢性恶化的过程，在这过程中发生心肌重塑，也就是心室壁细胞成分和心室输出血管结构改变，引起左心室形态和容积改变，最终导致左心室泵血功能下降[13-15]。心肌重塑是心衰恶化的病理生理基础，是引起心血管不良事件甚至导致患者死亡的主因[16]。近年来研究认为，左室射血分数正常但慢性心功能不全称之为无症状心衰[17]。在心功能不全早期，心脏超声显示射血分数正常，但是左心衰的舒张-收缩的时间和心室内径已经发生改变。评价心功能不能仅仅依据射血分数来判断，还要依据心脏超声多个指标联合判断。本研究结果显示，随访前两组患者LVDD、LVEF、CI指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）；随访1年后，预后良好组LVDD、LVEF、CI指标明显优于预后不良组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），提示LVDD、LVEF、CI等心衰超聲指数对慢性左心衰诊断具有较好的敏感性和特异性，综合反映了心脏收缩舒张功能、心室重构、肺动脉压力及瓣膜反流等情况，能较整体化地评价心脏功能，故超声心动图可对慢性左心衰进行早期诊断和预测，对临床治疗具有较明确的指导价值。 动态心电图是临床心内科监测的常用检查手段，可用于监测异常的心脏电活动，尤其适用于无症状者，对其诊断与预后评价有重要临床意义，但分析ST-T改变时应排除干扰和伪差[18]。心脏的电活动在心电图上表现为不同的波形，其中R波代表左右心室除极，R波时限的长短与心室质量、舒张末期内径及室壁厚度为正相关关系[19]。心衰患者心脏电活动出现异常，究其原因可能是与心肌细胞间胶原物质堆积或钠离子传递受损有关，在心电图表现为Q-T时限延长、R波增宽等[20]。本研究结果显示，随访1年后，预后良好组频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变例数明显少于预后不良组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），提示频发室早、房颤、频发房早、ST-T改变与慢性左心衰病程进展有相关性，可导致慢性左心衰患者预后不佳，提高其死亡危险。动态心电图可为慢性左心衰早期诊断和预后评价提供科学依据，指导临床采取及时有效的治疗手段对该疾病进行干预。
综上所述，24 h动态心电图和超声心动图检查可以清楚计算与分析慢性左心衰患者各项心功能指标，可以较好地评价慢性左心衰的临床治疗效果，并对患者预后具有较高的预测价值，值得临床推广与应用。
参考文献
[1]黄一.198例老年慢性心力衰竭患者的临床分析[D].新乡：新乡医学院，2014.
[2]黄烃，陈兆善.前临床心力衰竭的研究进展[J].现代中西医结合杂志，2012，21（17）：1932-1934.
[3]叶家华，佘火标，杨榕源.超声心动图与心电图及心衰标志物在诊断心力衰竭中的应用价值[J].白求恩医学杂志，2016，14（6）：675-677.
[4]徐元杰，陈小燕，孔繁亮，等.心电监测指标对急性心衰住院患者预后价值的评估[J].江苏实用心电学杂志，2016，25（1）：24-27.
[5]兰海照，赖沙毅.动态心电图对充血性心力衰竭合并心律失常患者检测分析[J].华夏医学，2015，28（2）：69-71.
[6]中华医学会心血管病学分会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志，2014，42（2）：98-122.
[7]张健，邹长虹.《2016年欧洲心脏病学会急慢性心力衰竭诊断与治疗指南》非药物治疗部分解读[J].中国介入心脏病学杂志，2016，24（11）：612-615.
[8]罗良涛，赵慧辉，冯玄超，等.中医医院冠心病慢性心力衰竭患者临床流行病学调查[J]北京中医药大学学报，2013，36（9）：645-648.
[9]蒋华，张红威，周贤惠，等.新疆地区不同级别医院慢性心力衰竭患者临床特征及治疗现状分析[J].中国循环杂志，2015，30（12）：1186-1190.
[10]杨曼，石磊.新活素的臨床应用进展[J].中国临床医生杂志，2017，45（2）：23-25.
[11]韩淑杰，杨俊华，周炳元.超声心动图综合参数对慢性心力衰竭的诊断及治疗评价[J].实用医学杂志，2013，29（18）：3045-3047.
[12]徐刚，战介芝，王瑞清.心衰超声指数评价慢性心力衰竭患者心脏功能的临床意义[J].中国临床研究，2014，27（7）：801-802.
[13]李绪玲，仉晓红，李虹，等.超声心动图参数对单纯左室舒张性心衰的疗效观察[J].医学影像学杂志，2016，26（5）：809-811，815.
[14]张海波，孟旭，韩杰，等.慢性心力衰竭与正常左心室心肌组织超微结构的比较[J].心肺血管病杂志，2011，30（2）：136-139.
[15]于珊珊.慢性心力衰竭的病理机制的论述[J].心理医生，2016，22（23）：206-207.
[16]陈云.心脉隆注射液治疗难治性心力衰竭的临床研究[D].郑州：河南中医药大学，2016.
[17]章慧慧，张妙林，袁红，等.超声诊断左心疾病相关肺动脉高压对慢性左心衰竭患者预后的价值研究[J].心电与循环，2016，35（4）：249-252.
[18]邓君.冠状动脉粥样硬化性心脏病患者心电图ST-T改变对疾病诊断价值分析[J].实用医技杂志，2016，23（5）：541-542.
[19]刘琮琳.不同类型心力衰竭患者心电图QRS波时限与血浆脑的钠肽水平的关系[D].郑州：郑州大学，2012.
[20]吕园园.慢性心力衰竭心功能改变与心电活动异常的临床研究[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2012.
（收稿日期：2017-07-17） （本文编辑：周亚杰）