论文部分内容阅读
摘 要：文章对我国10所图书情报教育机构近五年被CSSCI收录的学术论文以及近三年立项的科研项目进行统计，在分析统计结果的基础上，总结研究热点和特征，并对比iSchools的科学研究现状，提出了我国图书情报教育机构开展科学研究的若干建议。
关键词：图书情报教育 科学研究 调查分析
中图分类号： G250.25 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）04-0108-06
作为现代高校三大主要职能之一，科学研究直接关系到高校教育人才培养的质量，是衡量高校发展水平的重要尺度，也是推动各学科理论和实践研究深入进行并引导学科发展方向的中坚力量[1]。由国际顶尖信息学院组成、代表信息管理教育最高水平与潮流的全球信息学院联盟（the iSchools organization）十分重视科学研究，积极为成员院校的科研活动提供支持和创造机会，促进了图书情报学领域科学研究的迅速发展。笔者曾从学术论文和科研项目两个方面对iSchools的科学研究现状进行详细的调查[2]。在以往研究的基础上，本文通过对国内部分图书馆学情报学（LIS）教育机构的科研成果进行调查分析，探讨近年来我国LIS教育机构科学研究的现状、特点及研究热点，同时通过与iSchools科学研究的对比，提出对我国图书情报教育机构开展科学研究的若干建议。
1 调查对象和研究方法
根据中国教育部下达的学位授权学科、专业名单通知[3-5]，中国拥有LIS教育博士点学位的学校和机构共有11所（见表1）。由于这些LIS教育机构具有较强的科学研究能力，引领着学科发展的方向，所以研究成果基本能够反映国内LIS教育机构科学研究的整体状况和最新水平。其中，南京政治学院由于其特殊性，缺少相关资料，故未列入调查范围。
本文的研究方法主要采用基于词频统计的内容分析法和数据可视化分析方法。从论文、科研项目两个方面入手，分别选取了可视化工具CiteSpaceⅡ、语意库工具AntConc和分词软件WordParser，根据不同数据类型和研究需要，采用不同的分析方法和工具。
2 论文发表统计分析
学术论文具有出版快、专业性强的特点，能够及时反映学科领域的最新研究成果和进展，是科研人员及时发表研究成果的首选，也是科研产出的重要表现形式[6]。本次调查选取的CSSCI是我国社会人文科学重要的文献信息查询与评价工具，具有较好的权威性和较高的学术代表性。笔者在CSSCI数据库中分别对10所LIS教育机构2008～2012年发表的论文进行检索，通过筛选去重，得到有效论文5032篇。下载论文题录格式转换后导入CiteSpaceⅡ，通过适当的设置，根据不同的分析内容选定相应的网络节点，如作者、机构、关键词等，并进行相关分析。
2.1 论文年代和数量分布
笔者下载论文题录的时间为2013年5月5日，此时CSSCI对2012年部分期刊的论文收录尚不齐全，故对于论文发表的年代分析仅限于前4年（见表2）。
可以看出，2008年至2011年10所LIS院校论文收录数和图书情报学科论文收录总数都存在一些小的起伏，增减趋势也较为一致，2008年到2009年有小幅增长，2009年达到最高值，2010年论文数量下降至4年中最少，2011年则有所回升。10所LIS院校论文收录数占图书情报学科论文收录总数的比例也存在一定的起伏，其中2009年达到最大比例18.8%，这一年10所LIS院校论文收录数和图书情报学科论文收录总数都达到最大值，但由收录比例可以知道2009年被调查院校的论文增长率要高于图书情报学科论文收录总数的增长率。同理，2010年收录比例最低，那么说明这一年前者增长率要低于后者的增长率。从整体来看，收录比例基本维持在17.8%左右，前后浮动仅为1%，这说明被调查机构的年论文发表量处在一个比较稳定的发展阶段。
2.2 论文作者分布
有学术影响力的作者群体的状况集中体现了学科科研实践的趋向，是某一学科领域科研活动的缩影之一，通过对作者群体进行研究，可以把握学科科研活动的深度和广度，对于科研活动的管理、组织、协调和引导都有积极的意义[7]。笔者拟从作者的发文量和被引频次两个方面来衡量其科研生产力和学术影响力。
2.2.1 作者发文量分析
作者发文量在一定程度上反映了作者的科研生产能力。本次调查中发文量排名前十的作者（见表3），发文量都在35篇以上，属于高产作者。其中，发文量最多的是南开大学信息资源管理系的王知津，其次是吉林大学管理学院的毕强和武汉大学信息管理学院的邱均平。
突增值能够反映发文量的增长情况，突增值越高，则发文增长量越大。可以看到，郑建明、靖继鹏的突增值分别为4.08和 1.81，说明这两位作者在2008～2012年这个时间段内发表的文章数量增长很大，其中发文量突增值最高的郑建明5年的发文量分别为3，6，6，19 ，3，2011年比2010年增长了13篇。
2.2.2 作者被引频次分析
作者被引频次一方面反映出科研群体对于作者的信赖程度，另一方面也体现出作者对于学科发展的贡献和影响，高作者被引频次是对作者科研工作和成果质量的肯定。作者共被引图谱（见图1）反映了调查的10所教育机构学者论文的被引情况，每个圆形节点代表一个作者，节点越大说明作者被引频次越高，不同颜色的圆圈则描述了该作者不同年份论文被引频次的时间序列。节点间的连线代表引用关系，连线越粗，代表两个作者的关系越强。
可以清晰明显地看出，节点最大即被引频次最多的作者是武汉大学的邱均平，其次是苏新宁和马费成，这三位作者的被引频次分别为148、119和112次（见表4）。中心度是社会网络中的概念，中心度越高说明在整个社会网络中的地位越重要。根据 CiteSpaceII 软件给出的说明，紫色外圈的节点是网络中的转折点和关键节点，光圈越厚则意味着节点的中心度越高。图中于良芝、柯平和张晓林三个节点有明显的紫色外环，说明在共被引网络中处于核心位置。 对比发现，邱均平、王知津、柯平和肖希明同时出现在发文量和被引频次的前10名，这说明这四名作者在具备较强的科研生产力的同时也拥有较强的学术影响力，对于学科具有较大贡献，是学科的核心作者。
2.3 论文机构分析
发文量可在一定程度上代表机构在该领域的科研产出力。由于部分机构在著录时采用不同的机构名，故首先对论文机构进行筛选去重，如将武汉大学信息资源研究中心、武汉大学信息管理学院图书馆学系、武汉大学信息管理学院实验中心等机构发文量全部归入武汉大学信息管理学院。通过统计发现5032篇论文涉及268个单位，鉴于本文在数据获取时只依据被调查的10所LIS教育机构进行搜索，所以意味着与这10所LIS合作的机构有258所，这其中既包括各类图书馆，如国家图书馆、清华大学图书馆等；也包含研究机构，如中国科学技术信息研究所、中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心等；同时还包括一些政府部门、公司、企事业单位等，这说明10所LIS教育机构合作的机构类型和范围比较广泛。但绝大部分机构只出现了一两次，说明机构合作规模不大，有待进一步加强。正由于合作强度不够，在CiteSpaceII 软件中节点之间的关系就不明显，本文故没有列出相关图谱。
发文量前10的机构（见表5），也是我们调查的10所LIS教育机构。其中武汉大学信息管理学院的发文量位于首位，远高于其他机构，这说明在图书情报领域，武汉大学信息管理学院拥有大量有一定科研实力的研究人员，具有非常强的课科学研究能力和学科影响力。
2.4 论文关键词分析
关键词是论文核心的内容的浓缩和提炼，是规范化的语言，通过关键词就能大致了解一篇文章的基本研究内容和研究方向。在文献计量学中，关键词分析是重要的研究手段，对某个学科领域的论文关键词进行分析，出现频次较高的关键词在一定程度上可以看作是该学科领域的研究热点。
利用CiteSpaceII 软件生成的5072篇论文关键词共现图谱（见图2）。每一个节点代表一个关键词，节点的大小表示关键词出现频次的高低，节点之间的连线表示关键词之间的共现关系，两个节点之间的连线越粗表示两个关键词共现频次越高。
可以发现，各个节点之间的连线并不明显，说明关键词之间的联系不够紧密，但仍然形成了几个聚类，研究主题包括文献计量、图书馆管理和服务等。下方的文献计量主题聚类的节点包括期刊评价、引文分析、CSSCI、学术影响等。上方的图书馆管理和服务主题聚类节点有公共图书馆、信息服务、图书馆事业、图书馆管理等。右下角可以看到图书馆学和情报学两个节点距离很近并且之间有连线，说明二者有较多的共同点和联系。随着现代信息技术在图书馆管理和服务中的广泛应用，图书馆学也越来越重视技术方面的研究，图书馆学和情报学之间的差异进一步缩小，呈现出一体化的发展态势[8]。
频次在前15位的关键词的频次都不少于100（见表6）。频次最高的关键词是图书馆，为372，远高于其他关键词。不难发现，一方面数字图书馆、公共图书馆等不同类型的图书馆的相关研究仍然受到了较大的关注，另一方面与技术和网络相关的内容，如本体、Web2.0等也是研究的热点，与此同时与文献计量学相关的关键词出现的频次也很高，如引文分析（165次）、CSSCI（153次）、期刊评价（135次），说明定量研究是图书情报学领域的研究热点，从关键词共视图谱图可以看到，计量学已经成为图书情报学中相对独立的一个研究领域。值得注意的是，信息服务、期刊评价、信息检索和竞争情报是频次排名前15的关键词中具有突增值的4个词，说明与之相关的研究在2008～2012年间增长速度较快，也在一定程度上揭示了图书情报学的研究趋势。
3 科研项目统计分析
对发表论文进行统计分析能够直观清楚地了解到调查对象在本学科领域的发展动态，但也存在一定的滞后性和选择偏差。通过研究各LIS教育机构公开的科研项目情况在一定程度能上能够与论文研究形成互补，二者结合则更加全面准确地反映调查对象的科研动态和特点。笔者通过访问10所LIS教育机构的主页、国家社科基金项目数据库[9]、国家自科基金项目数据库[10]等网站，获取调查对象2010～2012三年间立项的科研项目298个，分别从科研项目的立项时间、项目级别和项目主题三个方面进行统计分析。
3.1 科研项目年代和级别分析
从本次调查中298个科研项目的年代和级别分布情况数据（见表7）来看，科研项目的数量随时间的推进是逐渐下降的，但需要说明的是，这并不意味调查对象的科研能力在下降，这种情况的出现与各LIS教育机构网站更新不及时，信息发布不全有关。可以看到，省市级、校级以及横向项目减少的很快，而国家级项目和部委级项目每年的数量大致相当，这是由于在统计国家级和部委级项目的时候笔者参考了国家社科基金项目、国家自科基金项目和教育部人文社科基金项目的统计。
3.2 科研项目主题分析
对科研项目主题的统计，笔者首先利用ROST WordParser工具对298个科研项目的题名进行中文分词的处理，检验校正后导入语意库工具AntConc作进一步的词频统计和分析。利用AntConc的Clusters工具N-Grams可以统计由相邻单一词汇组成的词组频次，筛选去重后，取其前10位（见表8）。
信息资源是词频最高的词组，为27次，研究内容包括信息资源的采集开发、利用及保障评价等多个方面。除此之外，含有信息的词组还包括信息服务（8次）、网络信息（8次）、信息检索和信息生态（5次），说明信息的管理和应用仍然是图书情报学科学研究的最为关注的焦点。其中信息生态是以生态学的观点和理论来来研究信息科学中的问题，一定程度上也体现了图书情报学研究的跨学科性。另外随着网络和技术的发展，数字图书馆（12次）成为图书情报学研究的热点，受到了较高的关注。值得注意的是，关于竞争情报的科研项目出现了5次，且研究内容基本上都是关于企业竞争情报的挖掘和分析，这体现了对图书情报学实际应用的关注。 3.3 科研项目研究方式分析。
科研项目的主题前10位关键词词组有关研究方法的词组就占了3个，分别是模式研究（14次）、应用研究（10次）和实证研究（5次）。其中模式研究是从实践出发，把解决问题的方法总结归纳到理论高度，揭示研究对象的本质和规律，从而更好地指导实践活动，主要包括培养模式、行为模式、服务创新模式、发展模式等内容，而应用研究和实证研究则是将理论方法运用于实践，从研究结果验证理论方法的合理性。三种不同研究方式的多次采用体现了10所LIS教育机构科学研究对于理论和实践辩证法的重视，也反映了其严谨的学术风气。
4 我国LIS教育机构科研热点
将论文的关键词与项目主题关键词进行对比，选取二者共有的词汇，由此得到我国10所LIS博士点学位教育机构科学研究热点关键词。
（1）数字图书馆。20世纪90年代数字图书馆在全世界兴起以来，一直都受到图书情报学者的广泛关注。数字图书馆是传统图书馆在信息时代的发展，是图书馆未来发展模式，也是评价一个国家信息基础水平的重要标志之一[11]。近些年来随着网络的普及和技术的发展，有关数字图书馆的研究更是持续升温。从本次调查的结果来看，对于数字图书馆研究的热点主要集中在对数字图书馆的现状认识、技术应用、资源服务、评价分析和法律保障等问题。
（2）信息服务。信息服务即是图书馆重要的基本职能，也是图书馆的价值所在。信息服务的水平影响着图书馆的社会认知度和存在感。然而随着国内外的各种信息服务机构发展，信息服务市场的竞争将愈演愈烈，图书馆要在激烈的竞争中占有一席之地，就必须充分利用资源和人才优势，改变管理观念和服务意识，转变传统的被动服务方式。因此LIS教育机构研究的热点内容既包括各类信息机构的比较评价，也对图书馆新的信息服务方式进行了深入探讨。
（3）信息检索。一直以来信息检索都是图书情报学领域的重要研究分支，本次调查论文的关键词中有较高的突增值，说明未来信息检索仍是图书情报学研究的重要内容之一。从调查结果看来，各种技术和理念在信息检索中的应用是图书情报学者非常关注的方面，如跨语言信息检索、可视化信息检索、个性化信息检索等。
（4）竞争情报。上世纪90年代初，竞争情报理论传入我国，立即引起众多研究人员的关注，并作了大量研究工作。从调查结果来看，科研项目对于竞争情报的研究方向主要集中在企业竞争情报的挖掘、分析、服务和应用上，而论文则更加关注竞争情报的现状分析、发展特征、行为心理和评价指标等。这也体现了学术论文和科研项目由于各自特点和目标不同，其研究内容必然存在一定的差异性。
5 结语
综合以上调查和分析，总体看来我国LIS博士点学位教育机构近几年的科学研究内容广泛，形式多样，兼备一定的深度和广度。具体来说，从研究阶段来看，每年的论文发表量和立项的科研项目数量变化不大，处在一个比较成熟和稳定的阶段；在研究实力方面，不同的教育机构相差较大，发展并不平衡；从研究内容来看，不仅对传统的图书情报学研究领域如信息资源、信息服务保持较大的关注，同时也能够顺应时代和社会的发展，引入新的理念和方法，并在此基础上进行了积极的探索；在研究方式上呈现多样化的趋势，并注重理论方法和实践方法的结合。但对比iSchools的科学研究现状，我国LIS教育机构仍然存在一些不足之处，可以考虑从以下三个方面进行完善：
（1）加强研究合作。合作研究是iSchools科研项目研究的一种重要方式，既促进资源的合理配置，又能够加强学科的交流和融合。虽然从论文的机构分析中发现我国各LIS教育机构与其他机构有广泛的联系，但联系的强度和紧密度显然不够。需要加强机构间人员、资源之间交流与合作，发挥各自的优势，为学科的发展共同努力。
（2）把握理论和技术的平衡。技术化趋势是iSchools科学研究中最为明显的趋势之一，无论是学术论文还是科研项目，与技术有关的主题占有很大的比例，有些科研项目甚至要求完成某些相关软件和工具的开发。而国内LIS机构科学研究特别是科研项目对于技术的重视度则显不足，“重理论，轻技术”的现象仍然存在，如何把先进的技术融入图书情报学，适应技术化趋势的发展是国内LIS教育机构需要面临的一个重要课题。
（3）进行跨学科科学研究。图书情报学本身就是一门交叉学科，多学科化是其重要的特征。iSchools科学研究的最重要的特征就是跨学科的研究，这一点也是国内LIS教育机构最值得的借鉴之处。本次调查发现，国内LIS教育机构科学研究多集中在本学科领域中，涉及的其他学科领域少且有限。因此要注重教师的多学科背景和教学课程的灵活安排，培养学生的综合素质能力，为跨学科科学研究奠定基础。
需要说明的是，本研究存在一定的局限性，首先数据的收集不够全面，例如论文收录只来自CSSCI一个数据库、许多院校的科研项目录入不全；其次文章主要采用基于词频分析的定量研究，从宏观层面大致了解分析科学研究的内容和趋势，缺乏对研究内容的深层次的解读，希望在以后的研究能够更加完善。
参考文献：
[1]张晓红. 论科学研究在高校中的地位与功能[J]. 国家教育行政学院学报，2011，（5）：37-40.
[2]肖希明，李金芮. iSchools科学研究的特征及启示[J].图书情报知识， 2012，（6）：4-9.
[3]国务院学位委员会.关于下达第九批博士学位授权学科、专业名单的通知[EB/OL].[2013-05-03].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3493/201002/xxgk_82642.html.
[4]国务院学位委员会.关于下达第十批博士和硕士学位授权学科、专业名单的通知[EB/OL].[2013-05-03].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3493/201002/xxgk_82651.html
[5]国务院学位委员会.关于下达2010年审核增列的博士和硕士学位授权一级学科名单的通知[EB/OL].[2013-05-03].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_820/201104/xxgk_1173.
[6]孙海生. 国内图书情报研究机构科研产出及合作状况研究[J]. 情报杂志， 2012，（2）：67-74.
[7]邱均平， 马瑞敏. 基于CSSCI的图书馆、情报与档案管理一级学科文献计量评价研究[J].中国图书馆学报， 2006，（1）： 24-29.
[8]邱均平，温芳芳.近五年来图书情报学研究热点与前沿的可视化分析[J]. 中国图书馆学报，2011，（2）：51-60.
[9]国家社科基金项目数据库[EB/OL].[2013-05-03].http：//gp.people.com.cn/yangshuo/skygb/sk/index.php/Index/seach.
[10]国家自科基金项目数据库[EB/OL].[2013-05-03].http：//159.226.244.22/portal/proj_search.asp.
[11]郑俊生.2009年我国图书馆学情报学研究热点分析[J]. 图书馆工作与研究，2010，（3）：14-18.
作者简介：李金芮（1990-），女，武汉大学信息资源研究中心硕士研究生。
关键词：图书情报教育 科学研究 调查分析
中图分类号： G250.25 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）04-0108-06
作为现代高校三大主要职能之一，科学研究直接关系到高校教育人才培养的质量，是衡量高校发展水平的重要尺度，也是推动各学科理论和实践研究深入进行并引导学科发展方向的中坚力量[1]。由国际顶尖信息学院组成、代表信息管理教育最高水平与潮流的全球信息学院联盟（the iSchools organization）十分重视科学研究，积极为成员院校的科研活动提供支持和创造机会，促进了图书情报学领域科学研究的迅速发展。笔者曾从学术论文和科研项目两个方面对iSchools的科学研究现状进行详细的调查[2]。在以往研究的基础上，本文通过对国内部分图书馆学情报学（LIS）教育机构的科研成果进行调查分析，探讨近年来我国LIS教育机构科学研究的现状、特点及研究热点，同时通过与iSchools科学研究的对比，提出对我国图书情报教育机构开展科学研究的若干建议。
1 调查对象和研究方法
根据中国教育部下达的学位授权学科、专业名单通知[3-5]，中国拥有LIS教育博士点学位的学校和机构共有11所（见表1）。由于这些LIS教育机构具有较强的科学研究能力，引领着学科发展的方向，所以研究成果基本能够反映国内LIS教育机构科学研究的整体状况和最新水平。其中，南京政治学院由于其特殊性，缺少相关资料，故未列入调查范围。
本文的研究方法主要采用基于词频统计的内容分析法和数据可视化分析方法。从论文、科研项目两个方面入手，分别选取了可视化工具CiteSpaceⅡ、语意库工具AntConc和分词软件WordParser，根据不同数据类型和研究需要，采用不同的分析方法和工具。
2 论文发表统计分析
学术论文具有出版快、专业性强的特点，能够及时反映学科领域的最新研究成果和进展，是科研人员及时发表研究成果的首选，也是科研产出的重要表现形式[6]。本次调查选取的CSSCI是我国社会人文科学重要的文献信息查询与评价工具，具有较好的权威性和较高的学术代表性。笔者在CSSCI数据库中分别对10所LIS教育机构2008～2012年发表的论文进行检索，通过筛选去重，得到有效论文5032篇。下载论文题录格式转换后导入CiteSpaceⅡ，通过适当的设置，根据不同的分析内容选定相应的网络节点，如作者、机构、关键词等，并进行相关分析。
2.1 论文年代和数量分布
笔者下载论文题录的时间为2013年5月5日，此时CSSCI对2012年部分期刊的论文收录尚不齐全，故对于论文发表的年代分析仅限于前4年（见表2）。
可以看出，2008年至2011年10所LIS院校论文收录数和图书情报学科论文收录总数都存在一些小的起伏，增减趋势也较为一致，2008年到2009年有小幅增长，2009年达到最高值，2010年论文数量下降至4年中最少，2011年则有所回升。10所LIS院校论文收录数占图书情报学科论文收录总数的比例也存在一定的起伏，其中2009年达到最大比例18.8%，这一年10所LIS院校论文收录数和图书情报学科论文收录总数都达到最大值，但由收录比例可以知道2009年被调查院校的论文增长率要高于图书情报学科论文收录总数的增长率。同理，2010年收录比例最低，那么说明这一年前者增长率要低于后者的增长率。从整体来看，收录比例基本维持在17.8%左右，前后浮动仅为1%，这说明被调查机构的年论文发表量处在一个比较稳定的发展阶段。
2.2 论文作者分布
有学术影响力的作者群体的状况集中体现了学科科研实践的趋向，是某一学科领域科研活动的缩影之一，通过对作者群体进行研究，可以把握学科科研活动的深度和广度，对于科研活动的管理、组织、协调和引导都有积极的意义[7]。笔者拟从作者的发文量和被引频次两个方面来衡量其科研生产力和学术影响力。
2.2.1 作者发文量分析
作者发文量在一定程度上反映了作者的科研生产能力。本次调查中发文量排名前十的作者（见表3），发文量都在35篇以上，属于高产作者。其中，发文量最多的是南开大学信息资源管理系的王知津，其次是吉林大学管理学院的毕强和武汉大学信息管理学院的邱均平。
突增值能够反映发文量的增长情况，突增值越高，则发文增长量越大。可以看到，郑建明、靖继鹏的突增值分别为4.08和 1.81，说明这两位作者在2008～2012年这个时间段内发表的文章数量增长很大，其中发文量突增值最高的郑建明5年的发文量分别为3，6，6，19 ，3，2011年比2010年增长了13篇。
2.2.2 作者被引频次分析
作者被引频次一方面反映出科研群体对于作者的信赖程度，另一方面也体现出作者对于学科发展的贡献和影响，高作者被引频次是对作者科研工作和成果质量的肯定。作者共被引图谱（见图1）反映了调查的10所教育机构学者论文的被引情况，每个圆形节点代表一个作者，节点越大说明作者被引频次越高，不同颜色的圆圈则描述了该作者不同年份论文被引频次的时间序列。节点间的连线代表引用关系，连线越粗，代表两个作者的关系越强。
可以清晰明显地看出，节点最大即被引频次最多的作者是武汉大学的邱均平，其次是苏新宁和马费成，这三位作者的被引频次分别为148、119和112次（见表4）。中心度是社会网络中的概念，中心度越高说明在整个社会网络中的地位越重要。根据 CiteSpaceII 软件给出的说明，紫色外圈的节点是网络中的转折点和关键节点，光圈越厚则意味着节点的中心度越高。图中于良芝、柯平和张晓林三个节点有明显的紫色外环，说明在共被引网络中处于核心位置。 对比发现，邱均平、王知津、柯平和肖希明同时出现在发文量和被引频次的前10名，这说明这四名作者在具备较强的科研生产力的同时也拥有较强的学术影响力，对于学科具有较大贡献，是学科的核心作者。
2.3 论文机构分析
发文量可在一定程度上代表机构在该领域的科研产出力。由于部分机构在著录时采用不同的机构名，故首先对论文机构进行筛选去重，如将武汉大学信息资源研究中心、武汉大学信息管理学院图书馆学系、武汉大学信息管理学院实验中心等机构发文量全部归入武汉大学信息管理学院。通过统计发现5032篇论文涉及268个单位，鉴于本文在数据获取时只依据被调查的10所LIS教育机构进行搜索，所以意味着与这10所LIS合作的机构有258所，这其中既包括各类图书馆，如国家图书馆、清华大学图书馆等；也包含研究机构，如中国科学技术信息研究所、中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心等；同时还包括一些政府部门、公司、企事业单位等，这说明10所LIS教育机构合作的机构类型和范围比较广泛。但绝大部分机构只出现了一两次，说明机构合作规模不大，有待进一步加强。正由于合作强度不够，在CiteSpaceII 软件中节点之间的关系就不明显，本文故没有列出相关图谱。
发文量前10的机构（见表5），也是我们调查的10所LIS教育机构。其中武汉大学信息管理学院的发文量位于首位，远高于其他机构，这说明在图书情报领域，武汉大学信息管理学院拥有大量有一定科研实力的研究人员，具有非常强的课科学研究能力和学科影响力。
2.4 论文关键词分析
关键词是论文核心的内容的浓缩和提炼，是规范化的语言，通过关键词就能大致了解一篇文章的基本研究内容和研究方向。在文献计量学中，关键词分析是重要的研究手段，对某个学科领域的论文关键词进行分析，出现频次较高的关键词在一定程度上可以看作是该学科领域的研究热点。
利用CiteSpaceII 软件生成的5072篇论文关键词共现图谱（见图2）。每一个节点代表一个关键词，节点的大小表示关键词出现频次的高低，节点之间的连线表示关键词之间的共现关系，两个节点之间的连线越粗表示两个关键词共现频次越高。
可以发现，各个节点之间的连线并不明显，说明关键词之间的联系不够紧密，但仍然形成了几个聚类，研究主题包括文献计量、图书馆管理和服务等。下方的文献计量主题聚类的节点包括期刊评价、引文分析、CSSCI、学术影响等。上方的图书馆管理和服务主题聚类节点有公共图书馆、信息服务、图书馆事业、图书馆管理等。右下角可以看到图书馆学和情报学两个节点距离很近并且之间有连线，说明二者有较多的共同点和联系。随着现代信息技术在图书馆管理和服务中的广泛应用，图书馆学也越来越重视技术方面的研究，图书馆学和情报学之间的差异进一步缩小，呈现出一体化的发展态势[8]。
频次在前15位的关键词的频次都不少于100（见表6）。频次最高的关键词是图书馆，为372，远高于其他关键词。不难发现，一方面数字图书馆、公共图书馆等不同类型的图书馆的相关研究仍然受到了较大的关注，另一方面与技术和网络相关的内容，如本体、Web2.0等也是研究的热点，与此同时与文献计量学相关的关键词出现的频次也很高，如引文分析（165次）、CSSCI（153次）、期刊评价（135次），说明定量研究是图书情报学领域的研究热点，从关键词共视图谱图可以看到，计量学已经成为图书情报学中相对独立的一个研究领域。值得注意的是，信息服务、期刊评价、信息检索和竞争情报是频次排名前15的关键词中具有突增值的4个词，说明与之相关的研究在2008～2012年间增长速度较快，也在一定程度上揭示了图书情报学的研究趋势。
3 科研项目统计分析
对发表论文进行统计分析能够直观清楚地了解到调查对象在本学科领域的发展动态，但也存在一定的滞后性和选择偏差。通过研究各LIS教育机构公开的科研项目情况在一定程度能上能够与论文研究形成互补，二者结合则更加全面准确地反映调查对象的科研动态和特点。笔者通过访问10所LIS教育机构的主页、国家社科基金项目数据库[9]、国家自科基金项目数据库[10]等网站，获取调查对象2010～2012三年间立项的科研项目298个，分别从科研项目的立项时间、项目级别和项目主题三个方面进行统计分析。
3.1 科研项目年代和级别分析
从本次调查中298个科研项目的年代和级别分布情况数据（见表7）来看，科研项目的数量随时间的推进是逐渐下降的，但需要说明的是，这并不意味调查对象的科研能力在下降，这种情况的出现与各LIS教育机构网站更新不及时，信息发布不全有关。可以看到，省市级、校级以及横向项目减少的很快，而国家级项目和部委级项目每年的数量大致相当，这是由于在统计国家级和部委级项目的时候笔者参考了国家社科基金项目、国家自科基金项目和教育部人文社科基金项目的统计。
3.2 科研项目主题分析
对科研项目主题的统计，笔者首先利用ROST WordParser工具对298个科研项目的题名进行中文分词的处理，检验校正后导入语意库工具AntConc作进一步的词频统计和分析。利用AntConc的Clusters工具N-Grams可以统计由相邻单一词汇组成的词组频次，筛选去重后，取其前10位（见表8）。
信息资源是词频最高的词组，为27次，研究内容包括信息资源的采集开发、利用及保障评价等多个方面。除此之外，含有信息的词组还包括信息服务（8次）、网络信息（8次）、信息检索和信息生态（5次），说明信息的管理和应用仍然是图书情报学科学研究的最为关注的焦点。其中信息生态是以生态学的观点和理论来来研究信息科学中的问题，一定程度上也体现了图书情报学研究的跨学科性。另外随着网络和技术的发展，数字图书馆（12次）成为图书情报学研究的热点，受到了较高的关注。值得注意的是，关于竞争情报的科研项目出现了5次，且研究内容基本上都是关于企业竞争情报的挖掘和分析，这体现了对图书情报学实际应用的关注。 3.3 科研项目研究方式分析。
科研项目的主题前10位关键词词组有关研究方法的词组就占了3个，分别是模式研究（14次）、应用研究（10次）和实证研究（5次）。其中模式研究是从实践出发，把解决问题的方法总结归纳到理论高度，揭示研究对象的本质和规律，从而更好地指导实践活动，主要包括培养模式、行为模式、服务创新模式、发展模式等内容，而应用研究和实证研究则是将理论方法运用于实践，从研究结果验证理论方法的合理性。三种不同研究方式的多次采用体现了10所LIS教育机构科学研究对于理论和实践辩证法的重视，也反映了其严谨的学术风气。
4 我国LIS教育机构科研热点
将论文的关键词与项目主题关键词进行对比，选取二者共有的词汇，由此得到我国10所LIS博士点学位教育机构科学研究热点关键词。
（1）数字图书馆。20世纪90年代数字图书馆在全世界兴起以来，一直都受到图书情报学者的广泛关注。数字图书馆是传统图书馆在信息时代的发展，是图书馆未来发展模式，也是评价一个国家信息基础水平的重要标志之一[11]。近些年来随着网络的普及和技术的发展，有关数字图书馆的研究更是持续升温。从本次调查的结果来看，对于数字图书馆研究的热点主要集中在对数字图书馆的现状认识、技术应用、资源服务、评价分析和法律保障等问题。
（2）信息服务。信息服务即是图书馆重要的基本职能，也是图书馆的价值所在。信息服务的水平影响着图书馆的社会认知度和存在感。然而随着国内外的各种信息服务机构发展，信息服务市场的竞争将愈演愈烈，图书馆要在激烈的竞争中占有一席之地，就必须充分利用资源和人才优势，改变管理观念和服务意识，转变传统的被动服务方式。因此LIS教育机构研究的热点内容既包括各类信息机构的比较评价，也对图书馆新的信息服务方式进行了深入探讨。
（3）信息检索。一直以来信息检索都是图书情报学领域的重要研究分支，本次调查论文的关键词中有较高的突增值，说明未来信息检索仍是图书情报学研究的重要内容之一。从调查结果看来，各种技术和理念在信息检索中的应用是图书情报学者非常关注的方面，如跨语言信息检索、可视化信息检索、个性化信息检索等。
（4）竞争情报。上世纪90年代初，竞争情报理论传入我国，立即引起众多研究人员的关注，并作了大量研究工作。从调查结果来看，科研项目对于竞争情报的研究方向主要集中在企业竞争情报的挖掘、分析、服务和应用上，而论文则更加关注竞争情报的现状分析、发展特征、行为心理和评价指标等。这也体现了学术论文和科研项目由于各自特点和目标不同，其研究内容必然存在一定的差异性。
5 结语
综合以上调查和分析，总体看来我国LIS博士点学位教育机构近几年的科学研究内容广泛，形式多样，兼备一定的深度和广度。具体来说，从研究阶段来看，每年的论文发表量和立项的科研项目数量变化不大，处在一个比较成熟和稳定的阶段；在研究实力方面，不同的教育机构相差较大，发展并不平衡；从研究内容来看，不仅对传统的图书情报学研究领域如信息资源、信息服务保持较大的关注，同时也能够顺应时代和社会的发展，引入新的理念和方法，并在此基础上进行了积极的探索；在研究方式上呈现多样化的趋势，并注重理论方法和实践方法的结合。但对比iSchools的科学研究现状，我国LIS教育机构仍然存在一些不足之处，可以考虑从以下三个方面进行完善：
（1）加强研究合作。合作研究是iSchools科研项目研究的一种重要方式，既促进资源的合理配置，又能够加强学科的交流和融合。虽然从论文的机构分析中发现我国各LIS教育机构与其他机构有广泛的联系，但联系的强度和紧密度显然不够。需要加强机构间人员、资源之间交流与合作，发挥各自的优势，为学科的发展共同努力。
（2）把握理论和技术的平衡。技术化趋势是iSchools科学研究中最为明显的趋势之一，无论是学术论文还是科研项目，与技术有关的主题占有很大的比例，有些科研项目甚至要求完成某些相关软件和工具的开发。而国内LIS机构科学研究特别是科研项目对于技术的重视度则显不足，“重理论，轻技术”的现象仍然存在，如何把先进的技术融入图书情报学，适应技术化趋势的发展是国内LIS教育机构需要面临的一个重要课题。
（3）进行跨学科科学研究。图书情报学本身就是一门交叉学科，多学科化是其重要的特征。iSchools科学研究的最重要的特征就是跨学科的研究，这一点也是国内LIS教育机构最值得的借鉴之处。本次调查发现，国内LIS教育机构科学研究多集中在本学科领域中，涉及的其他学科领域少且有限。因此要注重教师的多学科背景和教学课程的灵活安排，培养学生的综合素质能力，为跨学科科学研究奠定基础。
需要说明的是，本研究存在一定的局限性，首先数据的收集不够全面，例如论文收录只来自CSSCI一个数据库、许多院校的科研项目录入不全；其次文章主要采用基于词频分析的定量研究，从宏观层面大致了解分析科学研究的内容和趋势，缺乏对研究内容的深层次的解读，希望在以后的研究能够更加完善。
参考文献：
[1]张晓红. 论科学研究在高校中的地位与功能[J]. 国家教育行政学院学报，2011，（5）：37-40.
[2]肖希明，李金芮. iSchools科学研究的特征及启示[J].图书情报知识， 2012，（6）：4-9.
[3]国务院学位委员会.关于下达第九批博士学位授权学科、专业名单的通知[EB/OL].[2013-05-03].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3493/201002/xxgk_82642.html.
[4]国务院学位委员会.关于下达第十批博士和硕士学位授权学科、专业名单的通知[EB/OL].[2013-05-03].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3493/201002/xxgk_82651.html
[5]国务院学位委员会.关于下达2010年审核增列的博士和硕士学位授权一级学科名单的通知[EB/OL].[2013-05-03].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_820/201104/xxgk_1173.
[6]孙海生. 国内图书情报研究机构科研产出及合作状况研究[J]. 情报杂志， 2012，（2）：67-74.
[7]邱均平， 马瑞敏. 基于CSSCI的图书馆、情报与档案管理一级学科文献计量评价研究[J].中国图书馆学报， 2006，（1）： 24-29.
[8]邱均平，温芳芳.近五年来图书情报学研究热点与前沿的可视化分析[J]. 中国图书馆学报，2011，（2）：51-60.
[9]国家社科基金项目数据库[EB/OL].[2013-05-03].http：//gp.people.com.cn/yangshuo/skygb/sk/index.php/Index/seach.
[10]国家自科基金项目数据库[EB/OL].[2013-05-03].http：//159.226.244.22/portal/proj_search.asp.
[11]郑俊生.2009年我国图书馆学情报学研究热点分析[J]. 图书馆工作与研究，2010，（3）：14-18.
作者简介：李金芮（1990-），女，武汉大学信息资源研究中心硕士研究生。