国家统计局日前发布了2003年至2012年全国居民收入基尼系数。
　　这些数据和世界银行计算的中国居民收入基尼系数很接近，统计局有关单位测算的数据还略微高一点。国家统计局局长马建堂表示，数据说明了中国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性，因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。
　　改革开放以来，本着“效率优先、兼顾公平”的指导思想，计划经济时代的“大锅饭”体制坚冰被彻底打破，相当一部分人富起来，并极大释放出市场经济的活力。但随着改革不断向深水区推进，过分强调效率，轻忽或仅仅是口头上重视公平，反而会成为下一步经济社会健康快速发展的枷锁。
　　世界范围内，基尼系数是判定收入分配公平程度的关键指标。根据黄金分割定律，通常将基尼系数达到0.382（粗略为0.4）作为收入分配差距的“警戒线”。按照联合国有关组织的规定，基尼系数低于0.2为收入绝对平均，0.2-0.3为收入比较平均，0.3-0.4为收入相对合理，0.4-0.5为收入差距较大，0.5以上为收入差距悬殊。当前，虽然美国基尼系数偏高，在0.4上下，但发达国家普遍在0.382以下。
　　人们如此关注基尼系数，主要是因为国际经验早已表明，过高的基尼系数将直接导致一个经济体走向中等收入陷阱。以拉美国家为例，当它们上个世纪进入中等收入国家行列以后，并没有对收入分配制度进行调整表示在意，最终导致社会成员收入差距迅速拉大，基尼系数普遍在0.44-0.55之间。由于低收入人群收入长期得不到提高，生活状况堪忧，社会不满情绪日益膨胀，引发激烈的社会动荡，破坏了正常的经济增长秩序。
　　相反，日本、韩国、新加坡等国家以及中国香港和台湾地区较好处理了社会成员之间的收入分配关系，使得基尼系数保持了较低水平，所以“二战”之后，在全球超过100万人口的国家和地区中，它们成为硕果仅存的中等收入陷阱的成功跨越者。
　　从这个意义上讲，强调公平发展，才能充分保障社会经济运行的效率。以一些垄断行业为例，现在有些高管人员年薪动辄几百万元之巨，而基层员工年薪甚至不足2万元，在几百倍的收入差距之下，整个机构只会是上面“冲动”，下面“懒惰”，甚至萌生仇富、反社会心理，这样的行业又怎能长期高效并稳健运营呢？
　　为此，我们需要更加重视政策中的公平取向，努力使发展成果更多惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进。
　　沿着这一指导思想，我们有必要加快构建有利于低收入者的“分配秩序”。实际上，中共十八大早已就收入分配问题埋下伏笔，即“实现发展成果由人民共享，必须深化收入分配制度改革”。作为政府部門，必须同时发挥好规范和监督两个作用，即在健全法律法规的基础上，重视信息监测，加大执法力度，做到合法收入予以保护，非法收入予以取缔，低收入者收入予以增加，过高收入者收入予以调节，加快扭转收入差距扩大趋势，形成公开透明、公正合理的收入分配秩序。
　　最近，为避免掉落财政“悬崖”，美国民主党和共和党终于在减税问题上达成一致，以对富人征税替代对全民征税，这对我们是一个很好的启发。也就是说，在完善公民收入再分配方面，可以充分发挥税收政策工具作用，减轻中低收入者税负，加大对高收入者的税收调节力度。
　　同时，不断健全公共财政体系，提高公共服务支出在财政支出中的比重，加大社会保障投入，大幅提高居民转移性收入，重点向基本公共服务均等化倾斜，确保低收入者收入水平稳步提高，使我国基尼系数逐步归于合理区间。
　　城乡之间、地区之间以及行业之间的巨大差别，也是造成中国公民收入差距拉大的重要因素。
　　目前中国城镇化水平已经超过50%。根据世界银行报告的有关预测，未来20年，中国城镇化水平有望达到接近70%的水平。换句话说，我们可以通过加快新型城镇化建设，稳步推进农民工市民化进程，在实现进城农民工与市民平权的同时，妥善化解由城乡差别造成的收入差距拉大矛盾。
　　针对自然垄断行业，或许人们无法通过市场化的方式使其更有效率，但在规范职工收入上，仍有很多思路可供选择：比如，可以允许更多的私人资本入股国家电网等自然垄断行业，使其经营利润在更多公民中得以分配；可以加大税收征收力度或对其产品定价实行管制，从而使其人均工资更加接近社会平均水平等。
　　需要补充说明的是，“效率”与“公平”之间的关系并非一成不变，两者间应是一种动态平衡的状态，其组合顺序视不同发展阶段的重点而定。如果将来因为过于强调平均而使经济发展失去活力，我们可以重新祭起“效率优先”的大旗。