【摘要】目的：分析不同治疗方案对于妇产科宫颈糜烂患者治疗的临床效果。方法：随机选取2019年6月至2021年6月期间来我院治疗宫颈糜烂的患者100例，平均将其分成观察组和对照组，观察组采用不同的治疗方法，对照组则采用一般西医的治疗手段，回顾分析两组患者的治疗效果和不良反应发生率。结果：观察组患者的总有效率明显高于对照组，且不良反应发生率较低，两组数据之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：高频电刀环切术在治疗宫颈糜烂的过程中效果十分显著，优于传统的微波治疗方法，因此在今后的临床过程中可以加强对这一方法的应用，更好的帮助患者开展治疗。
　　【关键词】不同治疗方案;不同治疗;微创治疗;宫颈糜烂
　　宫颈糜烂是一种多发于育龄女性群体的疾病，严重时容易导致宫颈癌，威胁患者生命。宫颈糜烂与宫颈癌和宫颈上皮瘤样病变的发生有密切关系，因此，对宫颈糜烂进行积极治疗对预防女性宫颈癌的发生有着重要的临床价值。当前，宫颈糜烂对女性患者工作、生活和身体的方方面面都有较为显著的不利影响，现有西医治疗方法较为成熟但疗效有限，西医上治疗女性宫颈糜烂的常见方法有物理治疗和药物治疗，采取物理治疗后，宫颈会失去弹性、形成瘢痕，大多数患者不愿意接受，而西医栓药治疗不易吸收，治疗效果达不到预期。该疾病的发病机制与流产、分娩、雌性激素水平的改变等因素有关，临床表现为阴道出血、白带异常、外阴瘙痒等，临床治疗过程中多采用常规西医物理疗法和免疫疗法等治疗宫颈糜烂，但该治疗手段难以彻底根治，复发率高，预后效果不佳。为了彻底改善患者的生理机能，本研究选取了100例宫颈糜烂患者，回顾性分析不同的方法对于宫颈糜烂的治疗效果，希望可以提高我国医疗水平，为宫颈糜烂的临床治疗提供参考。
　　1. 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　随机选取2020年6月至2021年6月期间来我院治疗宫颈糜烂的患者100例，平均将其分成观察组和对照组。其中，观察组患者50例，年龄在24岁至38岁不等，平均年龄（35.27±0.67）岁，病程在7个月至23个月之间，平均（11.05±0.48）月;对照组患者50例，年龄在25岁至39岁不等，平均年龄（36.41±0.47）岁，病程在8个月至29个月之间，平均（11.75±0.62）月。两组患者年龄、病程、身体健康情况等一般资料无明显差异（P>0.05），研究结果具有统计学意义。其中，排除精神病史患者后，纳入患者均对本次研究知情且同意，并签署了知情同意书，在医院有经验的妇科医师指导下进行。
　　1.2 方法
　　对照组患者采用常规西医理论对其进行治疗，指导患者按时服用阿奇霉素，每日一次，每次0.5g，连续用药7d。同时，指导患者在每晚休息前使用2枚保妇康，将其至于阴道内，连续用药14d。
　　观察组患者应用高频电刀环切术对患者开展治疗，结合患者的实际情况对合适型号的高频电刀进行选择，从宫颈糜烂5毫米处开始治疗，按照从外向里的顺序开展治疗，根据患者的病变情况以及糜烂的位置确定治疗的深度，若治疗过程中造成患者出血情况的出现，则应该对电凝刀进行应用，帮助患者止血，将患者宫颈糜烂组织切除过后，及时送至病理科进行检验。
　　1.3 观察指标
　　观察患者康复情况，统计患者腹痛、出血、感染等不良症状的发生率，将宫颈病变上皮完全再生，糜烂消失记为基本治愈;糜烂部分縮小50%及以上记为显效;糜烂面积缩小25%～50%记为有效;糜烂几乎为缩小甚至更加严重者记为无效。
　　治疗有效率=（基本治愈人数+显效人数+有效人数）/总人数
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS 20.0软件对上述得到的数据进行分析，当P<0.05时，认为两组患者之间的差异具有统计学意义。
　　2. 结果
　　由表1得，观察组的治疗有效率显著高于对照组，且不良反应的发生率较低，仅有2人腹痛，1人出血;而对照组则有6人腹痛，4人出现不同程度的出血，2人轻微感染。两组患者之间的差异明显（P<0.05），研究结果具有科学意义。
　　3. 讨论
　　宫颈糜烂是一种病程较长，发病机制较为复杂的妇产科常见疾病，多发于育龄女性，是有大肠埃希氏菌、葡萄球菌、厌氧菌落等多种不同致病菌作用所导致，多发于分娩、流产或术后女性，主要表现为阴道分泌物异常增多，且呈现乳白色甚至浅黄色等性状。临床多通过西医方法治疗该疾病，采取手术或西药的方法治疗，但这种治疗手段往往容易复发，难以从根本上解决患者的困扰。患者应用高频电刀环切术后同时外用苦参、黄柏和蛇床子煎煮后取汤汁清洗阴道，每日一次，七日为一个疗程，每两个疗程之间间隔三日，间断使用三个疗程效果很好。
　　宫颈糜烂是较为常见的一种妇科疾病，该疾病多发于25岁至35岁之间，发病原因主要与性生活不洁有关，造成病原体侵入体内，这一疾病不仅会给患者的正常生活造成影响，引发患者的不适，若长期没有得到有效的解决，还可以会造成生育功能障碍，因此就需要加强对该情况的重视程度。宫颈糜烂的治疗过程中方法较为多样，微波方法以及高频电刀治疗方法都较为安全有效，对患者的伤害较小，从实验结果来看，观察组治疗总有效率明显高于对照组，不良反应率低，证明微创疗法可以有效提高治疗效果，避免不良反应的发生，值得临床推广使用。
　　参考文献：
　　[1]冀燕燕. 比较不同治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J]. 系统医学，2021，6（9）：121-123.
　　[2]许丽娜. 比较不同治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J]. 中国医药指南，2017，15（3）：105-106.
　　[3]曹焕美. 不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J]. 糖尿病天地，2021，18（4）：162.
　　[4]刘晶晶. 比较不同治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J]. 全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（35）：192.