论文部分内容阅读
人格上表现外向乐群、情绪积极稳定的青年更倾向于参加志愿活动。
在人性哲学的各个维度上，志愿者的态度更加积极独立。
志愿者自我呈现出显著的和谐度。
在重大公共事件中的志愿者有更明显的尽责性。
个性特征反映了个体一贯稳定的行为方式，有助于理解人们的所思、所想、所知、所为，可以预测个体在各种情境下的行为差异。重大公共事件具有明显的社会标定性，在个体行为发生上具有背景性支配作用。以重大公共事件为背景，研究其中青年志愿者的个性特征，尝试回答“什么样的青年更乐意做重大公共事件中的志愿者”或“重大公共事件更容易吸引哪些青年志愿者参与”的问题。
一、方法与程序
随机选取北京奥运志愿者和非志愿者各80名，进行问卷调查，有效问卷分别为70份、75份。被调查者的平均年龄为19.4岁，男女比例为1∶1.24，其中，97%为北京青年。
使用大五人格问卷中文简版（BFI）来评价被调查者的人格特征，该量表的信度系数为0.82，在职业选择和临床鉴别上具有良好的效度。
信念和价值观是个性的元认知成分，大多数人用它来调整自身行为和对他人的行为。该研究采用《信赖他人量表》和《人性哲学量表》来评价被调查者对人性的态度，两个量表的信、效度良好，可用于调查研究。
自我是个性特征的核心成分，是个性中的动力系统，影响个体的行为选择和执行。该研究采用《一般自尊量表》和《自我效能量表》来评价个体的自我效能，同时采用自编问卷来考察被调查者的自我满意度与和谐度。
二、调查与分析
（一）人格上外向乐群、情绪积极稳定的青年更倾向于参加志愿活动
如表1所示，在外向性和神经质两个维度，志愿者与非志愿者的差异显著，而在其他方面两者没有差异。
外向性维度反映了个体人格中乐群、自信、活跃、兴奋寻求、积极情绪和热心层面的特征。志愿者在该维度上明显高于非志愿者，更加乐群、热心。
神经质维度反映了个体人格中焦虑、敌意、抑郁、冲动、脆弱的特征。该维度采用反向计分法，分数越高代表情绪的稳定性越好，焦虑、敌意、抑郁、冲动、脆弱等负面情绪越少。志愿者在该维度上的分数明显高于非志愿者，其情绪的性质更加积极，稳定性也更好。
在宜人性、开放性和尽责性上，志愿者与非志愿者没有显著的差异。
（二）志愿者的人性哲学表现出显著的“信任”和“独立”
人性哲学反映了被调查者对他人一般行为模式的估计，包括多个维度：基本信任（trust in people），涵盖对人性的信任、对公正的信任和对利他的信任；值得信任（worthiness for people），用于评价被调查者对人们被视为有道德、诚实、可靠行为的估计；独立性，用于评价被调查者对他人面临社会求同趋势而坚持自己信念的坚定性估计；利他性反映了被调查者对他人无私、关心和真挚同情的估计。
对志愿者和非志愿者人性哲学的比较发现，在人性哲学的各个维度上，志愿者的态度更加积极独立。志愿者更加信任他人，更加认同人们的独立性，且与非志愿者的差异达到统计显著水平，如表2所示。
在对人们利他性的估计上，志愿者更认可人们的无私、关心和真挚同情，与非志愿者的差异接近于统计上的临界水平。
（三）志愿者在“自我”维度表现出显著的和谐度
比较志愿者与非志愿者的自我，可见志愿者的自尊、自我效能和自我和谐度都高于非志愿者，且两者的自我和谐度差异达到统计显著水平。结果见表3.
（四）重大公共事件与日常情境下的志愿者人格特征比较
由于重大公共事件具有明显的社会标定性，可能会对个体的志愿行为产生影响，因此，有必要检查日常利他情境下的志愿者特征，从而更清楚地识别重大公共事件情境下志愿者的特征。
根据北京奥运志愿者自我报告的“日常情境下助人”的频率的高低，将志愿者分成两组，比较日常常助人和日常不常助人的两组志愿者的人格特征。结果如表4所示，在人格的各个维度上，日常常助人的志愿者得分都高。其中，尽责性反映了个体追求卓越能力、秩序感、负责任、自律、上进心和深思熟虑的特征，日常情境下常助人者在该人格维度上更显著突出。另一方面，也说明重大公共事件情境吸引更多的志愿者参与，也就是说，重大公共事件情境激发了更多志愿者的参与，包括在尽责性得分较低的人。
三、结论
通过对志愿者与非志愿者个性特征的比较，可见：
1.志愿者在人格上更显著地外向，情绪也更加积极稳定；
2.志愿者对人性持显著信任的态度，对个体独立性的信任度更高；
3.志愿者的自我更加和谐，对自我各方面的满意度要高于非志愿者；
4.日常情境下的志愿者比重大公共事件中的志愿者有更明显的尽责性。
综上所述，在北京奥运会这样的重大公共事件中，志愿者在个性特征如人格、人性哲学和自我等方面，都具有更加积极的特征。
在人性哲学的各个维度上，志愿者的态度更加积极独立。
志愿者自我呈现出显著的和谐度。
在重大公共事件中的志愿者有更明显的尽责性。
个性特征反映了个体一贯稳定的行为方式，有助于理解人们的所思、所想、所知、所为，可以预测个体在各种情境下的行为差异。重大公共事件具有明显的社会标定性，在个体行为发生上具有背景性支配作用。以重大公共事件为背景，研究其中青年志愿者的个性特征，尝试回答“什么样的青年更乐意做重大公共事件中的志愿者”或“重大公共事件更容易吸引哪些青年志愿者参与”的问题。
一、方法与程序
随机选取北京奥运志愿者和非志愿者各80名，进行问卷调查，有效问卷分别为70份、75份。被调查者的平均年龄为19.4岁，男女比例为1∶1.24，其中，97%为北京青年。
使用大五人格问卷中文简版（BFI）来评价被调查者的人格特征，该量表的信度系数为0.82，在职业选择和临床鉴别上具有良好的效度。
信念和价值观是个性的元认知成分，大多数人用它来调整自身行为和对他人的行为。该研究采用《信赖他人量表》和《人性哲学量表》来评价被调查者对人性的态度，两个量表的信、效度良好，可用于调查研究。
自我是个性特征的核心成分，是个性中的动力系统，影响个体的行为选择和执行。该研究采用《一般自尊量表》和《自我效能量表》来评价个体的自我效能，同时采用自编问卷来考察被调查者的自我满意度与和谐度。
二、调查与分析
（一）人格上外向乐群、情绪积极稳定的青年更倾向于参加志愿活动
如表1所示，在外向性和神经质两个维度，志愿者与非志愿者的差异显著，而在其他方面两者没有差异。
外向性维度反映了个体人格中乐群、自信、活跃、兴奋寻求、积极情绪和热心层面的特征。志愿者在该维度上明显高于非志愿者，更加乐群、热心。
神经质维度反映了个体人格中焦虑、敌意、抑郁、冲动、脆弱的特征。该维度采用反向计分法，分数越高代表情绪的稳定性越好，焦虑、敌意、抑郁、冲动、脆弱等负面情绪越少。志愿者在该维度上的分数明显高于非志愿者，其情绪的性质更加积极，稳定性也更好。
在宜人性、开放性和尽责性上，志愿者与非志愿者没有显著的差异。
（二）志愿者的人性哲学表现出显著的“信任”和“独立”
人性哲学反映了被调查者对他人一般行为模式的估计，包括多个维度：基本信任（trust in people），涵盖对人性的信任、对公正的信任和对利他的信任；值得信任（worthiness for people），用于评价被调查者对人们被视为有道德、诚实、可靠行为的估计；独立性，用于评价被调查者对他人面临社会求同趋势而坚持自己信念的坚定性估计；利他性反映了被调查者对他人无私、关心和真挚同情的估计。
对志愿者和非志愿者人性哲学的比较发现，在人性哲学的各个维度上，志愿者的态度更加积极独立。志愿者更加信任他人，更加认同人们的独立性，且与非志愿者的差异达到统计显著水平，如表2所示。
在对人们利他性的估计上，志愿者更认可人们的无私、关心和真挚同情，与非志愿者的差异接近于统计上的临界水平。
（三）志愿者在“自我”维度表现出显著的和谐度
比较志愿者与非志愿者的自我，可见志愿者的自尊、自我效能和自我和谐度都高于非志愿者，且两者的自我和谐度差异达到统计显著水平。结果见表3.
（四）重大公共事件与日常情境下的志愿者人格特征比较
由于重大公共事件具有明显的社会标定性，可能会对个体的志愿行为产生影响，因此，有必要检查日常利他情境下的志愿者特征，从而更清楚地识别重大公共事件情境下志愿者的特征。
根据北京奥运志愿者自我报告的“日常情境下助人”的频率的高低，将志愿者分成两组，比较日常常助人和日常不常助人的两组志愿者的人格特征。结果如表4所示，在人格的各个维度上，日常常助人的志愿者得分都高。其中，尽责性反映了个体追求卓越能力、秩序感、负责任、自律、上进心和深思熟虑的特征，日常情境下常助人者在该人格维度上更显著突出。另一方面，也说明重大公共事件情境吸引更多的志愿者参与，也就是说，重大公共事件情境激发了更多志愿者的参与，包括在尽责性得分较低的人。
三、结论
通过对志愿者与非志愿者个性特征的比较，可见：
1.志愿者在人格上更显著地外向，情绪也更加积极稳定；
2.志愿者对人性持显著信任的态度，对个体独立性的信任度更高；
3.志愿者的自我更加和谐，对自我各方面的满意度要高于非志愿者；
4.日常情境下的志愿者比重大公共事件中的志愿者有更明显的尽责性。
综上所述，在北京奥运会这样的重大公共事件中，志愿者在个性特征如人格、人性哲学和自我等方面，都具有更加积极的特征。