论文部分内容阅读
【摘要】高考古典诗词鉴赏得分低下，很多老师和同学不愿积极对待，不愿多花时间和精力来钻研，这种现象和高考诗歌鉴赏的命题要求、命题者的态度、试题难度、命题指向以及答案设置有着很大的关系。
【关键词】命题；探究；古典诗歌鉴赏；得分
【中图分类号】G642.0 【文献标识码】A
古典诗词的鉴赏是现在每年高考的必考题，但考查的结果却不如人愿，如江苏2008年高考诗歌鉴赏题分值为8分，实际得分的均分为2.2分，得分率为27.5%，是整套试卷各类题型中最低的。江苏省2012年的《考试说明》将考查定位为“阅读浅易的古代诗文”，但在其相关例题的“简要说明”中，也明确指出：古诗词鉴赏题，属中等难度和难题。因此，很多老师都把诗歌鉴赏视为难以逾越的障碍，望“题”兴叹，不愿多花时间和精力来钻研，导致一些学生考试时纯粹是跟着感觉走。笔者认为高考诗歌命题的种种问题和这种现象有着不可忽视的关系，那么高考诗歌命题存在哪些问题？
一、命题要求简单含糊
关于高考诗歌鉴赏的规定很是简单含糊，如江苏省的《考试说明》只有一句话的要求：“阅读浅易的古代诗文”，在考试能力要求中补充道“考查材料以唐宋诗词为主，也可选择其他时代、其他体裁的作品。”除此，并无任何实质性、具体性的规定。面对浩如烟海的唐诗宋词，命题者有极大的空间和自由，而应考者则显得更加被动和无助。为了更好地显示高考的公正公平，《考试说明》最好拟定一些具体的标准，如避免过于浅显直白的诗作，从而保证试卷的区分度；避免典故过多的诗作，因为考生做题的时间非常有限，根本无从阅读太多典故；避免个性化色彩太浓的诗作，因为高中生的诗歌阅读能力确实有限。
二、命题者高高在上
高考诗歌命题者一般来说均是大学教师，客观地讲他们的个人学识，确实可谓“才高八斗，学富五车”，但是对高中一线教学和学生的学习状况却缺乏相应的了解，所以命题时的尺度和难度有时难以把握精准；而有的命题者却是自高身份，固步自封，不肯正视高考诗歌的实际得分情况，不肯倾听来自教学一线的呼声，不愿调整命题的思路，不愿借鉴其他试卷的成功经验。有的甚至话语霸权，只承认自己预设的单一答案，而答案本身可能少有真知灼见，大多是来自各类诗歌鉴赏词典的相关解释，可是鉴赏词典的相关文字毕竟只是“一家之言”，甚至“一孔之见”，而非颠扑不破的“真理”。
三、试题难度不适中
如江苏2008年高考题，“总为浮云能蔽日”一句用了何种修辞手法？2009年浙江卷，问词中的“两种”指的是_________，题目的设置考察不出考生的思维，显得有些低幼和简单。前一道题考生用程式化的语言就可以解答（比喻是最常见的一种修辞），后一道题学生无需解读相关诗句就可以找到答案，这类题目难度过易。而有的题目则是走上了另一个极端，难度显得过大，如2008年北京卷诗歌鉴赏第三问“一般认为顾炎武的诗风接近杜甫。请指出顾炎武这首诗的风格特征，并作简要分析。”关于诗歌鉴赏，中学生能读懂诗歌，找出诗中的意象，描绘出诗歌的意境，感悟出诗人的情感就已经很不错了，至于诗歌的艺术风格，那是诗歌鉴赏的高级层次，基础教育阶段的高中生如何能达到？学生作答时肯定是只能从脑海里找到“沉郁顿挫”之类的套话，再结合故事做一番陈述。最后阅卷老师遭遇到难题，给不给分呢？所以过难过易的题目虽然表现形式上截然不同，但是最终殊途同归，一样失去了考查的信度和效度，直接导致了测试的低效甚至无效。
四、命题指向不明确
如2009年海南、宁夏卷诗歌鉴赏其中一问：词题为“代人赋”，作者为什么要以此为题？请简要说明。看到此题实在叫人丈二和尚摸不着头脑，命题者到底要考查什么？是诗歌的艺术技巧还是诗歌的构思角度？看了参考答案（题为“代人赋”，实则为己赋，采用代人填词的形式，以荠菜花自比，效果独特。）才有所理解，原来考查的对象是作者的構思的分析与评价，可是考场上的考生时间有限、心情紧张，他们哪里能够明了命题指向呢？可见诗歌鉴赏要想拿分实在是难。
五、答案设置不科学
面对同一首诗歌，不同身份、不同时空的读者会有各自的阅读感悟与审美体验，诗歌鉴赏的主观无限性是不可否认的客观事实。但是，作为选拔性质的高考试题，它的答案又必须是相对稳定和确定的，前者的不确定性和后者的确定性构成了一组无法回避的矛盾。命题者在设置答案时必须尽量兼顾这两点，可是一些试题的答案连基本的科学简洁都难以做到，如2009年湖南卷诗歌鉴赏第二问：分析《点绛唇》一词起句与结句的艺术特点。给出的参考答案是这样的：《点绛唇》一词起句与结句颇有艺术特点。起句“醉里春归”深婉有致，“醉里”可见作者沉迷于春景，但“春归”却明确点出“春去也”之无奈，奠定了全词的基调。结句“梦里寻春去”语淡情浓，表明作者不思春逝，有意到梦中寻觅春天的踪迹，正可见（现实世界中）春逝之无可挽回，起结回环，结句更凸显此词蕴藉的特点。答案的解说专业色彩过浓，让人如坠云雾，一点也谈不上简洁明了。细细研究下来其实答案就是：起句和结句首尾呼应；结句含蓄点题。面对如此拗口的参考答案，真不知道阅卷者们如何下手，如何给分？
（责任编辑：龙大为）
【关键词】命题；探究；古典诗歌鉴赏；得分
【中图分类号】G642.0 【文献标识码】A
古典诗词的鉴赏是现在每年高考的必考题，但考查的结果却不如人愿，如江苏2008年高考诗歌鉴赏题分值为8分，实际得分的均分为2.2分，得分率为27.5%，是整套试卷各类题型中最低的。江苏省2012年的《考试说明》将考查定位为“阅读浅易的古代诗文”，但在其相关例题的“简要说明”中，也明确指出：古诗词鉴赏题，属中等难度和难题。因此，很多老师都把诗歌鉴赏视为难以逾越的障碍，望“题”兴叹，不愿多花时间和精力来钻研，导致一些学生考试时纯粹是跟着感觉走。笔者认为高考诗歌命题的种种问题和这种现象有着不可忽视的关系，那么高考诗歌命题存在哪些问题？
一、命题要求简单含糊
关于高考诗歌鉴赏的规定很是简单含糊，如江苏省的《考试说明》只有一句话的要求：“阅读浅易的古代诗文”，在考试能力要求中补充道“考查材料以唐宋诗词为主，也可选择其他时代、其他体裁的作品。”除此，并无任何实质性、具体性的规定。面对浩如烟海的唐诗宋词，命题者有极大的空间和自由，而应考者则显得更加被动和无助。为了更好地显示高考的公正公平，《考试说明》最好拟定一些具体的标准，如避免过于浅显直白的诗作，从而保证试卷的区分度；避免典故过多的诗作，因为考生做题的时间非常有限，根本无从阅读太多典故；避免个性化色彩太浓的诗作，因为高中生的诗歌阅读能力确实有限。
二、命题者高高在上
高考诗歌命题者一般来说均是大学教师，客观地讲他们的个人学识，确实可谓“才高八斗，学富五车”，但是对高中一线教学和学生的学习状况却缺乏相应的了解，所以命题时的尺度和难度有时难以把握精准；而有的命题者却是自高身份，固步自封，不肯正视高考诗歌的实际得分情况，不肯倾听来自教学一线的呼声，不愿调整命题的思路，不愿借鉴其他试卷的成功经验。有的甚至话语霸权，只承认自己预设的单一答案，而答案本身可能少有真知灼见，大多是来自各类诗歌鉴赏词典的相关解释，可是鉴赏词典的相关文字毕竟只是“一家之言”，甚至“一孔之见”，而非颠扑不破的“真理”。
三、试题难度不适中
如江苏2008年高考题，“总为浮云能蔽日”一句用了何种修辞手法？2009年浙江卷，问词中的“两种”指的是_________，题目的设置考察不出考生的思维，显得有些低幼和简单。前一道题考生用程式化的语言就可以解答（比喻是最常见的一种修辞），后一道题学生无需解读相关诗句就可以找到答案，这类题目难度过易。而有的题目则是走上了另一个极端，难度显得过大，如2008年北京卷诗歌鉴赏第三问“一般认为顾炎武的诗风接近杜甫。请指出顾炎武这首诗的风格特征，并作简要分析。”关于诗歌鉴赏，中学生能读懂诗歌，找出诗中的意象，描绘出诗歌的意境，感悟出诗人的情感就已经很不错了，至于诗歌的艺术风格，那是诗歌鉴赏的高级层次，基础教育阶段的高中生如何能达到？学生作答时肯定是只能从脑海里找到“沉郁顿挫”之类的套话，再结合故事做一番陈述。最后阅卷老师遭遇到难题，给不给分呢？所以过难过易的题目虽然表现形式上截然不同，但是最终殊途同归，一样失去了考查的信度和效度，直接导致了测试的低效甚至无效。
四、命题指向不明确
如2009年海南、宁夏卷诗歌鉴赏其中一问：词题为“代人赋”，作者为什么要以此为题？请简要说明。看到此题实在叫人丈二和尚摸不着头脑，命题者到底要考查什么？是诗歌的艺术技巧还是诗歌的构思角度？看了参考答案（题为“代人赋”，实则为己赋，采用代人填词的形式，以荠菜花自比，效果独特。）才有所理解，原来考查的对象是作者的構思的分析与评价，可是考场上的考生时间有限、心情紧张，他们哪里能够明了命题指向呢？可见诗歌鉴赏要想拿分实在是难。
五、答案设置不科学
面对同一首诗歌，不同身份、不同时空的读者会有各自的阅读感悟与审美体验，诗歌鉴赏的主观无限性是不可否认的客观事实。但是，作为选拔性质的高考试题，它的答案又必须是相对稳定和确定的，前者的不确定性和后者的确定性构成了一组无法回避的矛盾。命题者在设置答案时必须尽量兼顾这两点，可是一些试题的答案连基本的科学简洁都难以做到，如2009年湖南卷诗歌鉴赏第二问：分析《点绛唇》一词起句与结句的艺术特点。给出的参考答案是这样的：《点绛唇》一词起句与结句颇有艺术特点。起句“醉里春归”深婉有致，“醉里”可见作者沉迷于春景，但“春归”却明确点出“春去也”之无奈，奠定了全词的基调。结句“梦里寻春去”语淡情浓，表明作者不思春逝，有意到梦中寻觅春天的踪迹，正可见（现实世界中）春逝之无可挽回，起结回环，结句更凸显此词蕴藉的特点。答案的解说专业色彩过浓，让人如坠云雾，一点也谈不上简洁明了。细细研究下来其实答案就是：起句和结句首尾呼应；结句含蓄点题。面对如此拗口的参考答案，真不知道阅卷者们如何下手，如何给分？
（责任编辑：龙大为）