论文部分内容阅读
碑文，历来是天下学子钻研前人书法的绝佳材料。为此，古时人们便前赴后继地把经典碑文的内容拓下，形成了历代拓本。但随着时光的流逝，原先的石碑总会遭受风雨侵蚀，字迹也会愈加模糊。于是，年代越早的拓本，便越能真实再现碑文的原貌，自然在众多拓本中也更为珍贵。本文正是基于这点，讲述一件颜真卿《争座位帖））年代断定和版本辨考的过程。
《争座位帖》亦称《论座帖》，为唐代书法家颜真卿行草书精品，是广德二年（公元764）写给定襄王郭英义的书信手稿。此稿信笔疾书，苍劲古雅，为世所珍。但《争座位帖》原迹已逸，相传真迹在北宋时曾藏西安安师文家，苏东坡曾亲眼见过。安师文据真迹摹刻上石，即世称关中本（亦称陕西本）。此碑今存西安碑林，惜早已模糊蚀损。历代均有拓本，以宋拓为最珍。
宋拓之中，据王壮弘《崇善楼笔记》载，以晚清四大藏书楼之铁琴铜剑楼藏北宋拓本为第一，可惜今已不知尚存人间否。而存世之宋拓，以吴荣光、潘仕成、梁启超递藏北宋拓本为第一。翁方纲题跋定为北宋，民国七年有正书局亦作为北宋拓本影印出版，郑孝胥有跋，复为梁启超重金购藏，今入国家图书馆善本特藏部，为当今学术界公认之北宋拓本。
此外，还有何绍基题跋宋拓本，今在上海图书馆，为国家一级文物。其次，则有启功题跋、妙鉴斋藏南宋拓本。
上述三件，堪称目前存世博物馆级别的《争座位帖》宋拓精品。近年皆已影印出版。
笔者新发现的董其昌、查莹、姚元之、温肃递藏，罗振玉题跋北宋拓本《争座位帖》，与上述诸本细细比对，可确认同为关中本，氊拓之精善颇足抗衡；细校此件与吴荣光、潘仕成、梁启超递藏之公认北宋拓本当为同期之物。诚罗振玉题跋谓“楮墨俱古、毯拓精善，至可宝贵”也。至于其年代的断定过程，经过几番细致、缜密的比对，颇有几分侦破案情真相的意味。
藏印，从董其昌到温肃的递藏
此件拓本上的藏印，由于年代久远，多已印色暗淡不可辨，可辨认者，有“董氏玄宰”“查莹一字映山”“元之”“姚氏伯昂”“桐城姚氏小红鹅馆所藏”，“百越过眼”等。可知至少曾经董其昌、查莹、姚元之、温肃递藏。（温肃旧藏见罗振玉跋）
“董氏玄宰”藏印在拓本之末，勉强可辨。下方尚有一印，当亦是董其昌之印章联钤。查莹则是清藏书家。他继承祖父书画和藏书的收藏传统，并精于鉴藏书画。“元之”“姚氏伯昂”“桐城姚氏小红鹅馆所藏”等印，均是清代书法家姚元之藏印。
温肃，字毅夫，号檗庵。广东顺德人，曾为清溥仪帝师。1902年举人。次年中进士，改翰林院庶吉士。散馆授编修。继任国史馆、实录馆协修官。1910年授湖北道监察御史，任内上疏弹劾权贵。民国后，游说各地效忠清室。1917年张勋复辟，被授都察院副都御史。失败后归里。1922年后追随溥仪，曾“奉旨”在南书房行走。1929年授聘在香港大学教授哲学、文词两科。晚年因病告假归乡。1939年病卒。谥文节。温肃晚年皆在粤港，故此件在广东保存至今，岭南多潮且虫蛀，于此可见。
罗振玉提跋，直指年代远早于明
此帖后有罗振玉题跋，录如下：
鲁公论坐位帖，世人皆以“右”字下半之口字未泐，为宋拓。亦未足信。要在使转顿错朗，然如出自手书者，乃为佳耳。寒斋有张瘦铜先生藏本，翁阁学题字千余，考其波磔点画至详，与所作《兰亭考》正同。玉尝聚旧本十余，一一勘校，知所考仍多未合，盖推举愈密，耳目益淆也。
此本为毅夫先生所藏，楮墨俱古、毽拓精善，望而知为数百年物，至可宝贵。壬戌仲冬，同在都下，出以嘱题，谨书册尾，以志眼福。上虞罗振玉记。
罗振玉提及三点，一是世以“右”字下半之口未泐者为宋拓（尽管罗振玉自己未将该点作为宋拓唯一依据，而加上“转顿错朗，然如出白手书者，乃为佳耳”以作为辅助鉴定之法），二是此为“毅夫（温肃）先生所藏，楮墨俱古”，此件今天上手观阅，的确如罗振玉所言，楮墨俱古。第三点是，罗振玉指此件为“数百年物”，故此件年代当在明代之前。
比对，以历代版本、著录准确推断年代
既然年代远早于明代，那又如何进一步敲定拓本的年代？笔者通过翻查著录，并对比历代拓本，一步步逼近年代的真相。
文物出版社在20世纪80年代曾编辑出版《历代碑帖法书选》，当中的《争座位帖》，选印的是北京市文物商店藏明代拓关中本，明拓本“右”字已损，第十一行“回”字已损，后面模糊缺损者更多，如第21行“坐若一时从权”，诸字多已烂坏。第27、28行，两个“窃”字亦已烂坏，第34行“五品以上供奉官自为”亦已不可辨，这种情况，最后几页尤多。而新发现的拓本则——清晰，加之整体毽拓的精善程度不可同日而语，故从另一方面证实其年代当远远早于明拓之本。
和启功题跋南宋拓本比对
把此帖与启功题跋妙鉴斋藏南宋本对比，可以发现后者多处字迹已模糊，可知《争座位帖》碑文在南宋时已有一定破损。如第43行“出入王命”的“出”字，启功题跋妙鉴斋藏南宋本“出”右上角已损缺，此帖则更为清晰，另外，此帖“振”“冠”二字亦更清晰完好。
另外，此帖“右”字未損，启功题跋南宋本“右”字已损。另，第一行的“月”字及周围，本拍品均完整，而启功题跋南宋本“月”字右下角已损，周围亦多损点。第12行“可不做”的可字下部，启功题跋南宋本已损，本拍品清晰完整。第27行，“窃”字“姑”字，启功题跋南宋本已损，本拍品清晰。第51行，“之友”二字，启功题跋南宋本已损，本拍品极为清晰完整。这种情况，后面更多，如倒数第二行的“震电”，本拍品亦更清晰完整。倒数第七行的“家”字，本拍品亦更清晰。由上述多处对比可知，此帖诚非赵宋南渡以后之物。
同治二年方小东曾提及此姚元之藏本
启功、龚易图定为南宋本的妙鉴斋藏本《争座位帖》，内有方小东题跋：
惟是帖宋拓最佳，元明次之……予数十年来，所见及所藏，不下千本。以梁芷林（笔者按，即梁章钜）中丞之本为第一，诚以两宋旧拓，华亭（按，指董其昌）收题，辄有酬对四字俱清，而风韵更复胜美，戏鸿重刻（按，指戏鸿堂法帖），当即据是，可爱也。次则姚伯昂总宪、何子贞太史所藏。 方小东数十年所见《争座位帖》不下千本，而以梁章钜藏本为第一、姚伯昂（姚元之）藏本为第二，何子贞藏本为第三。
但方小东将姚伯昂（姚元之）藏本、何子贞藏本以及妙鉴斋本皆作为明本，后为龚易图和启功纠正，多方比较之后确定妙鉴斋本为南宋本。而何子贞藏本今在上海图书馆已确定为宋本，姚伯昂藏本当即此件拓本。方小东评定为居于何子贞藏本之前。
和何绍基题跋宋拓本比对
上海图书馆藏宋本，有何绍基（子贞）题跋。为宋时精拓关中本，现定为国家一级文物。与之比对，此帖有七八处明显优胜。第一行“有”、第三行“右”字，清晰度皆不分高下。第27行“窃”字，及一“见”字，上图宋本已颇有模糊（虫蛀则不计），本拍品清晰完整。第51行，“之友”二字，上图宋本已有损，而新发现拓本清晰完整。第58行“上”字，上图宋本一橫已损，本拍品完整。倒数第二行，“震电”二字，上图宋本已漫糊，本拍品清晰。倒数第一行，“以”字，上图藏本已模糊，本拍品十分清晰。
“辄有酬对”四字，以此本最为清晰胜于吴荣光、潘仕成、梁启超藏北宋本
世称《争座位帖》中“辄有酬对”四字，北宋拓安刻（即关中本）清晰，而后来所拓及翻刻时此四字已经漫坏。而此帖则四字清晰完整，定为宋安刻原拓，非后来者可比。
以下为“辄有酬对”四字比对诸本。
（1）与吴荣光、潘仕成、梁启超藏北宋本比较，“辄有”二字，损毁程度几乎一样，而“酬”字，本拍品稍微优胜，至于“对”字，本拍品则清晰得多。
（2）与上图何绍基题跋宋本比较，“酬对”二字，新发现拓本也更为清晰。
（3）与董其昌藏宋拓本比较，“酬对”二字，亦是新发现拓本更清晰。
（4）与启功题跋妙鉴斋藏南宋拓本比较，新发现拓本“酬对”二字及周围清晰完好得多，启功题跋妙鉴斋藏南宋本此处已损毁。
（5）日本三井美术馆藏明拓本，及文物出版社出版明拓本，“辄有酬对”损毁更严重。不可相提并论矣。
故这件新发现的《争座位帖》，为目前所见存世诸本中，“辄有酬对”四字最清晰之本。
整体和吴荣光、潘仕成、梁启超递藏北宋本比对
吴荣光、潘仕成、梁启超递藏北宋本，有翁方纲、郑孝胥、梁启超题跋，今藏国家图书馆善本特藏部，是公认之北宋拓本，本拍品与其细细比对，字体之清晰，整体之精善，竟不分高下，小有差异者，除上述“辄有酬对”四字，本拍品更好之外，第27行，“窃”字及旁边“也”字、“姑”字，本拍品更为清晰完好。但“出入王命”的“出”字却比梁启超藏宋本差。而第51行，最后的“容”“之友”三字，本拍品则又优胜于梁启超藏宋本。其他字，即使细细比对，亦难分高下。细校本拍品与公认为北宋拓本的吴荣光、潘仕成、梁启超递藏本当为同期之物。
本文比对诸本：
①北宋拓关中本（吴荣光、潘仕成、梁启超递藏，翁方纲、郑孝胥、梁启超题跋，今藏国家图书馆善本特藏部）是公认的北宋拓本。
此本曾在民国七年有正书局影印出版，书名为《北宋拓颜鲁公争座位帖潘氏海山仙馆珍藏》，翁方纲题跋定为北宋拓本。后为梁启超重金购得。再后，入国家图书馆。2006年9月浙江古籍出版社以“国家图书馆特藏部特藏梁启超旧藏碑帖精选”方式影印出版。
②宋拓关中本（上海图书馆藏，何绍基题跋本，为国家一级文物）。
上海图书馆藏珍本碑帖丛刊，上海古籍出版社2014年5月第一版。
⑤董其昌藏本，未详年代，“右”字未损，对比之下，当在启功题妙鉴斋藏南宋拓本之前。中华书局2015年影印。
④南宋拓本（启功题跋，妙鉴斋藏本）“右”“出”字稍损。
中国书店出版社2016年影印出版。
⑤日本三井美术馆藏明拓本，“右”字、“出”字已损。
人民美术出版社2016年影印出版。
⑥明拓关中本北京市文物商店藏
文物出版社1984年5月第一版。
⑦南宋拓忠义堂法帖本。
浙江省博物馆藏、清初孙承泽海云阁旧藏。
西泠印社1982_年出版。
（按，南宋忠义堂法帖本，字迹与关中本稍有不同，本拍品则为关中本。上述所列1-6种宋明拓本皆为关中本，与本拍品字迹细细比对完全出自同一刻石。关中本为此帖刻石之初祖。石碑现藏陕西博物馆，即西安碑林中，但今已漫糊不清。世传以第三行“右仆射”之“右”字完好为北宋拓本。）
（编辑/雷焕昂）
《争座位帖》亦称《论座帖》，为唐代书法家颜真卿行草书精品，是广德二年（公元764）写给定襄王郭英义的书信手稿。此稿信笔疾书，苍劲古雅，为世所珍。但《争座位帖》原迹已逸，相传真迹在北宋时曾藏西安安师文家，苏东坡曾亲眼见过。安师文据真迹摹刻上石，即世称关中本（亦称陕西本）。此碑今存西安碑林，惜早已模糊蚀损。历代均有拓本，以宋拓为最珍。
宋拓之中，据王壮弘《崇善楼笔记》载，以晚清四大藏书楼之铁琴铜剑楼藏北宋拓本为第一，可惜今已不知尚存人间否。而存世之宋拓，以吴荣光、潘仕成、梁启超递藏北宋拓本为第一。翁方纲题跋定为北宋，民国七年有正书局亦作为北宋拓本影印出版，郑孝胥有跋，复为梁启超重金购藏，今入国家图书馆善本特藏部，为当今学术界公认之北宋拓本。
此外，还有何绍基题跋宋拓本，今在上海图书馆，为国家一级文物。其次，则有启功题跋、妙鉴斋藏南宋拓本。
上述三件，堪称目前存世博物馆级别的《争座位帖》宋拓精品。近年皆已影印出版。
笔者新发现的董其昌、查莹、姚元之、温肃递藏，罗振玉题跋北宋拓本《争座位帖》，与上述诸本细细比对，可确认同为关中本，氊拓之精善颇足抗衡；细校此件与吴荣光、潘仕成、梁启超递藏之公认北宋拓本当为同期之物。诚罗振玉题跋谓“楮墨俱古、毯拓精善，至可宝贵”也。至于其年代的断定过程，经过几番细致、缜密的比对，颇有几分侦破案情真相的意味。
藏印，从董其昌到温肃的递藏
此件拓本上的藏印，由于年代久远，多已印色暗淡不可辨，可辨认者，有“董氏玄宰”“查莹一字映山”“元之”“姚氏伯昂”“桐城姚氏小红鹅馆所藏”，“百越过眼”等。可知至少曾经董其昌、查莹、姚元之、温肃递藏。（温肃旧藏见罗振玉跋）
“董氏玄宰”藏印在拓本之末，勉强可辨。下方尚有一印，当亦是董其昌之印章联钤。查莹则是清藏书家。他继承祖父书画和藏书的收藏传统，并精于鉴藏书画。“元之”“姚氏伯昂”“桐城姚氏小红鹅馆所藏”等印，均是清代书法家姚元之藏印。
温肃，字毅夫，号檗庵。广东顺德人，曾为清溥仪帝师。1902年举人。次年中进士，改翰林院庶吉士。散馆授编修。继任国史馆、实录馆协修官。1910年授湖北道监察御史，任内上疏弹劾权贵。民国后，游说各地效忠清室。1917年张勋复辟，被授都察院副都御史。失败后归里。1922年后追随溥仪，曾“奉旨”在南书房行走。1929年授聘在香港大学教授哲学、文词两科。晚年因病告假归乡。1939年病卒。谥文节。温肃晚年皆在粤港，故此件在广东保存至今，岭南多潮且虫蛀，于此可见。
罗振玉提跋，直指年代远早于明
此帖后有罗振玉题跋，录如下：
鲁公论坐位帖，世人皆以“右”字下半之口字未泐，为宋拓。亦未足信。要在使转顿错朗，然如出自手书者，乃为佳耳。寒斋有张瘦铜先生藏本，翁阁学题字千余，考其波磔点画至详，与所作《兰亭考》正同。玉尝聚旧本十余，一一勘校，知所考仍多未合，盖推举愈密，耳目益淆也。
此本为毅夫先生所藏，楮墨俱古、毽拓精善，望而知为数百年物，至可宝贵。壬戌仲冬，同在都下，出以嘱题，谨书册尾，以志眼福。上虞罗振玉记。
罗振玉提及三点，一是世以“右”字下半之口未泐者为宋拓（尽管罗振玉自己未将该点作为宋拓唯一依据，而加上“转顿错朗，然如出白手书者，乃为佳耳”以作为辅助鉴定之法），二是此为“毅夫（温肃）先生所藏，楮墨俱古”，此件今天上手观阅，的确如罗振玉所言，楮墨俱古。第三点是，罗振玉指此件为“数百年物”，故此件年代当在明代之前。
比对，以历代版本、著录准确推断年代
既然年代远早于明代，那又如何进一步敲定拓本的年代？笔者通过翻查著录，并对比历代拓本，一步步逼近年代的真相。
文物出版社在20世纪80年代曾编辑出版《历代碑帖法书选》，当中的《争座位帖》，选印的是北京市文物商店藏明代拓关中本，明拓本“右”字已损，第十一行“回”字已损，后面模糊缺损者更多，如第21行“坐若一时从权”，诸字多已烂坏。第27、28行，两个“窃”字亦已烂坏，第34行“五品以上供奉官自为”亦已不可辨，这种情况，最后几页尤多。而新发现的拓本则——清晰，加之整体毽拓的精善程度不可同日而语，故从另一方面证实其年代当远远早于明拓之本。
和启功题跋南宋拓本比对
把此帖与启功题跋妙鉴斋藏南宋本对比，可以发现后者多处字迹已模糊，可知《争座位帖》碑文在南宋时已有一定破损。如第43行“出入王命”的“出”字，启功题跋妙鉴斋藏南宋本“出”右上角已损缺，此帖则更为清晰，另外，此帖“振”“冠”二字亦更清晰完好。
另外，此帖“右”字未損，启功题跋南宋本“右”字已损。另，第一行的“月”字及周围，本拍品均完整，而启功题跋南宋本“月”字右下角已损，周围亦多损点。第12行“可不做”的可字下部，启功题跋南宋本已损，本拍品清晰完整。第27行，“窃”字“姑”字，启功题跋南宋本已损，本拍品清晰。第51行，“之友”二字，启功题跋南宋本已损，本拍品极为清晰完整。这种情况，后面更多，如倒数第二行的“震电”，本拍品亦更清晰完整。倒数第七行的“家”字，本拍品亦更清晰。由上述多处对比可知，此帖诚非赵宋南渡以后之物。
同治二年方小东曾提及此姚元之藏本
启功、龚易图定为南宋本的妙鉴斋藏本《争座位帖》，内有方小东题跋：
惟是帖宋拓最佳，元明次之……予数十年来，所见及所藏，不下千本。以梁芷林（笔者按，即梁章钜）中丞之本为第一，诚以两宋旧拓，华亭（按，指董其昌）收题，辄有酬对四字俱清，而风韵更复胜美，戏鸿重刻（按，指戏鸿堂法帖），当即据是，可爱也。次则姚伯昂总宪、何子贞太史所藏。 方小东数十年所见《争座位帖》不下千本，而以梁章钜藏本为第一、姚伯昂（姚元之）藏本为第二，何子贞藏本为第三。
但方小东将姚伯昂（姚元之）藏本、何子贞藏本以及妙鉴斋本皆作为明本，后为龚易图和启功纠正，多方比较之后确定妙鉴斋本为南宋本。而何子贞藏本今在上海图书馆已确定为宋本，姚伯昂藏本当即此件拓本。方小东评定为居于何子贞藏本之前。
和何绍基题跋宋拓本比对
上海图书馆藏宋本，有何绍基（子贞）题跋。为宋时精拓关中本，现定为国家一级文物。与之比对，此帖有七八处明显优胜。第一行“有”、第三行“右”字，清晰度皆不分高下。第27行“窃”字，及一“见”字，上图宋本已颇有模糊（虫蛀则不计），本拍品清晰完整。第51行，“之友”二字，上图宋本已有损，而新发现拓本清晰完整。第58行“上”字，上图宋本一橫已损，本拍品完整。倒数第二行，“震电”二字，上图宋本已漫糊，本拍品清晰。倒数第一行，“以”字，上图藏本已模糊，本拍品十分清晰。
“辄有酬对”四字，以此本最为清晰胜于吴荣光、潘仕成、梁启超藏北宋本
世称《争座位帖》中“辄有酬对”四字，北宋拓安刻（即关中本）清晰，而后来所拓及翻刻时此四字已经漫坏。而此帖则四字清晰完整，定为宋安刻原拓，非后来者可比。
以下为“辄有酬对”四字比对诸本。
（1）与吴荣光、潘仕成、梁启超藏北宋本比较，“辄有”二字，损毁程度几乎一样，而“酬”字，本拍品稍微优胜，至于“对”字，本拍品则清晰得多。
（2）与上图何绍基题跋宋本比较，“酬对”二字，新发现拓本也更为清晰。
（3）与董其昌藏宋拓本比较，“酬对”二字，亦是新发现拓本更清晰。
（4）与启功题跋妙鉴斋藏南宋拓本比较，新发现拓本“酬对”二字及周围清晰完好得多，启功题跋妙鉴斋藏南宋本此处已损毁。
（5）日本三井美术馆藏明拓本，及文物出版社出版明拓本，“辄有酬对”损毁更严重。不可相提并论矣。
故这件新发现的《争座位帖》，为目前所见存世诸本中，“辄有酬对”四字最清晰之本。
整体和吴荣光、潘仕成、梁启超递藏北宋本比对
吴荣光、潘仕成、梁启超递藏北宋本，有翁方纲、郑孝胥、梁启超题跋，今藏国家图书馆善本特藏部，是公认之北宋拓本，本拍品与其细细比对，字体之清晰，整体之精善，竟不分高下，小有差异者，除上述“辄有酬对”四字，本拍品更好之外，第27行，“窃”字及旁边“也”字、“姑”字，本拍品更为清晰完好。但“出入王命”的“出”字却比梁启超藏宋本差。而第51行，最后的“容”“之友”三字，本拍品则又优胜于梁启超藏宋本。其他字，即使细细比对，亦难分高下。细校本拍品与公认为北宋拓本的吴荣光、潘仕成、梁启超递藏本当为同期之物。
本文比对诸本：
①北宋拓关中本（吴荣光、潘仕成、梁启超递藏，翁方纲、郑孝胥、梁启超题跋，今藏国家图书馆善本特藏部）是公认的北宋拓本。
此本曾在民国七年有正书局影印出版，书名为《北宋拓颜鲁公争座位帖潘氏海山仙馆珍藏》，翁方纲题跋定为北宋拓本。后为梁启超重金购得。再后，入国家图书馆。2006年9月浙江古籍出版社以“国家图书馆特藏部特藏梁启超旧藏碑帖精选”方式影印出版。
②宋拓关中本（上海图书馆藏，何绍基题跋本，为国家一级文物）。
上海图书馆藏珍本碑帖丛刊，上海古籍出版社2014年5月第一版。
⑤董其昌藏本，未详年代，“右”字未损，对比之下，当在启功题妙鉴斋藏南宋拓本之前。中华书局2015年影印。
④南宋拓本（启功题跋，妙鉴斋藏本）“右”“出”字稍损。
中国书店出版社2016年影印出版。
⑤日本三井美术馆藏明拓本，“右”字、“出”字已损。
人民美术出版社2016年影印出版。
⑥明拓关中本北京市文物商店藏
文物出版社1984年5月第一版。
⑦南宋拓忠义堂法帖本。
浙江省博物馆藏、清初孙承泽海云阁旧藏。
西泠印社1982_年出版。
（按，南宋忠义堂法帖本，字迹与关中本稍有不同，本拍品则为关中本。上述所列1-6种宋明拓本皆为关中本，与本拍品字迹细细比对完全出自同一刻石。关中本为此帖刻石之初祖。石碑现藏陕西博物馆，即西安碑林中，但今已漫糊不清。世传以第三行“右仆射”之“右”字完好为北宋拓本。）
（编辑/雷焕昂）