论文部分内容阅读
摘要：高校由于担负着国家的科研以及教育的双重责任，进而对于会计风险的压力更加的巨大。本文以高校为基本的研究对象，采用通过对前人的研究进行总结的方式对高校会计可能存在的风险进行分析，并得到了其特征及其防范手段。希望通过本文的研究能够为今后港校会计的无风险建设提供一定的指导作用。
关键词：高校；防范；对策研究；会计风险
中图分类号：F23文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）10-0145-01
一、高校会计风险的特征
高校的会计人员与企业的会计人员之间存在着巨大的差距，体现在以下诸多方面：信息记录利用、所受监管程度、财务报告等。一般高校的会计人员在监管方面的限制与一些公司企业内部的会计人员相比工作权限不大相同，高校会计人员的特征既有一般会计的风险特点还有一些独自特别的特征。
1.隐蔽性
高校会计利益相关者人主要有政府教育主管机构、税务、财政、债权人、学校内部的利益关系人。从外部利益人的角度来观察高校内部的会计信息，就会发现信息是不全面的，是被“技术”处理过的，出现一定程度的灰暗层，不透明化；故而外部利益人员往往发现高校内部的会计风险是小而少的。对于高校内部利益人员来说，由于其处于的阶级和层次的不同，所获取的信息量也有着巨大的差距，他们的共同特点是为了获取更多的利益而遮盖一些弊端。从学校的整体利益角度来看，其监督部门是隶属学校内部的，不会披露出影响学校利益的问题，无法实现有效监督。此外，要想有效的对会计风险进行辨别和分析，就需要相关的专业人员，只要不是强制性的外部监管出现，内部专业人员就不会将自己所知道的不良信息进行披露和整治。故而，高校会计风险整体呈现出一种隐蔽性的特点。
2.复杂性
由于高校会计的具体目标是复杂的，为实现具体会计目标而施行的会计行为也是多样的，并且随着时空的变化而变化。高校内部的某一项会计流程是一套不可分割的整体，是由多个项目组成的，涉及到多方面的会计业务，涉及到诸多不同的部门和经济实体，故而，高校内部的会计业务是复杂而且多变的，从而引发的会计风险也呈现出多样性。此外，由于内部人员在处理业务时的动机不同，导致处理结果的不同，最终出现的风险也不同，总而言之，高校内部会计风险呈现出多元化，复杂化的现象。
3.联动性
高校与高校之间、高校内部机构之间通常建立有畅通的沟通渠道，发达的网络平台、畅通的资讯手段为他们传递信息提供了便捷条件。在一个地区的诸多高校往往组成了一个利益同盟，一旦某所高校从某个途径获取了某种利益，这个消息与方式就会在很短的而时间内得到传播，并进行复制，这样就导致了会计工作风险的联动性。
二、高校会计风险防范存在的主要问题
1.对会计风险的认识不到位
现在国内高校内部的相关会计风险的事件频发，不断地对校内会计业造成冲击，但是仍然没有引起高校内部相关人员的重视。其原因可能是高校内部管理层人员认为会计行为就是一些数据的统计，然后通过这种数字游戏为学校博取更多的利益。然后他们就会通过一些人为的手段以“从学校利益来看”“顾全大局”为借口从而操纵一些会计行为，得出他们想要的结果。
2.用人机制不尽合理
在现在的国内大多数高校中，推行的政策一般是有中组部，人事部联合发布的《关于深化高等学校人事制度改革的实施意见》，从而采用聘任制的制度，但是由于政府人员的宏观调控不到位，只能采取内部人员聘用制，即任用的人员一般都为高校内部管理阶层的人，这样一来对其人员的监管约束就有很大的局限性。
3.会计监管的人为忽视
许多高校偏重强调会计服务，人为忽略会计监管。片面地认为会计的任务就是记账、算账、筹资、分配，会计也仅仅是学校的行政部门，就是为教学科研服务，不应管得过多，统得过死，在此观点的指引下，高校会计既弱化了事前的预测，又削弱了事中、事后的监督。在高校这个特殊的环境中，因为内部人控制的存在导致会计监督职能的发挥极其有限。
三、高校会计风险防范的策略分析
1.强化会计监管，增强制度约束力
高校内经济人员一般分为以下几类：经办人，审批人，财务人，督查人；依据权利的划分，他们的分别行使不同的权利：(1)经办权；(2)审核支付权；(3)督查管理权。
2.规范会计风险管理报告
会计人员在面对风险时需要做出相关的风险报告，以达到及时处理风险的目的。在做风险报告时，依据对象的不同，风险层次的不同，需要建立不同的风险报告。一是向校内管理人员提供的风险报告。这种风险报告的形式较为简单，可以通过校园内部网络提交公布相关的风险数据，及时向利益相关人员传送风险简报；二是向专业人员即风险稽核委员会的报告提交的风险报告。。
3.加强会计法治，促进会计职业道德内化
会计人员为了增强自己的道德规范，需要构建一个相关的道德体系，需要国家相关部门为其制定一个法治条约，只有这样才能保证会计职业道德内化。也就是说，会计行为的自率性不单单依靠会计人员的自身素养，还需要一定的法律保障来强制执行。
参考文献：
[1]梅成,王德清,胡媛.会计风险分类识别初探[J].财会通讯,2009(24).
[2]张琥.集体信誉的理論分析—组织内部逆向选择问题[J].经济研究,2008(12).
[3]王素玲.逆向会计职业判断:成因探析及应对策略选择[J].经济管理, 2008(Z3).
[4]熊德明,王建梁.高校风险管理:来自英国的认识与实践[J].清华大学教育研究,2008(03).
[5]黄宁,周语明.高校会计人员生存现状和思考[J].教育财会研究,2008(06).
作者简介：李文静（1963-），女，黑龙江人，中级会计师，从事高校会计方向研究。
关键词：高校；防范；对策研究；会计风险
中图分类号：F23文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）10-0145-01
一、高校会计风险的特征
高校的会计人员与企业的会计人员之间存在着巨大的差距，体现在以下诸多方面：信息记录利用、所受监管程度、财务报告等。一般高校的会计人员在监管方面的限制与一些公司企业内部的会计人员相比工作权限不大相同，高校会计人员的特征既有一般会计的风险特点还有一些独自特别的特征。
1.隐蔽性
高校会计利益相关者人主要有政府教育主管机构、税务、财政、债权人、学校内部的利益关系人。从外部利益人的角度来观察高校内部的会计信息，就会发现信息是不全面的，是被“技术”处理过的，出现一定程度的灰暗层，不透明化；故而外部利益人员往往发现高校内部的会计风险是小而少的。对于高校内部利益人员来说，由于其处于的阶级和层次的不同，所获取的信息量也有着巨大的差距，他们的共同特点是为了获取更多的利益而遮盖一些弊端。从学校的整体利益角度来看，其监督部门是隶属学校内部的，不会披露出影响学校利益的问题，无法实现有效监督。此外，要想有效的对会计风险进行辨别和分析，就需要相关的专业人员，只要不是强制性的外部监管出现，内部专业人员就不会将自己所知道的不良信息进行披露和整治。故而，高校会计风险整体呈现出一种隐蔽性的特点。
2.复杂性
由于高校会计的具体目标是复杂的，为实现具体会计目标而施行的会计行为也是多样的，并且随着时空的变化而变化。高校内部的某一项会计流程是一套不可分割的整体，是由多个项目组成的，涉及到多方面的会计业务，涉及到诸多不同的部门和经济实体，故而，高校内部的会计业务是复杂而且多变的，从而引发的会计风险也呈现出多样性。此外，由于内部人员在处理业务时的动机不同，导致处理结果的不同，最终出现的风险也不同，总而言之，高校内部会计风险呈现出多元化，复杂化的现象。
3.联动性
高校与高校之间、高校内部机构之间通常建立有畅通的沟通渠道，发达的网络平台、畅通的资讯手段为他们传递信息提供了便捷条件。在一个地区的诸多高校往往组成了一个利益同盟，一旦某所高校从某个途径获取了某种利益，这个消息与方式就会在很短的而时间内得到传播，并进行复制，这样就导致了会计工作风险的联动性。
二、高校会计风险防范存在的主要问题
1.对会计风险的认识不到位
现在国内高校内部的相关会计风险的事件频发，不断地对校内会计业造成冲击，但是仍然没有引起高校内部相关人员的重视。其原因可能是高校内部管理层人员认为会计行为就是一些数据的统计，然后通过这种数字游戏为学校博取更多的利益。然后他们就会通过一些人为的手段以“从学校利益来看”“顾全大局”为借口从而操纵一些会计行为，得出他们想要的结果。
2.用人机制不尽合理
在现在的国内大多数高校中，推行的政策一般是有中组部，人事部联合发布的《关于深化高等学校人事制度改革的实施意见》，从而采用聘任制的制度，但是由于政府人员的宏观调控不到位，只能采取内部人员聘用制，即任用的人员一般都为高校内部管理阶层的人，这样一来对其人员的监管约束就有很大的局限性。
3.会计监管的人为忽视
许多高校偏重强调会计服务，人为忽略会计监管。片面地认为会计的任务就是记账、算账、筹资、分配，会计也仅仅是学校的行政部门，就是为教学科研服务，不应管得过多，统得过死，在此观点的指引下，高校会计既弱化了事前的预测，又削弱了事中、事后的监督。在高校这个特殊的环境中，因为内部人控制的存在导致会计监督职能的发挥极其有限。
三、高校会计风险防范的策略分析
1.强化会计监管，增强制度约束力
高校内经济人员一般分为以下几类：经办人，审批人，财务人，督查人；依据权利的划分，他们的分别行使不同的权利：(1)经办权；(2)审核支付权；(3)督查管理权。
2.规范会计风险管理报告
会计人员在面对风险时需要做出相关的风险报告，以达到及时处理风险的目的。在做风险报告时，依据对象的不同，风险层次的不同，需要建立不同的风险报告。一是向校内管理人员提供的风险报告。这种风险报告的形式较为简单，可以通过校园内部网络提交公布相关的风险数据，及时向利益相关人员传送风险简报；二是向专业人员即风险稽核委员会的报告提交的风险报告。。
3.加强会计法治，促进会计职业道德内化
会计人员为了增强自己的道德规范，需要构建一个相关的道德体系，需要国家相关部门为其制定一个法治条约，只有这样才能保证会计职业道德内化。也就是说，会计行为的自率性不单单依靠会计人员的自身素养，还需要一定的法律保障来强制执行。
参考文献：
[1]梅成,王德清,胡媛.会计风险分类识别初探[J].财会通讯,2009(24).
[2]张琥.集体信誉的理論分析—组织内部逆向选择问题[J].经济研究,2008(12).
[3]王素玲.逆向会计职业判断:成因探析及应对策略选择[J].经济管理, 2008(Z3).
[4]熊德明,王建梁.高校风险管理:来自英国的认识与实践[J].清华大学教育研究,2008(03).
[5]黄宁,周语明.高校会计人员生存现状和思考[J].教育财会研究,2008(06).
作者简介：李文静（1963-），女，黑龙江人，中级会计师，从事高校会计方向研究。