日前有报道说，农业部机关幼儿园网站在关于食品安全的介绍中，明确提到幼儿园食堂“食用油采用非转基因油”。这被认为与农业部公开表态的要“积极稳妥推进转基因生物技术”相矛盾，从而引发网民有关转基因食品安全的新一轮热议。
　　在中国，类似转基因之类的一些涉及科学常识及食品安全问题总存一些闪烁其词和宣传模糊之处。例如，有影响力的学者、科学家和一些专业与权威部门的言论、解读往往“南辕北辙”，在这种矛盾之下，使得公众更多地怀疑后者，进而转向相信前者。
　　尽管在理性上人们会更相信农业部表示要“积极稳妥推进转基因生物技术”的说法，但是，在权威性远不及下属一个幼儿园的网上言论影响下，公众反而怀疑农业部，更相信幼儿园，这实在是有些讽刺意味。
　　还是以转基因为例，2010年举行上海世博会时，国家科技部网站公开的“世博科技专项行动”文章称，为把2010年世博会办成成功、精彩、难忘的世博会，上海市政府成立科技领导小组，在安全健康方面开发出多种食品安全检测产品，能够对“食品中病原体、有毒有害物质、转基因成分等快速现场检测”。这似乎是在提醒人们，转基因食品和成分现在属于或类似于“有毒有害物质”。那么，公众该信谁的?
　　公众的怀疑甚至恐慌不仅仅缘于政府和权威部门的语焉不详和遮遮掩掩，也缘于有关专家和研究人员对社会和公众的科学解读甚少。一些人甚至认为不屑于向公众解释，自认为是掌握真理的人，他们研究出了什么，公众和社会就得接受什么，转基因食品的现象就是如此。
　　客观地讲，转基因食品是否安全，现在还没有大量的明确的科学依据。也因此，现在既不能说其是安全的，也不能说是不安全的。一切都要靠科学研究和时间来回答。如果本着这样一种态度来对待转基因食品并向公众说明转基因的前因后果，实际上会取得公众的理解。正因为转基因还在发展阶段，所以需要进行科学研究，需要公众支持这样的科学研究。
　　如果能得到科研人员细致而耐心、广泛而深入的解释，如果政府、权威部门和专家的解释不相矛盾，相信类似转基因这样的科学问题不仅不会引起公众的怀疑和恐慌，反而会获得公众的支持。