论文部分内容阅读
【摘 要】最近某文化名人在接受采访时指出，马克思的“剩余价值理论”被证明是错误的。本文主要通过当下的经济学理论分析，讨论如何看待剩余价值的理论。
【关键词】劳动价值；剩余价值
一、引言
一个理论中有哲学的分析工具，所以这是哲学问题，能不能成立？现代经济学几乎全部都在使用数学工具。哲学工具是为解释经济事实服务的，假如对经济事实的解释力没有了，仅在哲学意义上是合理的，那还有什么用处？事实上，马克思在资本论的序言里已经自己讲明白了，他的经济理论是实证主义的，不会走形而上学的路线。
二、劳动价值论
劳动价值论，其实是要解释交易的。一只羊换一把斧头，究竟是凭什么来确定这种交易的。古典经济学家的解释是，因为生产羊和生产斧头的劳动时间相等。
假设一个人，可以去生产羊，也可以去生产斧子，但是他产羊，却也需要斧子，这时候就要去用羊交换斧子。要怎么交换呢？他会想，他生产一只羊用了5小时，假如做把斧头只用4小时，干脆自己不生产羊去做一把斧头不就得了，所以他会希望用0.8只羊去交换一把斧子。做斧子的人也会这样想。最后二者达成交易，这就是劳动的价值。
但我们知道，实际情况不是这样的。因为现代社会的实际情况会复杂的多，我们还要面对生产力不同、劳动不是唯一的投入、存在垄断等这些影响交易的因素。劳动创造价值不代表劳动是商品价值的唯一源泉。
商品具有二重性，即价值和使用价值，使用价值是商品的自然屬性，具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。
三、剩余价值论
剩余价值理论是用来解释为什么会有利润。
古典经济学家认为，竞争使得利润为零，因为如果你用超出成本5元去卖，我会出4元，这样所有人都来买我的，不去买你的，那么你就会出3元跟我竞争，最后我们都出一个成本价，利润为零。这样一来，利润在长期是没有的，在短期具有利润，但是会瞬间失去它们。马克思对这种解释不满意。既然没有利润，资本家为什么要生产。
假设一个人种小麦，但是消耗体力。但有生产就必定有一个超出补偿体力消耗的剩余。关键是这个剩余归谁所有。
传统的看法是，既然劳动的是劳动者，那么肯定归劳动者所有。但是实际并非如此。假如劳动者必须有锄头才能种小麦，但是劳动者又不能获得锄头，那么他只能去租别人的锄头，这时候别人会跟他要多少租金？租金可多可少，取决于借的人的心理底线。我们得到了一个结论，由于私有制，一部分人剥夺了另一部分人的剩余价值。
从完全竞争的角度，剩余价值的剥夺是不成立。马克思认为，资本为了竞争而不断提高有机构成，最终剩余价值越来越少的规律。资本主义为了剥夺，最终什么也剥夺不了。资本主义自己毁灭了自己。
所谓的资本有机构成，就是不变资本（物质资本）和可变资本（劳动）的比。資本家为了提高生产效率，而用机器去替代劳动力，但是随着劳动力的减少，可以剥夺的剩余价值也少了。于此同时，由于需要的劳动力越来也少，失业也就越多，工人也就越贫困。
这里我们仍然能够看到马克思和新古典的差别。在新古典框架，工资是劳动的边际产出，随着资本的扩大，劳动的边际产出也是提高的。但是马克思认为，随着资本的提高，劳动者是越来越贫困的。而不幸的是，现代经济事实是支持后者的。
但是完全竞争的市场仍然是零利润的。这样的市场怎么可能有意义。熊彼特用不完全竞争和创新解释这个问题。他认为企业是可以获得利润的，原因是它们进行了创新，商品不再是同质的了，由于创新它们获得了暂时性的垄断地位，并因此获得了垄断利润。当然这种创新会随着其他的创新而被毁灭掉，这时候又必须进行新的创新，由此资本主义是不断前进的。而履行创新职能的，就是企业家。另外，现代经济学也解释了，为什么是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本。也就是为什么利润一定要由资本家占有。我们知道，分配制度是，工人拿固定的工资，剩下的一切收益都是资本家的，也就是资本家有剩余索取权。一个原因是，工人是风险厌恶的，而资本家是风险偏好的，最优的配置当然是给工人一个确定性的支付，而资本家拿剩余索取权。
从制度经济学的角度。工人支付的劳动是比较容易辨认的，而资本家的管理才能、创新能力是不容易辨认的，也就是工人比较好监督，而资本家不好监督。因此需要给资本家一个激励，让他们自己好好干，这个激励就是，你的报酬和你的努力是挂钩的，这样就要把剩余索取权分配给资本家。
四、总结
马克思的模型概括了当时的经济状态。虽然资本主义现代是这个样子，但是19世纪它是另外一个样子。马克思的模型甚至有很多天才的预言，而这些预言不是根据历史规律，而是在模型的框架内通过逻辑推演出来的。
马克思是第一个研究商业周期，而不是把萧条看做偶然事件的人，马克思也是不满足于静态研究而去研究经济的演变的人，而且他把经济的演进内生化，看做“按它自己的轨迹发展并且按自己的状态决定以后的状态”，这是非常伟大的理论。我们现在的动态随机一般均衡模型，也是沿着这条路走下去的，也不过是收集它们的片砖碎瓦、一些统计的事实和有用的方程式。也许我们对马克思太苛刻了。
参考文献：
[1] 宫川彰（日），解读《资本论》，中央编译出版社，2011.10.
[2] 哈里·兰德雷斯（Harry Landreth）（美），经济思想史，人民邮电出版社，2014.03.
【关键词】劳动价值；剩余价值
一、引言
一个理论中有哲学的分析工具，所以这是哲学问题，能不能成立？现代经济学几乎全部都在使用数学工具。哲学工具是为解释经济事实服务的，假如对经济事实的解释力没有了，仅在哲学意义上是合理的，那还有什么用处？事实上，马克思在资本论的序言里已经自己讲明白了，他的经济理论是实证主义的，不会走形而上学的路线。
二、劳动价值论
劳动价值论，其实是要解释交易的。一只羊换一把斧头，究竟是凭什么来确定这种交易的。古典经济学家的解释是，因为生产羊和生产斧头的劳动时间相等。
假设一个人，可以去生产羊，也可以去生产斧子，但是他产羊，却也需要斧子，这时候就要去用羊交换斧子。要怎么交换呢？他会想，他生产一只羊用了5小时，假如做把斧头只用4小时，干脆自己不生产羊去做一把斧头不就得了，所以他会希望用0.8只羊去交换一把斧子。做斧子的人也会这样想。最后二者达成交易，这就是劳动的价值。
但我们知道，实际情况不是这样的。因为现代社会的实际情况会复杂的多，我们还要面对生产力不同、劳动不是唯一的投入、存在垄断等这些影响交易的因素。劳动创造价值不代表劳动是商品价值的唯一源泉。
商品具有二重性，即价值和使用价值，使用价值是商品的自然屬性，具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。
三、剩余价值论
剩余价值理论是用来解释为什么会有利润。
古典经济学家认为，竞争使得利润为零，因为如果你用超出成本5元去卖，我会出4元，这样所有人都来买我的，不去买你的，那么你就会出3元跟我竞争，最后我们都出一个成本价，利润为零。这样一来，利润在长期是没有的，在短期具有利润，但是会瞬间失去它们。马克思对这种解释不满意。既然没有利润，资本家为什么要生产。
假设一个人种小麦，但是消耗体力。但有生产就必定有一个超出补偿体力消耗的剩余。关键是这个剩余归谁所有。
传统的看法是，既然劳动的是劳动者，那么肯定归劳动者所有。但是实际并非如此。假如劳动者必须有锄头才能种小麦，但是劳动者又不能获得锄头，那么他只能去租别人的锄头，这时候别人会跟他要多少租金？租金可多可少，取决于借的人的心理底线。我们得到了一个结论，由于私有制，一部分人剥夺了另一部分人的剩余价值。
从完全竞争的角度，剩余价值的剥夺是不成立。马克思认为，资本为了竞争而不断提高有机构成，最终剩余价值越来越少的规律。资本主义为了剥夺，最终什么也剥夺不了。资本主义自己毁灭了自己。
所谓的资本有机构成，就是不变资本（物质资本）和可变资本（劳动）的比。資本家为了提高生产效率，而用机器去替代劳动力，但是随着劳动力的减少，可以剥夺的剩余价值也少了。于此同时，由于需要的劳动力越来也少，失业也就越多，工人也就越贫困。
这里我们仍然能够看到马克思和新古典的差别。在新古典框架，工资是劳动的边际产出，随着资本的扩大，劳动的边际产出也是提高的。但是马克思认为，随着资本的提高，劳动者是越来越贫困的。而不幸的是，现代经济事实是支持后者的。
但是完全竞争的市场仍然是零利润的。这样的市场怎么可能有意义。熊彼特用不完全竞争和创新解释这个问题。他认为企业是可以获得利润的，原因是它们进行了创新，商品不再是同质的了，由于创新它们获得了暂时性的垄断地位，并因此获得了垄断利润。当然这种创新会随着其他的创新而被毁灭掉，这时候又必须进行新的创新，由此资本主义是不断前进的。而履行创新职能的，就是企业家。另外，现代经济学也解释了，为什么是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本。也就是为什么利润一定要由资本家占有。我们知道，分配制度是，工人拿固定的工资，剩下的一切收益都是资本家的，也就是资本家有剩余索取权。一个原因是，工人是风险厌恶的，而资本家是风险偏好的，最优的配置当然是给工人一个确定性的支付，而资本家拿剩余索取权。
从制度经济学的角度。工人支付的劳动是比较容易辨认的，而资本家的管理才能、创新能力是不容易辨认的，也就是工人比较好监督，而资本家不好监督。因此需要给资本家一个激励，让他们自己好好干，这个激励就是，你的报酬和你的努力是挂钩的，这样就要把剩余索取权分配给资本家。
四、总结
马克思的模型概括了当时的经济状态。虽然资本主义现代是这个样子，但是19世纪它是另外一个样子。马克思的模型甚至有很多天才的预言，而这些预言不是根据历史规律，而是在模型的框架内通过逻辑推演出来的。
马克思是第一个研究商业周期，而不是把萧条看做偶然事件的人，马克思也是不满足于静态研究而去研究经济的演变的人，而且他把经济的演进内生化，看做“按它自己的轨迹发展并且按自己的状态决定以后的状态”，这是非常伟大的理论。我们现在的动态随机一般均衡模型，也是沿着这条路走下去的，也不过是收集它们的片砖碎瓦、一些统计的事实和有用的方程式。也许我们对马克思太苛刻了。
参考文献：
[1] 宫川彰（日），解读《资本论》，中央编译出版社，2011.10.
[2] 哈里·兰德雷斯（Harry Landreth）（美），经济思想史，人民邮电出版社，2014.03.