论文部分内容阅读
摘 要： 考察Sarason考试焦虑问卷（Test Anxiety Scale， TAS） 在我国少数民族大学生中的适用性。通过TAS和Spielberger考试焦虑量表及状态特质焦虑问卷，对409名少数民族大学生进行测定。结果表明：（1） TAS具有较高的信度和效度；（2） 少数民族大学生的TAS得分不存在显著的性别和文理科差异；但年级差异显著。 Sarason考试焦虑量表的信效度较高，在我国少数民族大学生中具有较好的适用性。
关键词： 考试焦虑量表 信度 效度 少数民族大学生
1.引言
国家教育部提出，要进一步抓好少数民族预科和少数民族高层次骨干人才培养工作[1]，截至2008年，普通高等学校的少数民族在校生数为121.1万人，占学生总数的6.04%[1]，2010年增长到141.05万人，占总数的6.58%[2]，他们将成为少数民族地区发展的中坚力量，他们的素质关系到少数民族地区的发展进步。在这种情况下，对少数民族大学生的心理健康问题应给予足够的重视。对少数民族大学生心理健康相关的压力源调查表明，最严重的心理紧张因素是学习压力，其中升学、考试压力和考试失败最突出[3]，由此导致的考试焦虑问题最明显。
考试焦虑（Test Anxiety）是个体在考试或评价情境中产生的一种消极情绪反应[4]，严重的考试焦虑，会对学生的学业成绩和身心健康水平产生不利影响[5]。为减少考试焦虑在学生中的不良影响，需要进行早期的检测和干预。目前，国际上使用的最著名的考试焦虑量表之一是由美国心理学家Irwin G. Sarason1978年编制的考试焦虑量表（Test Anxiety Scale， TAS）[6]。研究者考察了此量表在我国大学生中的适用性[7]，以及中美大学生考试焦虑的差异。但是，这些研究大都是以汉族大学生作为研究对象，很少涉及少数民族大学生。目前为止，国内还没有针对少数民族大学生的考试焦虑适用性检测工具的研究。而一个测量工具是否适用，重要的是确定其在不同文化背景中是否等同[8]。研究表明，不同种族间考试焦虑有显著差异[9]，那么在汉族大学生中使用的考试焦虑测量工具，是否同样适用于少数民族大学生呢？
本研究以我国少数民族大学生为对象，对国际上应用最广泛的考试焦虑量表TAS，进行信度和效度验证，旨在为少数民族大学生的教育、心理健康研究提供一个更可靠、有效的测量工具。
2.研究方法
2.1对象与工具
采用方便取样，发放问卷500份，回收有效问卷409份，包括31个少数民族的大学生，年龄为17～25岁，平均20.65岁（SD=1.60）。其中，男生138人，平均20.64岁（SD =1.56）；女生271人，平均20.65岁（SD =1.62）。
测量工具包括：Sarason考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS）[6]、考试焦虑量表（Test Anxiety Inventory，TAI）[10]、状态—特质焦虑问卷（State-Trait Anxiety Inventory，STAI） [11]。其中，TAS共37项，采用是或否回答，“是”计1分，“否”计0分。得分越高代表考试焦虑程度越高；TAI由Spielberger于1980年编制[10]，是国际上应用最广泛、稳定的考试焦虑量表之一[4]。TAI共20个项目，分为担忧性和情绪性两个分量表。每个项目按1～4计分（分别对应：从不、有时、经常、总是），代表受试在考试情境中感受的焦虑特定征兆的程度，得分越高表明考试焦虑程度越高。STAI-T由 Spielberger等人于1983年修订而成，共40个项目，分为状态（STAI-S）和特质焦虑（STAI-T）两个分量表，采用Likert4点量表形式，每一项目以1～4计分，得分越高代表焦虑程度越高。本文选取其中的STAI-T用作效标。中文版TAS[7]、TAI[12，13]和STAI-T[11]的信、效度较好。
2.2程序
在大学期末考试前两周内施测，首测人数为409人，首测一周后，对其中的200人进行重测。
3.结果
3.1信度
对首测数据进行内部一致性分析，结果表明，TAS的Cronbach α系数为0.85。将TAS的项目按顺序分为前后两半，两部分的相关为0.73，用Spearman-Brown公式校正，分半信度为0.84；将TAS的项目按奇偶顺序分成两半，两部分的相关为0.79（p<0.001）。一周后的重测信度为0.93，表明两次测试有很高的一致性。
3.2效度
用TAI和STAI-T作为校标，分析发现： TAS的总分与TAI的总分、担忧性和情绪性分量表的得分相关，分别为0.86、0.81、0.82（p<0.001），这表明TAS与TAI具有很高的同质性；TAS与STAI-T的总分相关为0.63（p<0.001），表明TAS所测的考试焦虑和STAI-T所测的特质焦虑之间，具有一定的相似性，但二者又有不同。
3.3受试的测试结果
少数民族大学生在 TAS、TAI、STAI-T量表上的平均得分分别为18.45±6.71、39.88±12.06、46.95±9.19。对得分进行两独立组t检验表明，在性别和学科上都不存在显著差异；单因素方差分析表明，不同年级的少数民族大学生在三个量表上的得分差异显著（见表2），且事后比较分析表明，三个量表得分的年级差异表现相同，大一学生显著高于其他年级学生，其他年级学生间得分差异不显著。
表2 不同性别、年级的文理科少数民族大学生在TAS、TAI、ASTI-T上的得分差异分析
4.讨论
通过与TAI比较分析发现，TAS的总分与TAI的总分、担忧性和情绪性分量表的得分相关很高，这表明TAS与TAI两个最常用的考试焦虑量表，具有较高的同質性，TAS的内容效度较好，这与以汉族大学生为受试的研究结果一致[7]。此外，本研究还用STAI-T作为校标，考察TAS的效度。结果发现，TAS与STAI-T为中等程度的正相关，这表明TAS和SATI-T在测量考试焦虑上既有一定的同质性，又有不同，这与其他研究的结果相同[7]。 对少数民族大学生受试的分析发现，男女大学生在TAS的得分上差异不显著，这与汉族大学生的研究结果一致。此外，研究还发现了显著的学科和年级差异，理科少数民族大学生的考试焦虑水平显著高于文科；大一学生的考试焦虑得分显著高于其他年级，其他年级间差异不显著。以汉族大学生为受试的研究发现，大学生的TAS得分在年级和学科上都不存在显著差异[7]。研究表明，少数民族大学生存在较高的语言学习焦虑[14]，在进入大学前，他们大都接受的是双语教学，有些学生甚至不能流利使用汉语，而进入大学后为汉语言教学，对汉语的学习焦虑增加了学生对专业学习的焦虑，尤其是理科大学生，这导致其考试焦虑水平提高。少数民族大学生在年级上的差异，可能是因为对大学的生活和学习的环境、内容及方式不熟悉，导致考试焦虑水平较高；随着年级增高，学生逐渐适应了大学的学习和生活，考试焦虑水平随之降低。
5.结语
本研究以我国31个少数民族，共409名少数民族大学生为受试，考察了TAS的信度和效度。结果发现，TAS的内部一致性系数、重测信度很高，这表明TAS在少数民族大学生中使用的内部一致性、稳定性较强，可以在以后的相关研究和诊断中使用。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部. 中国教育年鉴2008〔2007年民族教育发展概况〕. Available from： http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_2746/200905/47622.html. 2009-5-14. 2009.
[2]中華人民共和国教育部. 各级各类学校少数民族学生. Available from： http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4959/201012/113480.html. 2010-12-29. 2010.
[3]胡雯洁. 少数民族预科生的压力源调查[J]. 校园心理， 2009. 7（4）： 224-225.
[4]Zeidner， M. Test anxiety： The state of the art[M]. 1998， New York： Plenum.
[5]Lowe， P. A.， S. W. Lee， K. M. Witteborg， et al. The Test Anxiety Inventory for Children and Adolescents（TAICA） ：Examination of the Psychometric Properties of a New Multidimensional Measure of Test Anxiety Among Elementary and Secondary School Students[J]. Journal of Psychoeducational Assessment， 2008. 26（3）： 215-230.
[6]Sarason， I. G. The Test Anxiety Scale： Concept and Research[J]. Stress and Anxiety， 1978. 5： 193-216.
[7]王才康. 考试焦虑量表（TAS）在学生中的测试报告[J]. 中国心理卫生杂志， 2001. 8（4）： 96-97.
[8]Unruh， S. M.，P. A. Lowe. The Development and Validation of a Spanish Language Version of the Test Anxiety Inventory for Children and Adolescents[J]. Hispanic Journal of Behavioral Sciences February， 2010. 32（1）： 164-183.
[9]Hembree， R. Correlates， causes， effects， and treatment of test anxiety[J]. Review of Educational Research， 1988. 58： 47-77.
[10]Spielberger， C. D. Test Anxiety Inventory： Preliminary professional manual[M]. 1980： CA： Consulting Psychology Press.
[11]李文利，钱铭仪. 状态特质焦虑量表中国大学生常模修订[J]. 北京大学学报（自然科学版）， 1995. 31（1）： 108-122.
[12]王才康. 考试焦虑量表（TAI）的信度和效度研究[J]. 中国临床心理学杂志， 2003. 11（1）： 69-70.
[13]叶仁敏，T. Rocklin. 测验焦虑的跨文化研究[J]. 心理科学， 1988（3）： 26-29.
[14]李少红. 焦虑对民族高校大学生英语学习影响的实证研究[J].宁夏师范学院学报（社会科学）， 2009. 31（1）： 155-158.
关键词： 考试焦虑量表 信度 效度 少数民族大学生
1.引言
国家教育部提出，要进一步抓好少数民族预科和少数民族高层次骨干人才培养工作[1]，截至2008年，普通高等学校的少数民族在校生数为121.1万人，占学生总数的6.04%[1]，2010年增长到141.05万人，占总数的6.58%[2]，他们将成为少数民族地区发展的中坚力量，他们的素质关系到少数民族地区的发展进步。在这种情况下，对少数民族大学生的心理健康问题应给予足够的重视。对少数民族大学生心理健康相关的压力源调查表明，最严重的心理紧张因素是学习压力，其中升学、考试压力和考试失败最突出[3]，由此导致的考试焦虑问题最明显。
考试焦虑（Test Anxiety）是个体在考试或评价情境中产生的一种消极情绪反应[4]，严重的考试焦虑，会对学生的学业成绩和身心健康水平产生不利影响[5]。为减少考试焦虑在学生中的不良影响，需要进行早期的检测和干预。目前，国际上使用的最著名的考试焦虑量表之一是由美国心理学家Irwin G. Sarason1978年编制的考试焦虑量表（Test Anxiety Scale， TAS）[6]。研究者考察了此量表在我国大学生中的适用性[7]，以及中美大学生考试焦虑的差异。但是，这些研究大都是以汉族大学生作为研究对象，很少涉及少数民族大学生。目前为止，国内还没有针对少数民族大学生的考试焦虑适用性检测工具的研究。而一个测量工具是否适用，重要的是确定其在不同文化背景中是否等同[8]。研究表明，不同种族间考试焦虑有显著差异[9]，那么在汉族大学生中使用的考试焦虑测量工具，是否同样适用于少数民族大学生呢？
本研究以我国少数民族大学生为对象，对国际上应用最广泛的考试焦虑量表TAS，进行信度和效度验证，旨在为少数民族大学生的教育、心理健康研究提供一个更可靠、有效的测量工具。
2.研究方法
2.1对象与工具
采用方便取样，发放问卷500份，回收有效问卷409份，包括31个少数民族的大学生，年龄为17～25岁，平均20.65岁（SD=1.60）。其中，男生138人，平均20.64岁（SD =1.56）；女生271人，平均20.65岁（SD =1.62）。
测量工具包括：Sarason考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS）[6]、考试焦虑量表（Test Anxiety Inventory，TAI）[10]、状态—特质焦虑问卷（State-Trait Anxiety Inventory，STAI） [11]。其中，TAS共37项，采用是或否回答，“是”计1分，“否”计0分。得分越高代表考试焦虑程度越高；TAI由Spielberger于1980年编制[10]，是国际上应用最广泛、稳定的考试焦虑量表之一[4]。TAI共20个项目，分为担忧性和情绪性两个分量表。每个项目按1～4计分（分别对应：从不、有时、经常、总是），代表受试在考试情境中感受的焦虑特定征兆的程度，得分越高表明考试焦虑程度越高。STAI-T由 Spielberger等人于1983年修订而成，共40个项目，分为状态（STAI-S）和特质焦虑（STAI-T）两个分量表，采用Likert4点量表形式，每一项目以1～4计分，得分越高代表焦虑程度越高。本文选取其中的STAI-T用作效标。中文版TAS[7]、TAI[12，13]和STAI-T[11]的信、效度较好。
2.2程序
在大学期末考试前两周内施测，首测人数为409人，首测一周后，对其中的200人进行重测。
3.结果
3.1信度
对首测数据进行内部一致性分析，结果表明，TAS的Cronbach α系数为0.85。将TAS的项目按顺序分为前后两半，两部分的相关为0.73，用Spearman-Brown公式校正，分半信度为0.84；将TAS的项目按奇偶顺序分成两半，两部分的相关为0.79（p<0.001）。一周后的重测信度为0.93，表明两次测试有很高的一致性。
3.2效度
用TAI和STAI-T作为校标，分析发现： TAS的总分与TAI的总分、担忧性和情绪性分量表的得分相关，分别为0.86、0.81、0.82（p<0.001），这表明TAS与TAI具有很高的同质性；TAS与STAI-T的总分相关为0.63（p<0.001），表明TAS所测的考试焦虑和STAI-T所测的特质焦虑之间，具有一定的相似性，但二者又有不同。
3.3受试的测试结果
少数民族大学生在 TAS、TAI、STAI-T量表上的平均得分分别为18.45±6.71、39.88±12.06、46.95±9.19。对得分进行两独立组t检验表明，在性别和学科上都不存在显著差异；单因素方差分析表明，不同年级的少数民族大学生在三个量表上的得分差异显著（见表2），且事后比较分析表明，三个量表得分的年级差异表现相同，大一学生显著高于其他年级学生，其他年级学生间得分差异不显著。
表2 不同性别、年级的文理科少数民族大学生在TAS、TAI、ASTI-T上的得分差异分析
4.讨论
通过与TAI比较分析发现，TAS的总分与TAI的总分、担忧性和情绪性分量表的得分相关很高，这表明TAS与TAI两个最常用的考试焦虑量表，具有较高的同質性，TAS的内容效度较好，这与以汉族大学生为受试的研究结果一致[7]。此外，本研究还用STAI-T作为校标，考察TAS的效度。结果发现，TAS与STAI-T为中等程度的正相关，这表明TAS和SATI-T在测量考试焦虑上既有一定的同质性，又有不同，这与其他研究的结果相同[7]。 对少数民族大学生受试的分析发现，男女大学生在TAS的得分上差异不显著，这与汉族大学生的研究结果一致。此外，研究还发现了显著的学科和年级差异，理科少数民族大学生的考试焦虑水平显著高于文科；大一学生的考试焦虑得分显著高于其他年级，其他年级间差异不显著。以汉族大学生为受试的研究发现，大学生的TAS得分在年级和学科上都不存在显著差异[7]。研究表明，少数民族大学生存在较高的语言学习焦虑[14]，在进入大学前，他们大都接受的是双语教学，有些学生甚至不能流利使用汉语，而进入大学后为汉语言教学，对汉语的学习焦虑增加了学生对专业学习的焦虑，尤其是理科大学生，这导致其考试焦虑水平提高。少数民族大学生在年级上的差异，可能是因为对大学的生活和学习的环境、内容及方式不熟悉，导致考试焦虑水平较高；随着年级增高，学生逐渐适应了大学的学习和生活，考试焦虑水平随之降低。
5.结语
本研究以我国31个少数民族，共409名少数民族大学生为受试，考察了TAS的信度和效度。结果发现，TAS的内部一致性系数、重测信度很高，这表明TAS在少数民族大学生中使用的内部一致性、稳定性较强，可以在以后的相关研究和诊断中使用。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部. 中国教育年鉴2008〔2007年民族教育发展概况〕. Available from： http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_2746/200905/47622.html. 2009-5-14. 2009.
[2]中華人民共和国教育部. 各级各类学校少数民族学生. Available from： http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4959/201012/113480.html. 2010-12-29. 2010.
[3]胡雯洁. 少数民族预科生的压力源调查[J]. 校园心理， 2009. 7（4）： 224-225.
[4]Zeidner， M. Test anxiety： The state of the art[M]. 1998， New York： Plenum.
[5]Lowe， P. A.， S. W. Lee， K. M. Witteborg， et al. The Test Anxiety Inventory for Children and Adolescents（TAICA） ：Examination of the Psychometric Properties of a New Multidimensional Measure of Test Anxiety Among Elementary and Secondary School Students[J]. Journal of Psychoeducational Assessment， 2008. 26（3）： 215-230.
[6]Sarason， I. G. The Test Anxiety Scale： Concept and Research[J]. Stress and Anxiety， 1978. 5： 193-216.
[7]王才康. 考试焦虑量表（TAS）在学生中的测试报告[J]. 中国心理卫生杂志， 2001. 8（4）： 96-97.
[8]Unruh， S. M.，P. A. Lowe. The Development and Validation of a Spanish Language Version of the Test Anxiety Inventory for Children and Adolescents[J]. Hispanic Journal of Behavioral Sciences February， 2010. 32（1）： 164-183.
[9]Hembree， R. Correlates， causes， effects， and treatment of test anxiety[J]. Review of Educational Research， 1988. 58： 47-77.
[10]Spielberger， C. D. Test Anxiety Inventory： Preliminary professional manual[M]. 1980： CA： Consulting Psychology Press.
[11]李文利，钱铭仪. 状态特质焦虑量表中国大学生常模修订[J]. 北京大学学报（自然科学版）， 1995. 31（1）： 108-122.
[12]王才康. 考试焦虑量表（TAI）的信度和效度研究[J]. 中国临床心理学杂志， 2003. 11（1）： 69-70.
[13]叶仁敏，T. Rocklin. 测验焦虑的跨文化研究[J]. 心理科学， 1988（3）： 26-29.
[14]李少红. 焦虑对民族高校大学生英语学习影响的实证研究[J].宁夏师范学院学报（社会科学）， 2009. 31（1）： 155-158.