论文部分内容阅读
[摘要]对包括评价对象、目的及原则等在内的基于3c的科技企业孵化器绩效评价的理论基础进行全面解析，是构建科技企业孵化器绩效评价分析框架之必需。在此基础上，结合对系统理论的分析，并规定好几个前提假设，即可以构建出基于3c的科技企业孵化器绩效评价的分析框架。
[关键词]3C；科技企业孵化器；绩效评价；理论基础；框架构建
[中图分类号]F27 [文献标识码]A [文章编号]1673-5595(2007)04-0017-(05)
目前，以信息技术、生物技术等为代表的高新技术及其产业的发展，使经济增长快速突破了传统的劳动和物质资源稀缺的限制，也改变了传统要素的资源组合方式，已成为21世纪各国经济的主推动力，在全球范围内受到前所未有的重视，成为发展最快的产业。高新技术产业对世界经济发展与社会进步的影响力，以及由此而生的科技竞争力，正深刻影响着各国的政治、军事、经济和文化等各个方面，体现着世界各国的核心竞争力。高新技术产业对经济增长的作用(尤其是对核心竞争力的构建与提升)，是以科技成果的转化，即由潜在的生产力转化为现实的生产力为前提的。从目前国内外高新技术产业发展的现状来看，科技成果转化的规模和速度已成为各国经济增长和提高竞争能力的关键。在这种背景下，如何促进高新技术产业发展，缩短从科学研究、技术开发、中间调试到规模生产的周期，推动科技成果迅速产业化，成为各国普遍关心的问题。其中，科技企业孵化器(Technology Business Incuba-tor，TBI)这种20世纪50年代出现的新型组织形式，在半个世纪的发展历程中，逐步体现出其在扶植和培育中小高科技企业方面的良好功能和催化作用，其潜力在经济发展过程中不可限量。
回首中国各项改革事业的推进历程，中国共产党的领导集体一直积极倡导在实践中进行理论创新。通过理论创新推动制度创新、科技创新、文化创新以及其他各方面的创新，从而使社会生产力、综合国力和人民生活水平得以显著提高，使社会主义现代化建设的成就更加举世瞩目。随着理论创新的提出及创新实践的展开，中国已进入了创新时代。在这样的历史背景下，作为国家创新体系重要组成部分的TBI的相关研究及其实践创新就显得尤为重要。然而，虽然随着TBI的飞速发展人们对其认识不断深入，但TBI的相关研究却相对滞后。仅以TBI的绩效评价为例，各TBI没有建立自我评估体系，国家也没有建立科学的评价方法以对TBI的绩效进行客观、系统的评价。事实上，TBI的创办者想知道他们的投入是否得到了有效的利用；TBI的政策制定者想了解孵化器究竟对科技成果的转化、科技产业的发展及区域经济的发展能产生多少实质性的影响；中小型创业企业更急需知道TBI是否确实能促进其成长、哪个TBI的绩效优异，便于其孵化成长等等。也就是说，客观上存在着对TBI绩效评价的急切需求。在缺乏对TBI系统评价的情况下，不仅各个TBI自身及TBI的主管部门无法获得供其决策的相关信息，而且TBI的急剧扩张也很有可能造成巨大的资源浪费。鉴于此，尽快解决当前学界和业界面临的这一难题，建立科学、系统的TBI绩效评价体系不仅十分必要而且甚为迫切。
针对中国TBI绩效评价的理论欠缺，以及绩效评价实践中存在诸多问题的现状，可以基于3C(Cir-cumstance-Constituent-Curse)分析路径和框架，对中国TBI的绩效评价问题进行深入研究。笔者对基于3C的TBI的绩效评价的研究，总的思想脉络是：构建3c系统分析框架→基于3C框架剖析TBI绩效评价的作用机理→依据3C因素作用机理、基于3C路径和框架构建TBI绩效评价的指标体系→基于该指标体系及二次相对绩效评价方法建立基于3C的TBI的动态绩效评价模型→形成基于3C的TBI绩效评价体系。依此推进，不仅可以分析导致当前TBI绩效评价中存在诸多问题的原因，而且还可以为研究不同TBI绩效评价的分析系统及其运行系统提供工具与方法，以解决现有评价体系中绩效特征及其作用机理分析缺乏、动态绩效评价方法欠缺、定性指标多、定量指标少、指标选取随意性大等诸多问题，增加系统的理论支撑及相关的绩效评价方法与指标体系。限于篇幅，本文仅就基于3C的，TBI绩效评价的理论基础与框架构建进行相关的探讨。
一、基于3C的TBI绩效评价的理论基础
绩效评价是通过系统的方法和原理对组织或组织内员工在职务上的工作行为及其效果进行评定和测量的过程。通过对TBI绩效的评价，除能提供对相关各方有用的决策资讯外，还能及时发现组织中存在的问题，便于组织工作的改进和完善，使其与整个社会经济发展战略保持动态的一致，在充分发挥自身潜能中实现组织价值。和任何组织的绩效评价一样，明晰评价的对象、评价的目的及评价的原则等，是TBI绩效评价的首要工作。
(一)基于3C的TBI绩效评价的对象
现代组织的绩效评价是一种全方位、全过程的动态管理。从空间上，中国TBI的绩效评价分为两个层次，即国家级TBI的绩效评价和地区级TBI的绩效评价。从时间上，中国TBI的绩效评价应贯穿于TBI运营过程的始终。基于3c的TBI的绩效评价也应依此进行，即其评价体系应对国家级TBI和地区级TBI这两类评价对象进行绩效评价。
评价TBI的绩效，主要是评价其基于3C系统构建的定量和定性指标，具体的评价方法是采用二次相对绩效评价法，所有的指标均可以用数字或最终转化为数字进行表示，并用分数的形式统计其绩效评价得分，评价的结果应用于评价期末确定TBI在当期的实际运作绩效水平及地区和国家产业政策的调整等。TBI绩效评价的周期通常是进行“全年评价”并贯穿全年。
(二)基于3C的TBI绩效评价的目的
传统的阶段性评比只是通过对以前工作的简单总结，按照统一的标准和方法，将组织或组织成员进行例行的纵向评比和排队。而基于3C的绩效评价，是基于“环境(Circumstance)—要素(Constitu-ent)—过程(Course)”构建的TBI绩效评价指标体系，并基于该指标体系及三次相对绩效评价方法，建立TBI的动态绩效评价模型，进而构成TBI绩效评价体系，以此实现全面、科学地衡量中国TBI的有效努力程度及其工作绩效的理论方法。TBI绩效评价的主要目的包括：为管理者和投资者提供TBI是否有效运作的相关资料；为政策制定者提供TBI对科技成果的转化、高新技术产业的发展以及区域经济发展产生实质性影响的程度报告；为待孵中小型科技企业提供是否入驻的相关依据；TBI自身工作的改进和完善等。总之，TBI绩效评价的目的是为政策制定者、待孵企业、投资者和管理者以及TBI自身提供相关的有效信息。由于处于国家创新体系中不 同层次的TBI绩效评价的目的、以及处于不同成长阶段的TBI绩效评价的目的皆有区别，因此，基于3C的TBI绩效评价的目的也不同。
1．处于不同层次的TBI绩效评价的目的不同
由于国家创新体系中不同层次的TBI自身具有的孵化条件和享受的优惠政策不同，所处区位以及对整个国民经济的贡献度不同，因此国家各级政府部门对其评价的要求和重点也不同，进行绩效评价的目的自然就有所差别。国家级TBI因其承担着国家创新体系构建的主要任务，对国家整体经济格局的建立、核心竞争力的形成及其可持续发展的意义和作用都十分重大，所以对其进行绩效评价的目的主要体现在宏观经济调控、支柱产业调整以及关系国计民生的重大项目的开发与实施方面。而对于地区级TBI的绩效评价，则因其主要承担促进区域经济发展、促进科技成果转化、扩大适龄人口就业率等相关责任，而使对其进行绩效评价的目的集中体现于区域经济的开发与调整、促进国家创新体系的完善以及国家产业政策的贯彻与实施等方面。
2．处于不同成长阶段的TBI绩效评价的目的不同
TBI作为一种社会经济组织，有其自身产生的背景以及生存与发展的环境和空间，不可避免地要受到政府宏观调控的影响及市场经济发展的客观约束。作为一种不断发展与成熟的组织形式，TBI也存在着由产生、发展、衰退直至被新的组织形式所取代的生命延续过程。即TBI的发展也有生命周期，其在初创期、成长期、成熟期及衰退期四个不同成长阶段的特征各不相同。既然如此，那么，在TBI的不同成长区间，其绩效评价的目的也就应该具有差异性，即绩效评价的侧重点在生命周期的不同阶段亦不尽相同：在初创期，绩效评价的目的侧重于保证TBI的管理规范、正常运作；在成长期，绩效评价的目的侧重于扩大服务范围、增强孵化效果；在成熟期，绩效评价的目的侧重于拓宽服务深度、提高孵化效率；在衰退期，绩效评价的目的侧重于加快管理创新、提升市场信息的捕捉及运用能力。
综上，在构建基于3c的TBI绩效评价指标体系及其评价模型时，要从分析TBI所处国家创新体系中不同层次及其所处的不同成长阶段的双重目的出发，遵循“要达到什么目的，就考评TBI什么”的方针，以便有的放矢、更有针对性地设计其评价指标体系及其评价模型。
(三)基于3C的TBI绩效评价的原则
绩效评价是组织进行人力资源管理的一项最为重要的工作，是组织有序进行的一项管理活动和管理制度，因而，这一工作的开展必须遵循一定的原则。
1．规范化原则
绩效评价的科学性来自于评价的规范性、严密性。如果评价不规范，则评价工作本身就会流于形式，评价结果就不能全面真实地反映组织的运行绩效，而且还会挫伤组织及其成员的工作积极性。绩效评价的规范化包括三个方面：一是评价制度规范。绩效评价作为组织的管理活动或者正式制度，不能随心所欲地行事，必须遵循严格的规章制度，按照规范标准，有组织、有领导地开展工作。二是评价量表规范。绩效评价规范化是以绩效评价量表规范为基础的。评价量表设计要科学、合理、操作性强，同时应具有相对稳定性、统一性，不可因评价对象不同而随意变化。三是评价程序规范。绩效评价要有既定的、严格的评价程序，并严格执行，不得有不正之风、因人而异、破坏程序，以此保证评价的严密性、公正性和评价结果的准确性。
2．客观公正原则
客观公正原则是绩效评价很重要的原则，是使绩效评价具有权威性的重要保证。坚持客观公正原则要遵循以下几个方面的要求：一是评价量表客观公正。评价量表的设计要科学严密，既要集中人力资源专家和国际先进TBI评价工作经验，又要适合本组织自身特点。二是评价过程客观公正。评价过程要有透明度、公开性，应该有全员的参与，部门主管应该就评价指标、方法和评价标准与评价对象进行充分的交流，谋求理解。三是评价者客观公正。评价者应坚持公正性、原则性，能够客观、全面地认识和分析问题，做出实事求是的客观评价。
3．分类评价原则
TBI有国家级与地区级之分，不同层次的TBI所承担的工作内容不同，与之相应的职责要求也不同，其绩效表现也不一样。因此，TBI的绩效评价应当针对不同层次制定相应的具体评价标准，确定因类而异的评价内容。
二、基于3C的TBI绩效评价的框架构建
(一)系统理论分析
现代系统论的基本思想最初产生于20世纪20年代初，是由美籍奥地利生物学家贝塔朗菲首先提出的。1968年，贝塔朗菲发表的专著《一般系统理论——基础、发展和应用》，确立了这门学科的学术地位。当前，系统论思想已形成了一股重要的思潮，正在多个学科领域发挥着重大而深远的影响。
1．系统论的概念
系统论是研究系统的一般模式、结构和规律的一门科学。按照贝塔朗菲的观点：“系统就是处于一定的相互关系中并与环境发生关系的各组成成分的总体。”通常，人们也把系统定义为：由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。在这个定义中包括了系统、要素、结构、功能四个概念。可见，系统论特别强调整体与部分之间的相互联系和相互作用。
在定义之外，系统论还强调要素与要素、要素与系统、系统与环境三方面的关系。现代系统论也从这三个方面揭示了系统联系和系统发展的一般性质以及系统观、过程观和时空观的基本内容。
2．系统论的基本思想
系统论的基本思想方法就是把所研究和处理的对象当作一个系统，分析系统的结构和功能，研究系统、要素、环境三者之间的互动关系和规律性，以实现系统的最优化。同时，系统具有整体性、目的性、结构性、开放性等特征，它还根据其所反映的层次和深度而相互区别开来，形成各自的规律和范畴。系统辩证论的基本定律有整体优化律、结构质变律、层次转化律、差异协同律。这四个规律是通过系统、要素、结构、功能、质、度、量、层次、序量、差异、协同和中介等表现出来的。
系统论的出现，使人类的思维方式发生了深刻的变化。此前人们最熟悉的迪卡尔分析方法着眼点在局部或要素，不能很好地反映事物之问的联系和相互作用，不能如实地说明事物的整体性。正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。系统论的核心思想是系统的整体观念，它反其道而行之，并不是一开始就想方设法靠近事物去解剖事物的各条脉络，而是采取后退远观的姿态以获得对事物的整体概念，并看清楚事物内外各要素之间的相互关系，以把握全局的心态再去接近具体问题。这样一个以退为进的思想方法，是全面认识事物的有效手段。
(二)基于3C的绩效评价前提假设
从系统理论思想出发，依据系统的基本特征并结合组织绩效评价的特征分析，笔者在此就基于3c系统的绩效评价前提假设阐述如下：
假设1：TBI的绩效评价具有系统整体性特征。 系统整体性是系统的首要特征。这是指系统与要素之间存在着一种“非加和”、“非还原”的关系，即系统整体上的性质并不等于它的多个组成部分在孤立状态下性质的机械相加。系统的整体性特征表明，处于某个系统中的要素，其性能受到系统整体性的制约。所以，要认识要素、部分，就要放在有机整体中认识，把它当作一个整体、系统当中的部分和要素去认识。系统的整体性要求我们在观察和处理问题时要着眼于整体，要摈弃局部价值观，树立全局观。整体的功能和效益是认识解决问题的出发点和归宿。另外，系统的整体应该是一种有序的整体，整体中各个要素部分的排列组合应是有序的。这样，其整体功能才能大于要素功能的代数和，呈现出要素所不具备的新功能。因此，若要基于3C系统实现TBI的绩效评价，则作为一个完整的TBI的绩效评价系统自身必须具有系统整体性特征，即要满足处于该系统中的任何要素，其性能一定要受到系统整体性的制约。
假设2：TBI的绩效评价具有系统结构性特征。系统的结构性所揭示的是系统中诸要素之间的关系。结构不同，整体性能也就不同，合理的结构会促进系统的发展，不合理的结构会延缓甚至阻碍系统的发展；系统的结构性要求我们优化结构，以实现系统的最佳功能。可见，系统结构性特征是指系统本身的各个环节、各种因素以及各种机制之间的协调，即为结构合理的系统。所谓“合理”，是指系统的各个组成部分，即子系统之间有一个比较匀称、比较均衡、比较稳定的关系。系统结构合理是系统具有结构性特征的前提。所以，若要基于3C实现TBI的绩效评价，则该绩效评价系统本身的各个环节、各种因素以及各种机制之间的关系必须协调、均衡和稳定。
假设3：TBI的绩效评价具有系统开放性特征。系统的开放性是指系统与周围环境的关系。每个具体的系统都有开放性，都与周围环境即其他系统处于相互联系和相互作用之中。环境是系统存在不可缺少的外部条件。一个具体系统如果不同周围其他系统发生相互联系和相互作用，即进行物质、能量、信息的转换或交换，那么它既不能存在，也不能发展。因此，若要构建基于3C的TBI的绩效评价体系，就必须认识和处理好与周围环境的关系，在与其他系统的相互联系和作用中，顺利完成物质、能量、信息等的转换或交换。
假设4：TBI的绩效评价具有系统目的性特征。任何系统都是不能脱离其特定的目的而存在的。系统的目的性指的是系统与环境之间或系统行为的各先后状态之间，由于结构中介调节了信息的联系而保持的一种相互适应性和协调性。这种系统与环境的适应性和协调性是系统内部的“目的信息”在一定环境的约束下，对系统的各个子系统行为进行组织而实现的。这种目的性既规定了这个系统的运动目标，又规定了这个系统内部各方面因素之间的关系。有鉴于此，基于3C的TBI的绩效评价体系的构建作为系统的运动，将不可避免地受其根本目的的制约。因而，TBI的绩效评价必须以明确其特定的目的、协调系统与环境间的各种状态为前提，并依此有效地实施TBI的绩效评价。
(三)构建3C系统分析框架
当前，系统理论思想已成为一种强大的理论思潮，它是以抽象的客体系统为研究对象而撇开系统的具体物质运动形态，着重考察系统中整体与部分、结构与功能、系统与环境之间的关系，并运用数学手段和计算工具，确定适用于所有客体系统的一般原则和方法，具有普遍意义，因此在多个学科领域都发挥着重大而深远的影响。TBI的绩效评价由于面对的评价对象及其所处内外环境的日益复杂，因而有必要站在一定的高度来认识TBI绩效评价体系的要素、要素与要素的作用过程以及要素与环境之间的相互关系。在此，笔者以系统理论为指导，从分析系统要素及要素之间的相互关系入手，构建一个较为全面的3C系统分析框架。
根据系统理论的观点，系统的整体功能和属性来源于系统和环境、系统和要素、要素和要素的相互联系和作用，它们既是系统形成的终极原因，又是系统存在和发展的条件。在系统的诸联系中，结构和功能联系占有主要地位，如果系统结构的设置和功能不协调，则可能造成系统功能无法正常发挥，甚至使系统能量消耗于无效的磨擦之中从而产生负效应。从这种观点出发，对于中国TBI绩效评价问题，可以基于3C分析路径和框架，即基于“环境—要素—过程”对其进行深入研究。其中，“要素”侧重于TBI绩效评价结构方面的静态研究，“过程”侧重于TBI绩效评价功能方面的动态研究，“环境”侧重于TBI所处的内部和外部环境分析。
基于以上分析，3c系统分析的框架已凸现出来，见图1。图1中给出了一个空间轴和一个时间轴，在空间轴上存在环境、过程、要素三个因素，分别侧重于TBI内外环境、功能方面的动态研究以及结构方面的静态研究三个方面。在时间轴上存在TBI的生命周期这个因素，其对应了处于不同成长阶段的TBI的绩效评价目的不同的设计思想，从而较为全面地体现了基于3C分析路径完成TBI绩效评价问题分析的整体思路。
(四)分析3C影响因素
在基于3C的TBI绩效评价的实际运作过程中会受多种因素影响，在此仅就影响TBI当前和未来的绩效评价作用重大的因素进行综合分析：基于3C的TBI绩效评价的主要影响因素可归纳为环境、要素和过程因素三个方面，这三方面的因素构成了TBI绩效评价的3C系统分析路径，见图2。基于这一路径和框架并结合处于特定层次、特定成长阶段的TBI的具体特点，不仅可以分析导致TBI绩效评价中存在诸多问题的原因，而且还可以为研究其他组织绩效评价的分析系统及其运行系统提供有效的工具与方法。
对TBI的3C系统进行细分可以发现，三个主要因素之中又包含了众多的次级影响因素。环境因素可以分为“内环境”和“外环境”两部分，其中“内环境”包括TBI的生命周期、组织运作流程及创业文化氛围等；“外环境”主要指TBI所处的超竞争环境。要素因素是指TBI绩效评价主要构成要素的影响因素，包括评价主体、评价对象及评价内容和方法。其中，评价主体方面的影响因素包括评价主体构成、重视程度及认知水平等；评价对象方面的影响因素包括对绩效评价的参与度及其结果的认可度等；绩效评价内容和方法这一影响因素包括绩效评价内容的一致性和全面性、绩效评价方法的科学性等。过程因素包括绩效评价制度、信息不对称及数据来源等，见图2。
[责任编辑：张岩林]
[关键词]3C；科技企业孵化器；绩效评价；理论基础；框架构建
[中图分类号]F27 [文献标识码]A [文章编号]1673-5595(2007)04-0017-(05)
目前，以信息技术、生物技术等为代表的高新技术及其产业的发展，使经济增长快速突破了传统的劳动和物质资源稀缺的限制，也改变了传统要素的资源组合方式，已成为21世纪各国经济的主推动力，在全球范围内受到前所未有的重视，成为发展最快的产业。高新技术产业对世界经济发展与社会进步的影响力，以及由此而生的科技竞争力，正深刻影响着各国的政治、军事、经济和文化等各个方面，体现着世界各国的核心竞争力。高新技术产业对经济增长的作用(尤其是对核心竞争力的构建与提升)，是以科技成果的转化，即由潜在的生产力转化为现实的生产力为前提的。从目前国内外高新技术产业发展的现状来看，科技成果转化的规模和速度已成为各国经济增长和提高竞争能力的关键。在这种背景下，如何促进高新技术产业发展，缩短从科学研究、技术开发、中间调试到规模生产的周期，推动科技成果迅速产业化，成为各国普遍关心的问题。其中，科技企业孵化器(Technology Business Incuba-tor，TBI)这种20世纪50年代出现的新型组织形式，在半个世纪的发展历程中，逐步体现出其在扶植和培育中小高科技企业方面的良好功能和催化作用，其潜力在经济发展过程中不可限量。
回首中国各项改革事业的推进历程，中国共产党的领导集体一直积极倡导在实践中进行理论创新。通过理论创新推动制度创新、科技创新、文化创新以及其他各方面的创新，从而使社会生产力、综合国力和人民生活水平得以显著提高，使社会主义现代化建设的成就更加举世瞩目。随着理论创新的提出及创新实践的展开，中国已进入了创新时代。在这样的历史背景下，作为国家创新体系重要组成部分的TBI的相关研究及其实践创新就显得尤为重要。然而，虽然随着TBI的飞速发展人们对其认识不断深入，但TBI的相关研究却相对滞后。仅以TBI的绩效评价为例，各TBI没有建立自我评估体系，国家也没有建立科学的评价方法以对TBI的绩效进行客观、系统的评价。事实上，TBI的创办者想知道他们的投入是否得到了有效的利用；TBI的政策制定者想了解孵化器究竟对科技成果的转化、科技产业的发展及区域经济的发展能产生多少实质性的影响；中小型创业企业更急需知道TBI是否确实能促进其成长、哪个TBI的绩效优异，便于其孵化成长等等。也就是说，客观上存在着对TBI绩效评价的急切需求。在缺乏对TBI系统评价的情况下，不仅各个TBI自身及TBI的主管部门无法获得供其决策的相关信息，而且TBI的急剧扩张也很有可能造成巨大的资源浪费。鉴于此，尽快解决当前学界和业界面临的这一难题，建立科学、系统的TBI绩效评价体系不仅十分必要而且甚为迫切。
针对中国TBI绩效评价的理论欠缺，以及绩效评价实践中存在诸多问题的现状，可以基于3C(Cir-cumstance-Constituent-Curse)分析路径和框架，对中国TBI的绩效评价问题进行深入研究。笔者对基于3C的TBI的绩效评价的研究，总的思想脉络是：构建3c系统分析框架→基于3C框架剖析TBI绩效评价的作用机理→依据3C因素作用机理、基于3C路径和框架构建TBI绩效评价的指标体系→基于该指标体系及二次相对绩效评价方法建立基于3C的TBI的动态绩效评价模型→形成基于3C的TBI绩效评价体系。依此推进，不仅可以分析导致当前TBI绩效评价中存在诸多问题的原因，而且还可以为研究不同TBI绩效评价的分析系统及其运行系统提供工具与方法，以解决现有评价体系中绩效特征及其作用机理分析缺乏、动态绩效评价方法欠缺、定性指标多、定量指标少、指标选取随意性大等诸多问题，增加系统的理论支撑及相关的绩效评价方法与指标体系。限于篇幅，本文仅就基于3C的，TBI绩效评价的理论基础与框架构建进行相关的探讨。
一、基于3C的TBI绩效评价的理论基础
绩效评价是通过系统的方法和原理对组织或组织内员工在职务上的工作行为及其效果进行评定和测量的过程。通过对TBI绩效的评价，除能提供对相关各方有用的决策资讯外，还能及时发现组织中存在的问题，便于组织工作的改进和完善，使其与整个社会经济发展战略保持动态的一致，在充分发挥自身潜能中实现组织价值。和任何组织的绩效评价一样，明晰评价的对象、评价的目的及评价的原则等，是TBI绩效评价的首要工作。
(一)基于3C的TBI绩效评价的对象
现代组织的绩效评价是一种全方位、全过程的动态管理。从空间上，中国TBI的绩效评价分为两个层次，即国家级TBI的绩效评价和地区级TBI的绩效评价。从时间上，中国TBI的绩效评价应贯穿于TBI运营过程的始终。基于3c的TBI的绩效评价也应依此进行，即其评价体系应对国家级TBI和地区级TBI这两类评价对象进行绩效评价。
评价TBI的绩效，主要是评价其基于3C系统构建的定量和定性指标，具体的评价方法是采用二次相对绩效评价法，所有的指标均可以用数字或最终转化为数字进行表示，并用分数的形式统计其绩效评价得分，评价的结果应用于评价期末确定TBI在当期的实际运作绩效水平及地区和国家产业政策的调整等。TBI绩效评价的周期通常是进行“全年评价”并贯穿全年。
(二)基于3C的TBI绩效评价的目的
传统的阶段性评比只是通过对以前工作的简单总结，按照统一的标准和方法，将组织或组织成员进行例行的纵向评比和排队。而基于3C的绩效评价，是基于“环境(Circumstance)—要素(Constitu-ent)—过程(Course)”构建的TBI绩效评价指标体系，并基于该指标体系及三次相对绩效评价方法，建立TBI的动态绩效评价模型，进而构成TBI绩效评价体系，以此实现全面、科学地衡量中国TBI的有效努力程度及其工作绩效的理论方法。TBI绩效评价的主要目的包括：为管理者和投资者提供TBI是否有效运作的相关资料；为政策制定者提供TBI对科技成果的转化、高新技术产业的发展以及区域经济发展产生实质性影响的程度报告；为待孵中小型科技企业提供是否入驻的相关依据；TBI自身工作的改进和完善等。总之，TBI绩效评价的目的是为政策制定者、待孵企业、投资者和管理者以及TBI自身提供相关的有效信息。由于处于国家创新体系中不 同层次的TBI绩效评价的目的、以及处于不同成长阶段的TBI绩效评价的目的皆有区别，因此，基于3C的TBI绩效评价的目的也不同。
1．处于不同层次的TBI绩效评价的目的不同
由于国家创新体系中不同层次的TBI自身具有的孵化条件和享受的优惠政策不同，所处区位以及对整个国民经济的贡献度不同，因此国家各级政府部门对其评价的要求和重点也不同，进行绩效评价的目的自然就有所差别。国家级TBI因其承担着国家创新体系构建的主要任务，对国家整体经济格局的建立、核心竞争力的形成及其可持续发展的意义和作用都十分重大，所以对其进行绩效评价的目的主要体现在宏观经济调控、支柱产业调整以及关系国计民生的重大项目的开发与实施方面。而对于地区级TBI的绩效评价，则因其主要承担促进区域经济发展、促进科技成果转化、扩大适龄人口就业率等相关责任，而使对其进行绩效评价的目的集中体现于区域经济的开发与调整、促进国家创新体系的完善以及国家产业政策的贯彻与实施等方面。
2．处于不同成长阶段的TBI绩效评价的目的不同
TBI作为一种社会经济组织，有其自身产生的背景以及生存与发展的环境和空间，不可避免地要受到政府宏观调控的影响及市场经济发展的客观约束。作为一种不断发展与成熟的组织形式，TBI也存在着由产生、发展、衰退直至被新的组织形式所取代的生命延续过程。即TBI的发展也有生命周期，其在初创期、成长期、成熟期及衰退期四个不同成长阶段的特征各不相同。既然如此，那么，在TBI的不同成长区间，其绩效评价的目的也就应该具有差异性，即绩效评价的侧重点在生命周期的不同阶段亦不尽相同：在初创期，绩效评价的目的侧重于保证TBI的管理规范、正常运作；在成长期，绩效评价的目的侧重于扩大服务范围、增强孵化效果；在成熟期，绩效评价的目的侧重于拓宽服务深度、提高孵化效率；在衰退期，绩效评价的目的侧重于加快管理创新、提升市场信息的捕捉及运用能力。
综上，在构建基于3c的TBI绩效评价指标体系及其评价模型时，要从分析TBI所处国家创新体系中不同层次及其所处的不同成长阶段的双重目的出发，遵循“要达到什么目的，就考评TBI什么”的方针，以便有的放矢、更有针对性地设计其评价指标体系及其评价模型。
(三)基于3C的TBI绩效评价的原则
绩效评价是组织进行人力资源管理的一项最为重要的工作，是组织有序进行的一项管理活动和管理制度，因而，这一工作的开展必须遵循一定的原则。
1．规范化原则
绩效评价的科学性来自于评价的规范性、严密性。如果评价不规范，则评价工作本身就会流于形式，评价结果就不能全面真实地反映组织的运行绩效，而且还会挫伤组织及其成员的工作积极性。绩效评价的规范化包括三个方面：一是评价制度规范。绩效评价作为组织的管理活动或者正式制度，不能随心所欲地行事，必须遵循严格的规章制度，按照规范标准，有组织、有领导地开展工作。二是评价量表规范。绩效评价规范化是以绩效评价量表规范为基础的。评价量表设计要科学、合理、操作性强，同时应具有相对稳定性、统一性，不可因评价对象不同而随意变化。三是评价程序规范。绩效评价要有既定的、严格的评价程序，并严格执行，不得有不正之风、因人而异、破坏程序，以此保证评价的严密性、公正性和评价结果的准确性。
2．客观公正原则
客观公正原则是绩效评价很重要的原则，是使绩效评价具有权威性的重要保证。坚持客观公正原则要遵循以下几个方面的要求：一是评价量表客观公正。评价量表的设计要科学严密，既要集中人力资源专家和国际先进TBI评价工作经验，又要适合本组织自身特点。二是评价过程客观公正。评价过程要有透明度、公开性，应该有全员的参与，部门主管应该就评价指标、方法和评价标准与评价对象进行充分的交流，谋求理解。三是评价者客观公正。评价者应坚持公正性、原则性，能够客观、全面地认识和分析问题，做出实事求是的客观评价。
3．分类评价原则
TBI有国家级与地区级之分，不同层次的TBI所承担的工作内容不同，与之相应的职责要求也不同，其绩效表现也不一样。因此，TBI的绩效评价应当针对不同层次制定相应的具体评价标准，确定因类而异的评价内容。
二、基于3C的TBI绩效评价的框架构建
(一)系统理论分析
现代系统论的基本思想最初产生于20世纪20年代初，是由美籍奥地利生物学家贝塔朗菲首先提出的。1968年，贝塔朗菲发表的专著《一般系统理论——基础、发展和应用》，确立了这门学科的学术地位。当前，系统论思想已形成了一股重要的思潮，正在多个学科领域发挥着重大而深远的影响。
1．系统论的概念
系统论是研究系统的一般模式、结构和规律的一门科学。按照贝塔朗菲的观点：“系统就是处于一定的相互关系中并与环境发生关系的各组成成分的总体。”通常，人们也把系统定义为：由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。在这个定义中包括了系统、要素、结构、功能四个概念。可见，系统论特别强调整体与部分之间的相互联系和相互作用。
在定义之外，系统论还强调要素与要素、要素与系统、系统与环境三方面的关系。现代系统论也从这三个方面揭示了系统联系和系统发展的一般性质以及系统观、过程观和时空观的基本内容。
2．系统论的基本思想
系统论的基本思想方法就是把所研究和处理的对象当作一个系统，分析系统的结构和功能，研究系统、要素、环境三者之间的互动关系和规律性，以实现系统的最优化。同时，系统具有整体性、目的性、结构性、开放性等特征，它还根据其所反映的层次和深度而相互区别开来，形成各自的规律和范畴。系统辩证论的基本定律有整体优化律、结构质变律、层次转化律、差异协同律。这四个规律是通过系统、要素、结构、功能、质、度、量、层次、序量、差异、协同和中介等表现出来的。
系统论的出现，使人类的思维方式发生了深刻的变化。此前人们最熟悉的迪卡尔分析方法着眼点在局部或要素，不能很好地反映事物之问的联系和相互作用，不能如实地说明事物的整体性。正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。系统论的核心思想是系统的整体观念，它反其道而行之，并不是一开始就想方设法靠近事物去解剖事物的各条脉络，而是采取后退远观的姿态以获得对事物的整体概念，并看清楚事物内外各要素之间的相互关系，以把握全局的心态再去接近具体问题。这样一个以退为进的思想方法，是全面认识事物的有效手段。
(二)基于3C的绩效评价前提假设
从系统理论思想出发，依据系统的基本特征并结合组织绩效评价的特征分析，笔者在此就基于3c系统的绩效评价前提假设阐述如下：
假设1：TBI的绩效评价具有系统整体性特征。 系统整体性是系统的首要特征。这是指系统与要素之间存在着一种“非加和”、“非还原”的关系，即系统整体上的性质并不等于它的多个组成部分在孤立状态下性质的机械相加。系统的整体性特征表明，处于某个系统中的要素，其性能受到系统整体性的制约。所以，要认识要素、部分，就要放在有机整体中认识，把它当作一个整体、系统当中的部分和要素去认识。系统的整体性要求我们在观察和处理问题时要着眼于整体，要摈弃局部价值观，树立全局观。整体的功能和效益是认识解决问题的出发点和归宿。另外，系统的整体应该是一种有序的整体，整体中各个要素部分的排列组合应是有序的。这样，其整体功能才能大于要素功能的代数和，呈现出要素所不具备的新功能。因此，若要基于3C系统实现TBI的绩效评价，则作为一个完整的TBI的绩效评价系统自身必须具有系统整体性特征，即要满足处于该系统中的任何要素，其性能一定要受到系统整体性的制约。
假设2：TBI的绩效评价具有系统结构性特征。系统的结构性所揭示的是系统中诸要素之间的关系。结构不同，整体性能也就不同，合理的结构会促进系统的发展，不合理的结构会延缓甚至阻碍系统的发展；系统的结构性要求我们优化结构，以实现系统的最佳功能。可见，系统结构性特征是指系统本身的各个环节、各种因素以及各种机制之间的协调，即为结构合理的系统。所谓“合理”，是指系统的各个组成部分，即子系统之间有一个比较匀称、比较均衡、比较稳定的关系。系统结构合理是系统具有结构性特征的前提。所以，若要基于3C实现TBI的绩效评价，则该绩效评价系统本身的各个环节、各种因素以及各种机制之间的关系必须协调、均衡和稳定。
假设3：TBI的绩效评价具有系统开放性特征。系统的开放性是指系统与周围环境的关系。每个具体的系统都有开放性，都与周围环境即其他系统处于相互联系和相互作用之中。环境是系统存在不可缺少的外部条件。一个具体系统如果不同周围其他系统发生相互联系和相互作用，即进行物质、能量、信息的转换或交换，那么它既不能存在，也不能发展。因此，若要构建基于3C的TBI的绩效评价体系，就必须认识和处理好与周围环境的关系，在与其他系统的相互联系和作用中，顺利完成物质、能量、信息等的转换或交换。
假设4：TBI的绩效评价具有系统目的性特征。任何系统都是不能脱离其特定的目的而存在的。系统的目的性指的是系统与环境之间或系统行为的各先后状态之间，由于结构中介调节了信息的联系而保持的一种相互适应性和协调性。这种系统与环境的适应性和协调性是系统内部的“目的信息”在一定环境的约束下，对系统的各个子系统行为进行组织而实现的。这种目的性既规定了这个系统的运动目标，又规定了这个系统内部各方面因素之间的关系。有鉴于此，基于3C的TBI的绩效评价体系的构建作为系统的运动，将不可避免地受其根本目的的制约。因而，TBI的绩效评价必须以明确其特定的目的、协调系统与环境间的各种状态为前提，并依此有效地实施TBI的绩效评价。
(三)构建3C系统分析框架
当前，系统理论思想已成为一种强大的理论思潮，它是以抽象的客体系统为研究对象而撇开系统的具体物质运动形态，着重考察系统中整体与部分、结构与功能、系统与环境之间的关系，并运用数学手段和计算工具，确定适用于所有客体系统的一般原则和方法，具有普遍意义，因此在多个学科领域都发挥着重大而深远的影响。TBI的绩效评价由于面对的评价对象及其所处内外环境的日益复杂，因而有必要站在一定的高度来认识TBI绩效评价体系的要素、要素与要素的作用过程以及要素与环境之间的相互关系。在此，笔者以系统理论为指导，从分析系统要素及要素之间的相互关系入手，构建一个较为全面的3C系统分析框架。
根据系统理论的观点，系统的整体功能和属性来源于系统和环境、系统和要素、要素和要素的相互联系和作用，它们既是系统形成的终极原因，又是系统存在和发展的条件。在系统的诸联系中，结构和功能联系占有主要地位，如果系统结构的设置和功能不协调，则可能造成系统功能无法正常发挥，甚至使系统能量消耗于无效的磨擦之中从而产生负效应。从这种观点出发，对于中国TBI绩效评价问题，可以基于3C分析路径和框架，即基于“环境—要素—过程”对其进行深入研究。其中，“要素”侧重于TBI绩效评价结构方面的静态研究，“过程”侧重于TBI绩效评价功能方面的动态研究，“环境”侧重于TBI所处的内部和外部环境分析。
基于以上分析，3c系统分析的框架已凸现出来，见图1。图1中给出了一个空间轴和一个时间轴，在空间轴上存在环境、过程、要素三个因素，分别侧重于TBI内外环境、功能方面的动态研究以及结构方面的静态研究三个方面。在时间轴上存在TBI的生命周期这个因素，其对应了处于不同成长阶段的TBI的绩效评价目的不同的设计思想，从而较为全面地体现了基于3C分析路径完成TBI绩效评价问题分析的整体思路。
(四)分析3C影响因素
在基于3C的TBI绩效评价的实际运作过程中会受多种因素影响，在此仅就影响TBI当前和未来的绩效评价作用重大的因素进行综合分析：基于3C的TBI绩效评价的主要影响因素可归纳为环境、要素和过程因素三个方面，这三方面的因素构成了TBI绩效评价的3C系统分析路径，见图2。基于这一路径和框架并结合处于特定层次、特定成长阶段的TBI的具体特点，不仅可以分析导致TBI绩效评价中存在诸多问题的原因，而且还可以为研究其他组织绩效评价的分析系统及其运行系统提供有效的工具与方法。
对TBI的3C系统进行细分可以发现，三个主要因素之中又包含了众多的次级影响因素。环境因素可以分为“内环境”和“外环境”两部分，其中“内环境”包括TBI的生命周期、组织运作流程及创业文化氛围等；“外环境”主要指TBI所处的超竞争环境。要素因素是指TBI绩效评价主要构成要素的影响因素，包括评价主体、评价对象及评价内容和方法。其中，评价主体方面的影响因素包括评价主体构成、重视程度及认知水平等；评价对象方面的影响因素包括对绩效评价的参与度及其结果的认可度等；绩效评价内容和方法这一影响因素包括绩效评价内容的一致性和全面性、绩效评价方法的科学性等。过程因素包括绩效评价制度、信息不对称及数据来源等，见图2。
[责任编辑：张岩林]