时评，已经成为当下很多报刊不可或缺的板块。仔细留心会发现，这种发端于上个世纪九十年代的新文种，已经成为大众喜闻乐见的传播形式。如何让这种新文种得到更多良性发展？笔者结合自己的写作经验，特提出3个忌讳。？
　　一、忌讳“特快崇拜”。时评当然是结合时事新闻来写的，也就是说，新闻性和时效性是第一位的。总是拿一些老掉牙的素材来评论，可读性差，读者当然也不会买账，不屑去看。可是，诸多媒体为了提高竞争力，一味追求所谓的“快”，从而导致陷入一种不良竞争态势。这种不良竞争，因为过分强调时效，而对于新闻的真实性有所忽视，导致媒体批评的事情，根本就是无中生有的假新闻。比如，北京市司法部门对各地驻京办开设的黑监狱，以及截访人员、实施刑罚等假新闻。对此，很多媒体都进行了认真评述。可是该新闻刊发的第二天，北京市司法部门就出来辟谣说 “没有这样做过”。在这种情况下，就算是这种评述很有深度，却缺乏了真实性，那这个所谓的评述还有多少积极和正确意义呢？
　　追求“快”是应该的，但这种“快”一定要和“真”密切挂钩。笔者觉得，应该从以下方面着手。其一，媒体应摒弃“特快崇拜”，学会冷处理热新闻，让过热的新闻自行降温，“第二天评述”，一点都不影响媒体竞争力。相反，因为自己的评述，更经得起考验，更接近本真，会得到读者更多地青睐和信任。其二，评论编辑应该有一双善于辨别假新闻的慧眼。有些假新闻，如果留心研究的话，是存在一些漏洞的。比如来源不是正规的平面媒体、和国家的大政方针明显不符合、或者新闻过于敏感等，这些都应该努力甄别，以确保其准确性和真实性。第三，时评编辑应该多推崇“慢评”思维，对第二天的新闻仍然热情评述，甚至利用这种时间差，编辑出更多有深度、有锋芒的文章。有了这种善意和侧重的导引，时评作者追求“快”的不良风气就能得到及时的引导和纠正。
　　二、忌讳“眼球效应”。时评，其实更应是新闻的延伸拓展，是将新闻没有说完的话、不便说的话，评出来、说出来。是站在公众立场和公平正义的高度，对各种现象尤其是国计民生进行重点评述。注重为群众呐喊，为正义说话，为弱势群体代言。这方面，《北京青年报》做得非常好，注重以小见大，诸多地方性新闻的时评总能占据不小的板块。新闻不够大，却折射出一种温暖、主流的价值观。？
　　遗憾的是，当下，仍然有不少媒体尤其是地方性报刊和网络媒体，太注重眼球效应和刺激效应，比如总是对干露露、凤姐等恶俗事件进行重点评述，想让时评也带点刺激的颜色。在这些时评中，评论应有的雅趣已经没有了，而坠入了“口水时评”的圈子，这样的时评是一种不良的引导，降低了时评的品味。？
　　三、忌讳“一哄而上的非专业扎堆效应”。“大众麦克风”时代，人人当然都可以发言。可是对于某些专业问题，如果缺乏相应的专业常识，或者行业判断，得出的结论虽然振振有词，却缺乏最起码的说服力，甚至有点“为赋新词强说愁”的感觉。？
　　举个例子，《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分及格线。很多评论者却说，如果让美国的孩子参加我们的高考，能考好吗？这根本就是一种观点偏执。
　　当下的教育事实是，中国教育的整体发展水平与美国相比，是存在差异。中国的孩子，在创造力、批判性思维方面，确实不如美国孩子，这是我们的教育不足。
　　而美国的SAT侧重创造力、批判性的考试方向，正如杜克国际教育总经理吴雨浓所言，SAT“出题配方”轻易就将那些死学语言却缺少真正思维能力的学生筛出了美国名校的大门。况且SAT成绩是世界各国高中生申请美国名校学习及奖学金的重要参考，在最高难度等级的题目中，能力和语言的占比约为8：1。高分考生必须具有批判性思维能力，跟语言水平基本没有关系。？
　　缺乏了这种教育常识，才会出现上述所谓的“换位观点”，因此，所作的评论也就不够公平和客观公正，这样的文章会给读者造成不小的“误导”。因此，时评发言一定要注重专业领域和专业性，自己不熟悉的领域不评，只有这样，才能有效纠正缺乏客观公正的述评。
　　（作者单位：呼和浩特日报社）
　　责任编辑：邰山虎