论文部分内容阅读
如今，语文教改如火如荼。那么，语文教学应该如何适应课改精神呢？笔者认为：语文教学的走向，必须实现“三转变、二优化、一体现”。
一、努力实现三个转变
1、教师内涵的转变：教书匠→教育家
著名语言学家吕叔湘先生说过：“教学，就是教学生学，主要不是把现成的知识教给学生，而是把学习的方法教给学生。”但在语文实际教学中，人们往往走入单纯“教师教，学生学”的误区，采用“一刀切”、“齐步走”的大运动量的办法“孜孜乐教”，固守着一套陈旧的教学观念，教师架空分析教材，照本宣科，成了教材的奴隶、为教而教的机器，毫无艺术性可言。这貌似对学生的关心负责，实则是对其身心和智力的极大压抑与摧残，是严重违背教育初衷的。新形势下的教师，应成为科研型、专家型的教师。他不仅“能”教，而且“会”教；不仅要精通本专业知识，还要了解相关的边缘知识；不仅要钻研新的理论、新的思想，还要善于总结在教育实践中获得的经验与体会，并力求将感性认识上升到理性认识，从而指导自己更好地实践。正如马卡连柯所言：“离开教育理论，我是不能工作的。”这一精辟见解，启示我们要认清时代赋予我们的重任，我们应从根本上实现由机器型的教书匠到艺术型的教育家的转变。
2、教学模式的转变：课堂教授型→指导策划型
孔子曾说过：“学而不思则罔。”古今中外的大学问家都十分强调思考在学习中的作用。在旧的模式下，语文教学大都采用“保姆式”教学方式，其最大的特点就是“不放手”。大到篇章，小到字词，全是教师说了算，“满堂灌，满堂问，一言堂”的局面随处可见。学生毫无独立性可言，只是一个个记忆的机器，它严重束缚了学生的创造性思维。因此，在实施素质教育的过程中，我们必须打破旧的传统模式，可以让学生自己去掌握材料（包括教参书），省去机械传输所造成的大量时间的耗费。课下自己吃、课上谈味道，课上应该成为学生各种理解碰撞、质疑创新的一方舞台。“随文成形，随课成形”，可以是“启发式”、“自学式”、“讨论式”，也可以是传统的“讲授式”，但完全可以让学生轮流过把“教”瘾。当然，准备必须充分，教师指导、集中小组智慧是少不了的。
3、教学思维的转变：机械模仿→创造性思维
作为学习的主体，学生不是被动地机械复制，而是积极地对客观世界能动地反映。这就决定了学生的学习应该是一种满足内在需求的主动探索过程，而不是简单地把学生视为加工对象，要注意培养学生的创造性思维与创新意识。授之以渔，把学习知识的规律和方法教给学生，通过学生动脑、动口、动手的方式获得知识。语文教学无非要提高学生的听说读写能力，然而这几种能力的提高，无一不是靠学生自己的反复实践活动。老师要推学生一把，让他们下水自己游，告诉要领，还要随时把握水中情况，以便指导；而学生之间互相纠正与彼此丰富，更有广阔的发展空间。
二、进一步做好两个优化
1、优化教学实施及反馈体系
一个完整的教学系统一般包括教学实施和反馈两个相互依存的过程，它们都是以学生为主体的。针对这两个过程的不同特征，我们应分别遵循“好生吃得好—中生吃得饱—学困生吃得了”和“学困生做得了—中生做得好—好生做得巧”的分层教学原则。应坚决摒弃“大锅饭”式的平均主义，针对不同层面的学生制订不同的教学目标、教学方法、课堂结构、教学情景，使全体学生人人有压力，个个有动力，激发他们的成就感、自信心，进而激发学生的学习兴趣。只有如此，教师才能在愉快融洽的气氛中完成自己的教学全过程。
2、优化教学评价体系
在应试教育中，对教学评价的主要依据是升学率的高低，学校评价学生的惟一标准就是分数。于是，考试成了教师的指挥棒，分数成了学生的存在价值。这样，就人为地加大了师生双方的心理负担，严重违背了教育发展规律。因此，在教学评价中应彻底摒弃惟分论、惟升学率论，由看谁的课讲得好转变为看谁对学生指导得好，由看谁对问题分析上得透转变为看谁的学生学习效率高。这样才能使教学过程得到最优化的过程。
三、学生主观能动性得到充分的体现
语文的动态特征使学生的参与、主观能动性的发挥尤显重要。教师要充分创设条件，刺激学生动眼看、动脑读、动笔写的能力，强化学生的读写过程、听说过程，读与写、听与说的训练可以相互结合；从学生的阶段认知水平和接受能力出发，精心设计、选择导学方法与课堂结构，创设有利于学生主动求知的最佳教学情境，使所有学生都能参与教学过程，充分发挥学生的主观能动性。我们应该坚决摒弃那种“老师讲课照本宣科、洋洋洒洒、口干舌燥，学生听课埋头笔录、手忙脚乱、头昏脑胀”的局面。还学生一个真正的自我，还学生一片洁净的天空。
总之，在语文教学中教师的作用主要体现在一个“导”字上，即导学、导问、导思、导法、导行，做一个学生学习的出色策划者、组织者，做一个导演。学生必须进行大量语言实践，这是教师的讲授哪怕是精讲所代替不了的。教师要为学生的这种实践多创造契机、提高效率。当然，素质教育是一个全新的系统工程，要寻求一个最优化的教学模式，还有待广大语文界同仁的共同努力。
一、努力实现三个转变
1、教师内涵的转变：教书匠→教育家
著名语言学家吕叔湘先生说过：“教学，就是教学生学，主要不是把现成的知识教给学生，而是把学习的方法教给学生。”但在语文实际教学中，人们往往走入单纯“教师教，学生学”的误区，采用“一刀切”、“齐步走”的大运动量的办法“孜孜乐教”，固守着一套陈旧的教学观念，教师架空分析教材，照本宣科，成了教材的奴隶、为教而教的机器，毫无艺术性可言。这貌似对学生的关心负责，实则是对其身心和智力的极大压抑与摧残，是严重违背教育初衷的。新形势下的教师，应成为科研型、专家型的教师。他不仅“能”教，而且“会”教；不仅要精通本专业知识，还要了解相关的边缘知识；不仅要钻研新的理论、新的思想，还要善于总结在教育实践中获得的经验与体会，并力求将感性认识上升到理性认识，从而指导自己更好地实践。正如马卡连柯所言：“离开教育理论，我是不能工作的。”这一精辟见解，启示我们要认清时代赋予我们的重任，我们应从根本上实现由机器型的教书匠到艺术型的教育家的转变。
2、教学模式的转变：课堂教授型→指导策划型
孔子曾说过：“学而不思则罔。”古今中外的大学问家都十分强调思考在学习中的作用。在旧的模式下，语文教学大都采用“保姆式”教学方式，其最大的特点就是“不放手”。大到篇章，小到字词，全是教师说了算，“满堂灌，满堂问，一言堂”的局面随处可见。学生毫无独立性可言，只是一个个记忆的机器，它严重束缚了学生的创造性思维。因此，在实施素质教育的过程中，我们必须打破旧的传统模式，可以让学生自己去掌握材料（包括教参书），省去机械传输所造成的大量时间的耗费。课下自己吃、课上谈味道，课上应该成为学生各种理解碰撞、质疑创新的一方舞台。“随文成形，随课成形”，可以是“启发式”、“自学式”、“讨论式”，也可以是传统的“讲授式”，但完全可以让学生轮流过把“教”瘾。当然，准备必须充分，教师指导、集中小组智慧是少不了的。
3、教学思维的转变：机械模仿→创造性思维
作为学习的主体，学生不是被动地机械复制，而是积极地对客观世界能动地反映。这就决定了学生的学习应该是一种满足内在需求的主动探索过程，而不是简单地把学生视为加工对象，要注意培养学生的创造性思维与创新意识。授之以渔，把学习知识的规律和方法教给学生，通过学生动脑、动口、动手的方式获得知识。语文教学无非要提高学生的听说读写能力，然而这几种能力的提高，无一不是靠学生自己的反复实践活动。老师要推学生一把，让他们下水自己游，告诉要领，还要随时把握水中情况，以便指导；而学生之间互相纠正与彼此丰富，更有广阔的发展空间。
二、进一步做好两个优化
1、优化教学实施及反馈体系
一个完整的教学系统一般包括教学实施和反馈两个相互依存的过程，它们都是以学生为主体的。针对这两个过程的不同特征，我们应分别遵循“好生吃得好—中生吃得饱—学困生吃得了”和“学困生做得了—中生做得好—好生做得巧”的分层教学原则。应坚决摒弃“大锅饭”式的平均主义，针对不同层面的学生制订不同的教学目标、教学方法、课堂结构、教学情景，使全体学生人人有压力，个个有动力，激发他们的成就感、自信心，进而激发学生的学习兴趣。只有如此，教师才能在愉快融洽的气氛中完成自己的教学全过程。
2、优化教学评价体系
在应试教育中，对教学评价的主要依据是升学率的高低，学校评价学生的惟一标准就是分数。于是，考试成了教师的指挥棒，分数成了学生的存在价值。这样，就人为地加大了师生双方的心理负担，严重违背了教育发展规律。因此，在教学评价中应彻底摒弃惟分论、惟升学率论，由看谁的课讲得好转变为看谁对学生指导得好，由看谁对问题分析上得透转变为看谁的学生学习效率高。这样才能使教学过程得到最优化的过程。
三、学生主观能动性得到充分的体现
语文的动态特征使学生的参与、主观能动性的发挥尤显重要。教师要充分创设条件，刺激学生动眼看、动脑读、动笔写的能力，强化学生的读写过程、听说过程，读与写、听与说的训练可以相互结合；从学生的阶段认知水平和接受能力出发，精心设计、选择导学方法与课堂结构，创设有利于学生主动求知的最佳教学情境，使所有学生都能参与教学过程，充分发挥学生的主观能动性。我们应该坚决摒弃那种“老师讲课照本宣科、洋洋洒洒、口干舌燥，学生听课埋头笔录、手忙脚乱、头昏脑胀”的局面。还学生一个真正的自我，还学生一片洁净的天空。
总之，在语文教学中教师的作用主要体现在一个“导”字上，即导学、导问、导思、导法、导行，做一个学生学习的出色策划者、组织者，做一个导演。学生必须进行大量语言实践，这是教师的讲授哪怕是精讲所代替不了的。教师要为学生的这种实践多创造契机、提高效率。当然，素质教育是一个全新的系统工程，要寻求一个最优化的教学模式，还有待广大语文界同仁的共同努力。