论文部分内容阅读
摘要 [目的] 研究不同烘烤方式对密集烤房烤烟品质的影响。[方法] 通过密集烤房三层烘烤、三层改四层烘烤和加高四层烘烤3种烘烤方式对烤烟装载量、用工成本、能耗和烟叶品质进行对比试验。[结果] 与常规三层烘烤相比，加高四层烘烤明显增加了烤房容量和密度，干烟量增加36.9%;每1 kg干烟人工成本与能耗成本分别下降了0.41和0.94元;烤后烟叶的外观和内在质量均有所改善。[结论] 加高四层烘烤与三层改四层烘烤在烟叶生产中具有广泛的推广应用价值。
关键词 烤烟;四层密集烤房;三层改四层;烘烤;质量
中图分类号 TS 44 文献标识码 A
文章編号 0517-6611（2019）12-0197-03
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.12.054
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Abstract [Objective]To study the effects of different curing methods on the quality of fluecured tobacco in intensive curing barn. [Method] Through three curing methods of threelayer baking in intensive curing barn，fourlayer baking changed by threelayer baking，heightened fourlayer baking，the contrast experiment was conducted on the loading capacity of fluecured tobacco， labor costs， energy consumption and quality of tobacco.[Result]Compared with threelayer baking，heightened fourlayer baking significantly increased the barn capacity and density，and the amount of dry smoke increased by 36.9%. The labor cost of dry smoke per 1 kg and energy consumption cost by the heightened fourlayer baking and threelayer baking decreased by 0.41 and 0.94 yuan respectively. The appearance and internal quality of the cured tobacco were improved. [Conclusion]Heightened fourlayer baking and fourlayer baking have wide application values in tobacco production.
Key words Fluecured tobacco;Fourlayer bulk curing barn;Four layers changed by three layers;Baking;Quality
密集式烤房具有装烟量大、省工、省时、节省燃料、烤后烟叶质量优等特点[1-6]，符合烤烟生产可持续发展的要求[7-8]，是烤烟烘烤设备的发展方向。目前，现有密集烤房主要以三层烘烤和三层改四层烘烤为主，存在装烟量有限、装烟难度大、层距过小等问题[9-10]。笔者通过密集烤房三层烘烤、三层改四层烘烤和加高四层烘烤3种烘烤方式对烤烟装载量、用工成本、能耗和烟叶品质进行对比试验，以期改进密集烤房的烘烤设备和工艺技术，更好地发挥密集烤房的优势，实现烤烟生产烘烤环节减工降本、提质增效的目的，从而为加高四层密集烤房在烟叶生产中的推广应用提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验地点与供试烟叶
试验地为福建省漳平市白沙镇南卓村，选择土壤肥力、种植水平基本一致的田块，供试烟叶品种为云烟87。选取大田烟叶长势正常，均衡一致、无病、成熟的鲜烟进行试验。
1.2 密集式烤房 供试烤房为3座气流上升式密集烤房：1座为三层烤房、1座为三层改四层烤房、1座为加高四层烤房。①气流上升式三层密集烤房：按《福建省龙岩市密集式烤房建筑与安装技术规范》建造，每层挂烟档梁间距75 cm，总挂烟层数3层，总高度350～360 cm。②气流上升式三层改四层密集烤房：整体结构与三层密集烤房一致，在现有三层挂烟档梁的基础上进行改造，原第一层离地面105 cm保持不变，原第3层距房顶距离不变，原第1层与第3层之间的层距为160 cm，均分为2层，总的挂烟层数为4层。③气流上升式加高4层密集烤房：整体结构与三层密集烤房一致，装烟室每层之间的层距变为80 cm，总挂烟层数4层，总高度约410 cm。
1.3 试验方法 试验共设置3个处理，处理A为加高四层上升式密集烤房，装烟4层，层距80 cm，每烤次装烟460竿以上;处理B为“三改四”上升式密集烤房，装烟4层，层距50 cm，每烤次装烟460竿以上;处理C为3层上升式密集烤房，装烟3层，层距75 cm，每烤次装烟360竿以上。
鲜烟按部位成熟要求采收与分类，二叶背对背成束，做到科学、合理编烟装烤，确保疏密一致。下部叶每竿130片、中部叶每竿120片、上部叶每竿110片，达到“稀编竿，密装烤”。 1.4 测定项目与方法 烘烤项目包括烟叶变化状态、温湿度、烘烤操作、装烟量、燃耗、电耗、烘烤时间、装（绑）烟用工（记录工时）、装烤用工、卸烤用工、烟叶初分用工、烟叶鲜干重等。烟叶烘烤按照三段式烘烤工艺，并根据国家标准GB 2635—1992对烤后烟叶进行分级，计算上中等烟比例和均价。
2 结果与分析
2.1 不同类型烤房装烟量对比 从表1可以看出，加高四层烤房与三层改四层烤房在装载量方面占有明显优势，比密集烤房三层烘烤分别增加104和95竿;加高四层烤房与三层改四层烤房鲜烟量比密集烤房三层烘烤分别增加32.8%和33.8%;加高四层烤房与三层改四层烤房干烟量比密集烤房三层烘烤分别增加36.9%和35.8%;加高四层烤房与三层改四层烤房干鲜比较密集烤房三层烘烤分别增加0.46%和0.23%。由此可见，加高四層烤房与三层改四层烤房在装载量方面明显优于密集烤房三层烘烤。
2.2 不同类型烤房用工成本对比
从表2可以看出，加高四层烘烤和三层改四层烘烤在合计用工和成本上高于密集烤房三层烘烤，但加高四层烘烤的干烟成本仅为2.99元/kg，三层改四层烤房的干烟成本仅为3.16元/kg，比密集烤房三层烘烤分别减少了0.41和0.24元/kg;加高四层烘烤的干烟成本比三层改四层烘烤减少了0.17元/kg。由此可见，在用工成本方面，加高四层烤房可以明显减工降本。
2.3 不同类型烤房能耗成本对比
从表3可以看出，采用加高四层烘烤与三层改四层烘烤相比能耗成本持平，比密集烤房三层烘烤分别节省0.94和0.95元/kg;在能耗成本方面，加高四层烘烤和三层改四层烘烤降低能耗成本的效果显著。
2.4 不同类型烤房烤后烟叶外观质量对比
从表4可以看出，加高四层烘烤和三层改四层烘烤的中部烟叶色泽
比密集烤房三层烘烤更鲜亮，颜色较深，均匀度较好，叶片比较柔软，油分较多，但差异不明显，光滑叶明显减少。
2.5 不同类型烤房烤后烟叶效益分析
通过对烤后烟叶等级分析，按烟叶收购低限高纯度的标准，各烘烤方式的等级结构及效益分析结果情况见表5。从表5可以看出，3种烘烤方式的烤后烟叶上等烟比例为加高四层烘烤最高，达66.19%;其次是三层改四层烘烤，为65.64%;密集烤房三层烘烤烤后烟叶上等烟比例最低，为64.73%。加高四层烘烤与三层改四层烘烤比密集烤房三层烘烤烤烟均价分别增加0.61和0.33元/kg。
2.6 烤后烟叶感官质量评价
由表6可知，3种类型烤房烤后烟叶在香气质、香气量、劲头和余味上基本没有差异，而加高四层烘烤烟叶有杂气和刺激性;三层改四层烘烤烟叶杂气小、稍有刺激性;密集烤房三层烤房烟叶略有杂气、稍有刺激性。总体来看，三层改四层烘烤烟叶感官质量评价最好，加高四层烘烤次之，而密集烤房三层烘烤最差。
3 结论与讨论
加高四层烤房装烟方法同密集烤房三层烘烤一样，简便、轻松，可直接每层装烤，而三层改四层烘烤要采用“品”字形装烟法，较为耗工、强度大。常规三层改四层烤房是在保持总层距不变的基础上，通过缩减层间距改造而成的，会造成烟层搭接现象严重，甚至在搭接烟叶的叶基部及叶柄出现洇筋、洇片现象[11-12]。加高四层烘烤是通过适当增加烤房高度，调整层距的方式实现四层装烟，对烘烤过程中温湿度流畅地传导以及排湿能力的影响较小，烟叶叠加现象也会明显减少，从而提高烟叶的整体烘烤质量[13]。
根据4层密集烤房烟叶烘烤的变化情况，烘烤技术操作应注意缩短38 ℃低温变黄时间，点火后5～6 h将温度升至38～39 ℃，待烟叶变黄7～8成时开始适当提早排湿;与密集烤房三层烘烤相比，四层烘烤湿球温度相对高一些，一般掌握大排湿阶段湿球温度在38.5～39.0 ℃，其他阶段基本保持在40 ℃左右，循序渐进排湿;其他烘烤技术要点与常规三层烘烤基本一致[3]。
该研究结果表明，四层装烤不仅能增加装烟量，而且能节省烘烤用工成本及能耗成本，这与徐鸿飞等[11]、王战义等[14]研究结果基本一致。此外，四层装烤能在烟叶烘烤温湿度控制方面更加精准，保湿烘烤性能较好，烤后烟叶柔软，颜色较深，油分较足，减少青头、青片、光滑、僵硬烟叶的数量，明显提高烟叶烘烤质量。但是，由于受不同年份气候的影响、烟农鲜烟素质的不同、烟叶选送样品的差异等因素，烤后烟叶感官质量评价和化学分析也会存在一定的差异，有待进一步研究。综上所述，加高四层烘烤在装烟量、用工成本、能耗成本、质量效益各方面均优于三层改四层烘烤和密集烤房三层烘烤，能够适应烤烟适度规模化种植的需要，符合现行的烤烟生产实际，可增加烟农种烟效益，促进烟叶可持续、健康稳定发展，在烟叶生产中具有推广应用价值。
参考文献
[1]钟平，林云通，林方荣，等.烤烟四层密集烤房试验研究[J].湖南农业科学，2010（l）：82-84，85.
[2] 李茂军，王晓剑，王行，等.3层改4层密集烤房在烘烤中的应用[J].广东农业科学，2012，39（15）：14-15.
[3] 赵晓丹，邱路平，王东明，等.密集烤房“3层改4层”烘烤试验研究[J].安徽农学通报，2013，19（19）：122-124.
[4] 王卫峰，陈江华，宋朝鹏，等.密集烤房的研究进展[J].中国烟草科学，2005，26（3）：12-14.
[5] 王方锋，谭青涛，杨杰，等.不同气流运动方向密集烤房与普通烤房对比研究[J].中国烟草科学，2007，28（2）：17-18，37.
[6] 郭全伟，侯跃亮，宗树林，等.密集烤房在烘烤实践中的应用[J].中国烟草科学，2005，26（3）：15-16.
[7] 宫长荣，陈江华，吴洪田，等.密集烤房[M].北京：科学出版社，2010.
[8] 徐秀红，孙福山，王永，等. 我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008，29（4）： 54-56，61.
[9] 李伟，詹军，张丰收，等. 装烟密度对烤烟中性致香物质含量的影响[J]. 西北农业学报， 2012，21（2）：94-98.
[10] 王文超，贺帆，徐成龙，等. 烟叶烘烤节能技术研究进展[J]. 南方农业学报，2011，42（10）：1267-1270.
[11] 徐鸿飞，普恩平，王涛，等.云烟-12型四层密集烤房的烘烤性能及其烘烤效果[J].作物研究，2014，28（6）：642-646.
[12] 宗家泉，王涛，徐鸿飞，等.云烟-12型4层与常规3层密集烤房的性能对比[J].湖南文理学院学报（自然科学版），2014，26（4）：89-93.
[13] 贺帆，王涛，王战义，等. 密集烤房叠层装烟对烟叶香气质量和评吸质量的影响[J]. 河南农业大学学报，2013，47（6）：654-658.
[14] 王战义，刘闯，韩永镜，等.不同装烟方式对烘烤能耗和烟叶质量的影响[J].江西农业学报，2012，24（10）：80-82.
关键词 烤烟;四层密集烤房;三层改四层;烘烤;质量
中图分类号 TS 44 文献标识码 A
文章編号 0517-6611（2019）12-0197-03
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.12.054
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Abstract [Objective]To study the effects of different curing methods on the quality of fluecured tobacco in intensive curing barn. [Method] Through three curing methods of threelayer baking in intensive curing barn，fourlayer baking changed by threelayer baking，heightened fourlayer baking，the contrast experiment was conducted on the loading capacity of fluecured tobacco， labor costs， energy consumption and quality of tobacco.[Result]Compared with threelayer baking，heightened fourlayer baking significantly increased the barn capacity and density，and the amount of dry smoke increased by 36.9%. The labor cost of dry smoke per 1 kg and energy consumption cost by the heightened fourlayer baking and threelayer baking decreased by 0.41 and 0.94 yuan respectively. The appearance and internal quality of the cured tobacco were improved. [Conclusion]Heightened fourlayer baking and fourlayer baking have wide application values in tobacco production.
Key words Fluecured tobacco;Fourlayer bulk curing barn;Four layers changed by three layers;Baking;Quality
密集式烤房具有装烟量大、省工、省时、节省燃料、烤后烟叶质量优等特点[1-6]，符合烤烟生产可持续发展的要求[7-8]，是烤烟烘烤设备的发展方向。目前，现有密集烤房主要以三层烘烤和三层改四层烘烤为主，存在装烟量有限、装烟难度大、层距过小等问题[9-10]。笔者通过密集烤房三层烘烤、三层改四层烘烤和加高四层烘烤3种烘烤方式对烤烟装载量、用工成本、能耗和烟叶品质进行对比试验，以期改进密集烤房的烘烤设备和工艺技术，更好地发挥密集烤房的优势，实现烤烟生产烘烤环节减工降本、提质增效的目的，从而为加高四层密集烤房在烟叶生产中的推广应用提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验地点与供试烟叶
试验地为福建省漳平市白沙镇南卓村，选择土壤肥力、种植水平基本一致的田块，供试烟叶品种为云烟87。选取大田烟叶长势正常，均衡一致、无病、成熟的鲜烟进行试验。
1.2 密集式烤房 供试烤房为3座气流上升式密集烤房：1座为三层烤房、1座为三层改四层烤房、1座为加高四层烤房。①气流上升式三层密集烤房：按《福建省龙岩市密集式烤房建筑与安装技术规范》建造，每层挂烟档梁间距75 cm，总挂烟层数3层，总高度350～360 cm。②气流上升式三层改四层密集烤房：整体结构与三层密集烤房一致，在现有三层挂烟档梁的基础上进行改造，原第一层离地面105 cm保持不变，原第3层距房顶距离不变，原第1层与第3层之间的层距为160 cm，均分为2层，总的挂烟层数为4层。③气流上升式加高4层密集烤房：整体结构与三层密集烤房一致，装烟室每层之间的层距变为80 cm，总挂烟层数4层，总高度约410 cm。
1.3 试验方法 试验共设置3个处理，处理A为加高四层上升式密集烤房，装烟4层，层距80 cm，每烤次装烟460竿以上;处理B为“三改四”上升式密集烤房，装烟4层，层距50 cm，每烤次装烟460竿以上;处理C为3层上升式密集烤房，装烟3层，层距75 cm，每烤次装烟360竿以上。
鲜烟按部位成熟要求采收与分类，二叶背对背成束，做到科学、合理编烟装烤，确保疏密一致。下部叶每竿130片、中部叶每竿120片、上部叶每竿110片，达到“稀编竿，密装烤”。 1.4 测定项目与方法 烘烤项目包括烟叶变化状态、温湿度、烘烤操作、装烟量、燃耗、电耗、烘烤时间、装（绑）烟用工（记录工时）、装烤用工、卸烤用工、烟叶初分用工、烟叶鲜干重等。烟叶烘烤按照三段式烘烤工艺，并根据国家标准GB 2635—1992对烤后烟叶进行分级，计算上中等烟比例和均价。
2 结果与分析
2.1 不同类型烤房装烟量对比 从表1可以看出，加高四层烤房与三层改四层烤房在装载量方面占有明显优势，比密集烤房三层烘烤分别增加104和95竿;加高四层烤房与三层改四层烤房鲜烟量比密集烤房三层烘烤分别增加32.8%和33.8%;加高四层烤房与三层改四层烤房干烟量比密集烤房三层烘烤分别增加36.9%和35.8%;加高四层烤房与三层改四层烤房干鲜比较密集烤房三层烘烤分别增加0.46%和0.23%。由此可见，加高四層烤房与三层改四层烤房在装载量方面明显优于密集烤房三层烘烤。
2.2 不同类型烤房用工成本对比
从表2可以看出，加高四层烘烤和三层改四层烘烤在合计用工和成本上高于密集烤房三层烘烤，但加高四层烘烤的干烟成本仅为2.99元/kg，三层改四层烤房的干烟成本仅为3.16元/kg，比密集烤房三层烘烤分别减少了0.41和0.24元/kg;加高四层烘烤的干烟成本比三层改四层烘烤减少了0.17元/kg。由此可见，在用工成本方面，加高四层烤房可以明显减工降本。
2.3 不同类型烤房能耗成本对比
从表3可以看出，采用加高四层烘烤与三层改四层烘烤相比能耗成本持平，比密集烤房三层烘烤分别节省0.94和0.95元/kg;在能耗成本方面，加高四层烘烤和三层改四层烘烤降低能耗成本的效果显著。
2.4 不同类型烤房烤后烟叶外观质量对比
从表4可以看出，加高四层烘烤和三层改四层烘烤的中部烟叶色泽
比密集烤房三层烘烤更鲜亮，颜色较深，均匀度较好，叶片比较柔软，油分较多，但差异不明显，光滑叶明显减少。
2.5 不同类型烤房烤后烟叶效益分析
通过对烤后烟叶等级分析，按烟叶收购低限高纯度的标准，各烘烤方式的等级结构及效益分析结果情况见表5。从表5可以看出，3种烘烤方式的烤后烟叶上等烟比例为加高四层烘烤最高，达66.19%;其次是三层改四层烘烤，为65.64%;密集烤房三层烘烤烤后烟叶上等烟比例最低，为64.73%。加高四层烘烤与三层改四层烘烤比密集烤房三层烘烤烤烟均价分别增加0.61和0.33元/kg。
2.6 烤后烟叶感官质量评价
由表6可知，3种类型烤房烤后烟叶在香气质、香气量、劲头和余味上基本没有差异，而加高四层烘烤烟叶有杂气和刺激性;三层改四层烘烤烟叶杂气小、稍有刺激性;密集烤房三层烤房烟叶略有杂气、稍有刺激性。总体来看，三层改四层烘烤烟叶感官质量评价最好，加高四层烘烤次之，而密集烤房三层烘烤最差。
3 结论与讨论
加高四层烤房装烟方法同密集烤房三层烘烤一样，简便、轻松，可直接每层装烤，而三层改四层烘烤要采用“品”字形装烟法，较为耗工、强度大。常规三层改四层烤房是在保持总层距不变的基础上，通过缩减层间距改造而成的，会造成烟层搭接现象严重，甚至在搭接烟叶的叶基部及叶柄出现洇筋、洇片现象[11-12]。加高四层烘烤是通过适当增加烤房高度，调整层距的方式实现四层装烟，对烘烤过程中温湿度流畅地传导以及排湿能力的影响较小，烟叶叠加现象也会明显减少，从而提高烟叶的整体烘烤质量[13]。
根据4层密集烤房烟叶烘烤的变化情况，烘烤技术操作应注意缩短38 ℃低温变黄时间，点火后5～6 h将温度升至38～39 ℃，待烟叶变黄7～8成时开始适当提早排湿;与密集烤房三层烘烤相比，四层烘烤湿球温度相对高一些，一般掌握大排湿阶段湿球温度在38.5～39.0 ℃，其他阶段基本保持在40 ℃左右，循序渐进排湿;其他烘烤技术要点与常规三层烘烤基本一致[3]。
该研究结果表明，四层装烤不仅能增加装烟量，而且能节省烘烤用工成本及能耗成本，这与徐鸿飞等[11]、王战义等[14]研究结果基本一致。此外，四层装烤能在烟叶烘烤温湿度控制方面更加精准，保湿烘烤性能较好，烤后烟叶柔软，颜色较深，油分较足，减少青头、青片、光滑、僵硬烟叶的数量，明显提高烟叶烘烤质量。但是，由于受不同年份气候的影响、烟农鲜烟素质的不同、烟叶选送样品的差异等因素，烤后烟叶感官质量评价和化学分析也会存在一定的差异，有待进一步研究。综上所述，加高四层烘烤在装烟量、用工成本、能耗成本、质量效益各方面均优于三层改四层烘烤和密集烤房三层烘烤，能够适应烤烟适度规模化种植的需要，符合现行的烤烟生产实际，可增加烟农种烟效益，促进烟叶可持续、健康稳定发展，在烟叶生产中具有推广应用价值。
参考文献
[1]钟平，林云通，林方荣，等.烤烟四层密集烤房试验研究[J].湖南农业科学，2010（l）：82-84，85.
[2] 李茂军，王晓剑，王行，等.3层改4层密集烤房在烘烤中的应用[J].广东农业科学，2012，39（15）：14-15.
[3] 赵晓丹，邱路平，王东明，等.密集烤房“3层改4层”烘烤试验研究[J].安徽农学通报，2013，19（19）：122-124.
[4] 王卫峰，陈江华，宋朝鹏，等.密集烤房的研究进展[J].中国烟草科学，2005，26（3）：12-14.
[5] 王方锋，谭青涛，杨杰，等.不同气流运动方向密集烤房与普通烤房对比研究[J].中国烟草科学，2007，28（2）：17-18，37.
[6] 郭全伟，侯跃亮，宗树林，等.密集烤房在烘烤实践中的应用[J].中国烟草科学，2005，26（3）：15-16.
[7] 宫长荣，陈江华，吴洪田，等.密集烤房[M].北京：科学出版社，2010.
[8] 徐秀红，孙福山，王永，等. 我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008，29（4）： 54-56，61.
[9] 李伟，詹军，张丰收，等. 装烟密度对烤烟中性致香物质含量的影响[J]. 西北农业学报， 2012，21（2）：94-98.
[10] 王文超，贺帆，徐成龙，等. 烟叶烘烤节能技术研究进展[J]. 南方农业学报，2011，42（10）：1267-1270.
[11] 徐鸿飞，普恩平，王涛，等.云烟-12型四层密集烤房的烘烤性能及其烘烤效果[J].作物研究，2014，28（6）：642-646.
[12] 宗家泉，王涛，徐鸿飞，等.云烟-12型4层与常规3层密集烤房的性能对比[J].湖南文理学院学报（自然科学版），2014，26（4）：89-93.
[13] 贺帆，王涛，王战义，等. 密集烤房叠层装烟对烟叶香气质量和评吸质量的影响[J]. 河南农业大学学报，2013，47（6）：654-658.
[14] 王战义，刘闯，韩永镜，等.不同装烟方式对烘烤能耗和烟叶质量的影响[J].江西农业学报，2012，24（10）：80-82.