论文部分内容阅读
桂林市自2005年起进行了国家级“创建以校为本教研制度建设基地”项目的实验，通过介入校本教研的方式来推进新课改，并在新课改的实践中切切实实地取得了丰硕的成果。可是在这个过程中，我们也发现：如何以“校本”的理念来指导校本教研?这在部分学校的领导、教研骨干和教师的观念里，还是一个很模糊的问题。我们常听到这样的说法：校本教研就是在学校内开展或进行的教育科研活动；校本教研最应该关注的核心内容是要抓好“个人反思、同伴互助、专业引领”等活动；评判校本教研实验成果最直接的指标是看科研成果的质量和数量。
从这样的思维定势出发，使得部分学校在校本教研实验中，存在着重活动过程、重活动形式、重成果统计的思维误区，习惯于完成上级明确布置的主题工作，习惯于从外地或上级教研单位承接子课题，习惯于依托少数教研骨干的努力来替代全体教师专业成长的追求等直观的科研操作，没有认真思考教研的价值指向、教研活动的评审指标、教研专业团队的整体建设等深层次的问题。总之，是只片面地关注了教研本身而忽略或忘记了介入“校本”教研实验的初衷和根本目标。譬如汇报校本教研工作时，最常见的套路就是：1、在单位时间内学校开展了多少次教研活动；2、学校是如何组织“个人反思、同伴互助、专业引领”活动的；3、学校的科研课题、论文及其他获奖项目等科研成果的统计。难道这些就等同校本教研吗?如果没有现在的“校本教研”的提法，学校以往就没有开展过这些工作吗?究竟校本教研与以往的常规教研存在着什么样的区别和联系?
首先，“校本教研”作为中小学行动研究的一种教研形式，它的逻辑重读应该是怎样的?是“‘校本’教研”还是“校本‘教研”’?如果我们只是将反映“以校为本”这个核心理念的“校本”一词狭隘地与“本校”一词划等号，那就很容易在校本教研的活动中只着眼于在本学校中开展、实施的所有教研活动，结果在校本教研的内涵与形式的关系上出现本末倒置的现象；就如同将反映“以人为本”理念的“人本”一词简单地与“本人”一词划等号一样，是非常容易在社会活动或社会研究中导致荒谬的结论和恶果的。
张扬“以校为本”的核心价值取向的校本教研，与以往常规教研重视按统一的教研内容或方式去组织活动，实现教研水准基本同步提高的要求不同，强调的是学校所有教育教学等科研活动应该以促成学校内在的自主发展为主要目标，其核心理念的含义可以直白地表述为“在学校中、基于学校、为了学校”。
这里“在学校中”指的是：学校的研究主体要树立一种理念，即切实关注学校自身发展中的问题解决，并主要由学校校长、教师共同探讨、分析来解决。教师置身教育教学之中，参与学校发展与改革问题的研究；“基于学校”指的是：从学校实际出发，所组织的各种培训、展开的各类研究、设计的各门课程等，都应充分考虑学校的实际，挖掘学校的潜力。教育研究就是为了改进学校教育教学工作，以学校为教学研究的基点，以教师为教学研究的主体，以促进师生共同发展为教学研究的直接目的；“为了学校”指的是：以校为本的教学研究，无论作为一种活动，还是作为一种机制，其直接目的都是为了改善学校的教学活动，提高教学效率，促进教师和学生的共同发展，使学校具备研究的职能和能力。
所以，校本教研强调的是以学校的发展和建设为基本出发点和目标的教研活动，而不是简单地指在学校中实施或开展的所有教研活动。校本教研要求学校的所有教育教学科研活动，不应该只是简单地为了完成某项上级布置的主题任务或所承担的子课题需要完成的指定工作内容，而要突出地将学校的各项教研活动置于以校为本的工作目标的追求过程之中，并要求所有教研活动围绕以校为本这个理念而设计、实施和评估。
其次，校本教研作为体现国家教改意志的教研形式，它最应该引起关注的内容不只是“个人反思、同伴互助、专业引领”等外在形式，而应该是在这些形式及相应的过程中所倡导的价值指向“在学校中、基于学校、为了学校”。
作为教研形式，“个人反思”、“同伴互助”、“专业引领”等方式在校本教研这个提法出现之前就长期存在于中小学的教研活动之中，许多学校在这方面还取得了非常显著的成绩。但是在这些教研方式的操作过程中，出发点是什么?设计思路如何确定?效果评审指标的依据从何而来?这些在校本教研理念提出之前基本都是多元的、不确定的，譬如一堂优质观摩课上完后，对主讲教师来说，以上问题的回答是什么?这一切在过去面对课标、教材、教辅、上级要求、专家、优秀教师的不同口径时常常是莫衷一是，个人反思成了课任教师课堂教学行为的得失探讨，同伴互助成了教学经验交流或各自对课标的理解探讨，专业引领成了超脱于学校实务工作之上的各种教研学派的观点轰炸……而隐藏于教学过程之中的教师课堂教学行为设计或实施的具体真实的校情、教情、学情等依据是什么?同伴互助时彼此共处的教研环境分析或动态教研过程中教研对策应该如何在合力推进学校的教研进步上取得共识?专业引领过程中如何将专家的视角与学校实际发展的视角相协调?这些正是通过推进校本教研可以较好解决的深层次的问题却往往被忽略掉了。
最后，在评判校本教研成果时，从校本教研的理念出发，物化的教研成果当然是重要的，但是更重要的是我们应该着重从以校为本的教研理念出发去仔细甄别我们所获得的科研成果中，哪些是体现并符合校本理念的，哪些是不能体现和不符合校本理念的，使学校可以集中精力关注能从深层次推进学校自主发展的教研动力的内容和方式，如学校教研文化的建设、学校教研制度的建设、学校专业教师团队的建设、学校特有教研资源库的建设等方面，而在常规教研活动中，在完成上级指定主题工作过程和推进子课题实施过程中，都认真用以校为本的理念去思考、实施和评审。
综合以上观点和所追求的教研目标，如果我们能依据以校为本的理念去审视校本教研过程中所遇到的各种现象，那我们就容易在校本教研的实践中获得一些新的思维视角。
譬如：
1、某校科研总结摘抄：在过去的一年中……我校组织全体教师参与了全市的论文竞赛，获奖××项；组织了全校教研骨干参与了外地××课题的子课题申报；承办了市级优质观摩课××次，并较好地展示了“教师反思、同伴互助、专业引领”的全过程。
新视角：获奖论文中有多少篇是切实针对学校发展中所真实存在的问题而撰写的?参与的子课题项目的内容中有多少专门为解决学校实际问题而设计的成份?承办的优质观摩课活动中针对具体学校教研质量提升的内容有多少?
2、校本教研经验交流发言摘要：我校的校本教研活动主要是根据我校的工作思路或具体情况设计的，所以对外校的帮助不大。 新视角：根据本校的工作思路或具体情况而设计校本教研活动，这正是校本教研理念的基本要求，这种思维方式是应该在所有学校间交流、研讨和推广的，这样才能更有效地推进校本教研实验的价值观的真正落实。
3、对话摘要：
校长：××专家，按计划我校近期要组织一次校内科研讲座，请您来主讲一下好吗?
专家：××校长，对不起，我最近很忙，可能没有时间去专门准备；
校长：不要紧的，您看您手头有什么现成的题材或课件，随便选一个来讲都可以。
新视角：学校与专家合作的基点和目标是什么?如果专家还没有透视具体学校在发展中所处的实际环境和真实存在的问题，学校只是简单地为完成科研活动次数而与专家合作，那专家的作用又能发挥出多少呢?
4、某次科研成果汇报会发言摘要：我校在校本教研实验中，组织科研骨干开发了校本教材××册，开设了校本课程××门。
新视角：开发校本教材和开设校本课程是科研骨干的独立行为还是学校科研计划中的事?其中有多少内容与学校的整体教材使用和课程设置建立了紧密的互相支撑的关系?这些课程、教材对学校的发展或提升起到了哪些实际作用?
5、某校奖励制度摘要：教师论文获国家、省级、市级一、二、三等奖分别获××元奖金；教师优质课获国家、省级、市级一、二、三等奖分别获××元奖金；教师文章发表在国家、省级、市级等不同刊物上分别获××元奖金；教师完成国家、省级、市级等不同类别的课题研究任务分别获××元奖金。
新视角：教师通过参与教研活动为学校争得各种荣誉当然是应该奖励的，但如果从校本教研促进学校发展提高的理念出发，学校的奖励对象是不是还应该增加转化差班、转变后进生的教师?对学校的发展提出有价值的教研建议与发表论文相比，其意义是不是可以有一个新的评判尺度?
6、某次校本教研成果介绍发言摘要：通过校领导和教研骨干的推进，我校的校本教研实验取得了较令人满意的成果，学校已经建成“个人反思、同伴互助、专业引领”的常规运转模式，教师全员参与了课题研究，各种教研活动进行得紧凑有序，得到了领导和专家的好评。
新视角：校本教研活动的模式是校长或科研骨干推进还是制度化推进?学校的校本教研活动的效能检测指标应该体现哪些“校本”的因素?校本教研最终的目标应该是着眼于建立起体现以校为本教研理念的学校自主教研制度还是满足于组织经常性的活动?
……
校本教研呼唤我们为学校的发展而思考，校本教研期待我们为学校的发展而奉献，校本教研要求我们为学校的发展而创新。
从这样的思维定势出发，使得部分学校在校本教研实验中，存在着重活动过程、重活动形式、重成果统计的思维误区，习惯于完成上级明确布置的主题工作，习惯于从外地或上级教研单位承接子课题，习惯于依托少数教研骨干的努力来替代全体教师专业成长的追求等直观的科研操作，没有认真思考教研的价值指向、教研活动的评审指标、教研专业团队的整体建设等深层次的问题。总之，是只片面地关注了教研本身而忽略或忘记了介入“校本”教研实验的初衷和根本目标。譬如汇报校本教研工作时，最常见的套路就是：1、在单位时间内学校开展了多少次教研活动；2、学校是如何组织“个人反思、同伴互助、专业引领”活动的；3、学校的科研课题、论文及其他获奖项目等科研成果的统计。难道这些就等同校本教研吗?如果没有现在的“校本教研”的提法，学校以往就没有开展过这些工作吗?究竟校本教研与以往的常规教研存在着什么样的区别和联系?
首先，“校本教研”作为中小学行动研究的一种教研形式，它的逻辑重读应该是怎样的?是“‘校本’教研”还是“校本‘教研”’?如果我们只是将反映“以校为本”这个核心理念的“校本”一词狭隘地与“本校”一词划等号，那就很容易在校本教研的活动中只着眼于在本学校中开展、实施的所有教研活动，结果在校本教研的内涵与形式的关系上出现本末倒置的现象；就如同将反映“以人为本”理念的“人本”一词简单地与“本人”一词划等号一样，是非常容易在社会活动或社会研究中导致荒谬的结论和恶果的。
张扬“以校为本”的核心价值取向的校本教研，与以往常规教研重视按统一的教研内容或方式去组织活动，实现教研水准基本同步提高的要求不同，强调的是学校所有教育教学等科研活动应该以促成学校内在的自主发展为主要目标，其核心理念的含义可以直白地表述为“在学校中、基于学校、为了学校”。
这里“在学校中”指的是：学校的研究主体要树立一种理念，即切实关注学校自身发展中的问题解决，并主要由学校校长、教师共同探讨、分析来解决。教师置身教育教学之中，参与学校发展与改革问题的研究；“基于学校”指的是：从学校实际出发，所组织的各种培训、展开的各类研究、设计的各门课程等，都应充分考虑学校的实际，挖掘学校的潜力。教育研究就是为了改进学校教育教学工作，以学校为教学研究的基点，以教师为教学研究的主体，以促进师生共同发展为教学研究的直接目的；“为了学校”指的是：以校为本的教学研究，无论作为一种活动，还是作为一种机制，其直接目的都是为了改善学校的教学活动，提高教学效率，促进教师和学生的共同发展，使学校具备研究的职能和能力。
所以，校本教研强调的是以学校的发展和建设为基本出发点和目标的教研活动，而不是简单地指在学校中实施或开展的所有教研活动。校本教研要求学校的所有教育教学科研活动，不应该只是简单地为了完成某项上级布置的主题任务或所承担的子课题需要完成的指定工作内容，而要突出地将学校的各项教研活动置于以校为本的工作目标的追求过程之中，并要求所有教研活动围绕以校为本这个理念而设计、实施和评估。
其次，校本教研作为体现国家教改意志的教研形式，它最应该引起关注的内容不只是“个人反思、同伴互助、专业引领”等外在形式，而应该是在这些形式及相应的过程中所倡导的价值指向“在学校中、基于学校、为了学校”。
作为教研形式，“个人反思”、“同伴互助”、“专业引领”等方式在校本教研这个提法出现之前就长期存在于中小学的教研活动之中，许多学校在这方面还取得了非常显著的成绩。但是在这些教研方式的操作过程中，出发点是什么?设计思路如何确定?效果评审指标的依据从何而来?这些在校本教研理念提出之前基本都是多元的、不确定的，譬如一堂优质观摩课上完后，对主讲教师来说，以上问题的回答是什么?这一切在过去面对课标、教材、教辅、上级要求、专家、优秀教师的不同口径时常常是莫衷一是，个人反思成了课任教师课堂教学行为的得失探讨，同伴互助成了教学经验交流或各自对课标的理解探讨，专业引领成了超脱于学校实务工作之上的各种教研学派的观点轰炸……而隐藏于教学过程之中的教师课堂教学行为设计或实施的具体真实的校情、教情、学情等依据是什么?同伴互助时彼此共处的教研环境分析或动态教研过程中教研对策应该如何在合力推进学校的教研进步上取得共识?专业引领过程中如何将专家的视角与学校实际发展的视角相协调?这些正是通过推进校本教研可以较好解决的深层次的问题却往往被忽略掉了。
最后，在评判校本教研成果时，从校本教研的理念出发，物化的教研成果当然是重要的，但是更重要的是我们应该着重从以校为本的教研理念出发去仔细甄别我们所获得的科研成果中，哪些是体现并符合校本理念的，哪些是不能体现和不符合校本理念的，使学校可以集中精力关注能从深层次推进学校自主发展的教研动力的内容和方式，如学校教研文化的建设、学校教研制度的建设、学校专业教师团队的建设、学校特有教研资源库的建设等方面，而在常规教研活动中，在完成上级指定主题工作过程和推进子课题实施过程中，都认真用以校为本的理念去思考、实施和评审。
综合以上观点和所追求的教研目标，如果我们能依据以校为本的理念去审视校本教研过程中所遇到的各种现象，那我们就容易在校本教研的实践中获得一些新的思维视角。
譬如：
1、某校科研总结摘抄：在过去的一年中……我校组织全体教师参与了全市的论文竞赛，获奖××项；组织了全校教研骨干参与了外地××课题的子课题申报；承办了市级优质观摩课××次，并较好地展示了“教师反思、同伴互助、专业引领”的全过程。
新视角：获奖论文中有多少篇是切实针对学校发展中所真实存在的问题而撰写的?参与的子课题项目的内容中有多少专门为解决学校实际问题而设计的成份?承办的优质观摩课活动中针对具体学校教研质量提升的内容有多少?
2、校本教研经验交流发言摘要：我校的校本教研活动主要是根据我校的工作思路或具体情况设计的，所以对外校的帮助不大。 新视角：根据本校的工作思路或具体情况而设计校本教研活动，这正是校本教研理念的基本要求，这种思维方式是应该在所有学校间交流、研讨和推广的，这样才能更有效地推进校本教研实验的价值观的真正落实。
3、对话摘要：
校长：××专家，按计划我校近期要组织一次校内科研讲座，请您来主讲一下好吗?
专家：××校长，对不起，我最近很忙，可能没有时间去专门准备；
校长：不要紧的，您看您手头有什么现成的题材或课件，随便选一个来讲都可以。
新视角：学校与专家合作的基点和目标是什么?如果专家还没有透视具体学校在发展中所处的实际环境和真实存在的问题，学校只是简单地为完成科研活动次数而与专家合作，那专家的作用又能发挥出多少呢?
4、某次科研成果汇报会发言摘要：我校在校本教研实验中，组织科研骨干开发了校本教材××册，开设了校本课程××门。
新视角：开发校本教材和开设校本课程是科研骨干的独立行为还是学校科研计划中的事?其中有多少内容与学校的整体教材使用和课程设置建立了紧密的互相支撑的关系?这些课程、教材对学校的发展或提升起到了哪些实际作用?
5、某校奖励制度摘要：教师论文获国家、省级、市级一、二、三等奖分别获××元奖金；教师优质课获国家、省级、市级一、二、三等奖分别获××元奖金；教师文章发表在国家、省级、市级等不同刊物上分别获××元奖金；教师完成国家、省级、市级等不同类别的课题研究任务分别获××元奖金。
新视角：教师通过参与教研活动为学校争得各种荣誉当然是应该奖励的，但如果从校本教研促进学校发展提高的理念出发，学校的奖励对象是不是还应该增加转化差班、转变后进生的教师?对学校的发展提出有价值的教研建议与发表论文相比，其意义是不是可以有一个新的评判尺度?
6、某次校本教研成果介绍发言摘要：通过校领导和教研骨干的推进，我校的校本教研实验取得了较令人满意的成果，学校已经建成“个人反思、同伴互助、专业引领”的常规运转模式，教师全员参与了课题研究，各种教研活动进行得紧凑有序，得到了领导和专家的好评。
新视角：校本教研活动的模式是校长或科研骨干推进还是制度化推进?学校的校本教研活动的效能检测指标应该体现哪些“校本”的因素?校本教研最终的目标应该是着眼于建立起体现以校为本教研理念的学校自主教研制度还是满足于组织经常性的活动?
……
校本教研呼唤我们为学校的发展而思考，校本教研期待我们为学校的发展而奉献，校本教研要求我们为学校的发展而创新。