在小学数学教育界，张兴华应当是一个被持续关注和研究的对象。
　　他是特级教师，但又与一般的特级教师不同：从语文特级教师转为数学特级教师。学科的转化，可见他知识背景的丰富；学科的“穿越”，可见他经验结构的完善。这自然让我们想起于漪和霍懋征，从原先所学学科改教后来的学科，游刃有余，功成名就，创造了跨学科的奇迹。这样的特级教师难能可贵，当下尤为需要。张兴华的专业知识结构应当成为研究对象。
　　他是数学特级教师，但又与一般的数学特级教师不同，即他不只是个体研究，而是形成了一个团队；他不只是传统意义上的带徒弟，而是通过课题研究培养徒弟；他带的徒弟，几乎都成了特级教师，而且是全国颇有影响的特级教师。尤其是，这一团队并未因张兴华的退休而解体，至今仍然是神不散的共同体——其实，在学术研究和实践上，张兴华并没有退休。这是不多见的现象，应当成为研究的重要对象。
　　如果以上两个不同，还只是在表征上，那么往深处讲，张兴华更值得关注和研究的，则是他对小学数学教育研究和实验的深度，是他的理性，是他的功底，是他在实践基础上的理性思考和理论建构。也正是这个原因，张兴华才会带出一个优秀团队，才会带出有影响的一批徒弟。这更是一个值得深入研究的课题。
　　张兴华的小学数学教育视野十分开阔，但又十分聚焦，其聚焦点是小学数学教学心理。这是个理论性很强的课题，应当由学者们去研究。但是，张兴华从当师范生开始就喜爱并开始关注心理学，尤其是教学心理学和儿童心理学。做了教师、当了校长、成了特级教师以后，更是潜心于这一课题的研究，从未间断，从不言退，一如既往，步步深入，终于在小学数学教学心理研究和试验方面取得了重要成果。这，在小学数学教育历史上应当是写下一页的。所以，理论性研究并非与小学教师无缘，小学教师也可以成为一个学者。张兴华正是这样的研究者、探索者、建构者，从某种意义上看，张兴华就应当是一个学者。
　　细量张兴华的研究，不难发现他的小学数学教学心理研究有着鲜明的特点。
　　其一，张兴华的小学数学教学心理研究的宗旨在于促进儿童的发展。他在著作中引用蒙台梭利的话作为题记：“只要儿童不能按照自然的规律发展，并且受到心理偏离正轨的折磨，人类就将永远是不正常的。”张兴华在教学实践中，已真切地感受到儿童心理偏离正轨时所遭受的折磨，要消除折磨，必须让儿童心理回到正轨上去，让儿童真正像儿童，就必须按照自然规律去促进他们的发展，那就要找寻已经迷失了的心理正常轨道，找寻已经丢失了的自然发展规律。张兴华心中有儿童，他的一切研究都是为了儿童，他的小学数学教学研究，是儿童数学教学研究。与其说张兴华是小学数学教育专家，还不如说，他首先是儿童教育专家。
　　其二，张兴华的儿童数学教学心理研究的重点是儿童学习心理研究。在20世纪70年代末、80年代初，张兴华就把研究的视野投向儿童的学习。他坚定地认为，教学的核心是学生学会学习，而要帮助学生学会学习，一定要建立在对儿童学习心理的准确把握基础之上。基于这样的认识，他把握了两个层面的内容：一是关注和研究儿童的心理特点，二是关注儿童认知规律。这两个方面的关注与研究，又归结为两个重点：激发儿童对数学世界乃至整个世界探索的愿望，并试图通过自己的学习活动去了解并认识周围世界；从学生已知的和未知的出发，把“新知之舟拴在已有知识的锚桩上，随时准备起航”。显然，张兴华把对儿童数学学习的研究筑建在儿童学习心理研究之基上，因而更具科学性，更具理性，也更为有效。尤为值得注意的是，他所提出来的，帮助学生学习不只注重实践、体验，也注重从感性到理性的积极迁移，是一种深度的见解，开辟了一条学生学会学习的新路。
　　其三，张兴华的小学数学教学心理研究的鲜明特色是科学性与艺术性的自然融合。数学教学既是科学又是艺术。在20世纪中叶，由于艺术对科学的排斥，产生了有效教学概念，追求教学的科学性；而当下的有效教学，在一定程度上，科学性又拒绝了艺术性，有可能沦为标准化的训练甚至僵化的教学模式。张兴华从来不剑走偏锋，而是把二者有机地结合在一起，統一在一起。他的态度是科学的，方法是艺术的；逻辑是严谨的，语言是灵动的；思维是深邃的，呈现的方式是活泼的；坚守的理论是鲜明的，展现的过程是简洁、易懂的。这是一种教学特质，进而形成教学风格。其实，这是另一种剑走偏锋。之所以如此，不能不回到张兴华的知识结构、学养储备以及个性特点上去。他会朗诵，声情并茂；他会唱歌，深情动人；他会讲故事，出神入化……多才多艺，自然在数学教学中闪烁出艺术的光彩。于是，张兴华的小学数学教学心理研究具有独特的个性。
　　张兴华很严格，无论对教师还是对自己。这是一种良好的品质。洞察张兴华的心理世界，你一定会发现一个真正在思考着的“我”。笛卡尔的“我思故我在”，最能生动演绎出，张兴华是一个严格的“我”，一个理性的“我”，一个研究的“我”。
　　（成尚荣，国家督学，原江苏省教科所所长。）