论文部分内容阅读
摘要：本文就目前频发的误喷事故，总结了几起典型的气体灭火系统的误喷案例，并对事故原因进行了具体分析。并详细分析了如何解决气体灭火系统的误喷事故。
关键词：火焰探测器；误喷现象；经济损失；承包厂商
中图分类号：O433.5+2文献标识码： A 文章编号：
在一些特殊場合需要气体灭火系统来进行有效的保护。但是，在非火灾状态下，气体灭火系统出现喷放现象，学者们把这种现象称之为误喷。误喷现象使大量的药剂无故喷放掉，不仅会造成经济损失而且会造成人员的伤亡。所以有些专家开始质疑气体灭火系统的安全性。下文会具体介绍几起气体灭火系统的误喷案例。
误喷案例
案例一发生在上海大众汽车有限公司的一个成产车间里。这次误喷的事情经过是这样的，工人在车间做焊接操作的时候，焊接的火花引起火灾探测器的虚假报警。虽然现场的人员已经意识到是误报警，但是却按错了火灾报警控制盘上的按钮。本来想按消音和复位的，但却按成了总报警按钮。按下这个按钮后，所有在火灾报警控制盘中的程序都联动启动的，当然气体灭火系统也包括在内。如果在总报警按钮上设有安全盖板这样的保护装置，气体灭火系统的误喷也就不会发生了。
案例二发生在上海通用汽车有限公司的油漆车间的喷漆房。这次误喷使得喷漆房不得不暂停工作，工厂的工作也因此而延误。至于引起误喷的原因宗说纷纭。大体上有这么几种，喷漆房的火焰探测器探测波长太宽，甚至连手电照明也会引起误报警。另外火焰探测器，信号接收模块，报警灭火控制盘不但品牌不同，而且也没有经过国家质量认证机构的质量验证。最后报警控制系统的设备不匹配也不稳定，系统设计不合理，所以造成这次误喷事故的发生。
案例三发生在苏州和舰科技有限公司。这次误喷的事情的经过是这样的，厂房需要对保护区的设备进行检修，因为检修的时间很长，所以厂方暂时切断了 灭火系统的供电。但是几分钟后却出现了灭火系统的误喷现象。经过现场反复的模拟操作，研究人员发现，报警输出回路中有电信号的输出。于是研究人员得出了这样一个结论，在断电过程中，产生了虚假的电信号，由此引发了误喷。这个假信号绕过了声音报警系统，所以误喷之前现场人员并没有听到任何报警信息。
案例四发生在上海长途电信局。误喷事件的经过是这样的。物流公司人员在把装潢材料交付机房人员的途中，由于电梯到楼层之间的通道的大门上有电子门锁而电子门锁自动关闭，所以物流公司人员被锁在了楼层中。这个时候，物流公司人员误拉了灭火系统的电气式手拉开关，这次喷放事件规模很大，但所幸没有造成人员伤亡。
案例五发生在上海安泰大厦。施工人员正准备安装电磁启动器。但是电磁启动器在安装之前就处于启动状态，施工人员并没有对其进行检查，所以当施工人员拧瓶头阀时，就出现了喷放现象。所幸喷放的气体没有在钢瓶中泄漏。如果气体在钢瓶中泄漏，就会酿成人员伤亡的惨剧。
分析误喷案例并提出相关对策
因为缺乏相关统计，所以不知道类似事件是否也有发生。但是从经验上来看，实际发生数量也不在少数。比如上海地铁二号线的灭火系统误喷和广州地铁的异常气体喷放现象。虽然这样的误喷现象很多，但是并不能否认气体灭火系统的安全性。这些误喷现象带来的经济损失和人员伤害是有目共睹的，但是同时也是可以避免的。如果相关部门可以采取一些有效的措施，那么气体灭火系统还是安全的。上述的五个案例是因为不同的原因造成的，所以采取的对策也会不同。
案例一当中采取的是一种非独立的高压二氧化碳灭火系统，由火灾自动报警系统提供火警信号。因为没有在设计规范中明文禁止这样的系统形式，所以这种形式在工程中普遍存在。目前一般的气体灭火控制盘不能与保护区的智能型火灾探测器连接，但是可以与自动报警系统连接。基于此，气体灭火系统很可能存在两个不同的系统，这两个系统的工程承包商和产品的品牌极有可能存在差异。所以会出现一定的协调问题。案例一的误喷事故就是这样造成的。如果没有两个系统，只有一个系统的话，那么火警的信号会直接反馈给火灾报警系统。如果必须有两个系统的话，那么必须做好产品与承包商的协调工作。并且在关键的操作按钮上安装一定的保护装置。
案例二中气体灭火系统的内部设备存在匹配问题。火灾探测器设备与火灾报警控制盘是直接连接的。但是设备的生产厂商不同，同时缺乏质量认证，所以就会存在很多协调问题。消防工程公司作为系统承包商，在判断产品品牌匹配度的时候，不能紧紧凭一些简单测试和技术参数就下结论。必须得到生产厂商的正式认可。对此，上海市消防局要求，如果火警探测器设备与控制器的品牌不同的话，生产商场要出具匹配度的报告，并承担相应的责任。
案例三的问题非常严重，产品在某方面存在严重的技术问题，虽然在整体上符合技术标准。但是并不能适应突发情况，比如电磁辐射干扰和一些其他问题。一般厂商为了顾及市场，会隐瞒实情。很多厂商为了降低成本也不会在产品上采取什么防护措施。国家质量认证机构也检测不出其中的问题。虽然存在一些误喷现象，但只要不涉及人员伤亡，消防管理部门不会将事故宣扬，也不会警告其他用户。对于这些问题，研究人员的意见是生产厂商要做相应的经济赔偿，并希望生产厂商，质量认证机构，消防管理部门以及设计机构要互相联系，如果遇到类似的事故要第一时间通知用户。生产厂商在必要时要将有问题的产品召回。
案例四并不涉及产品质量的问题。需要提高员工的素质和管理水平。电气式手拉开关有两个操作步骤。如果只是不小心触碰的话，是无法将其启动的。但此案例中是人为的恶意启动，为了增加恶意启动的难度，可以在电气式手打开关上增加防护罩。除了提高内部人员的素质外，在外部人员可接近区域的电气式手拉开关上设置一些保护装置也是必要的举措。
案例五的问题并不严重。今后要加强承包商的工程经验和技术能力。另外操作规程和施工工艺也要进一步的规范化，标准化，并加强日常的监督。
综上所述，气体灭火系统一旦出现误喷现象，造成的经济损失和人员伤亡都可能是巨大的。所以要充分重视这个问题。引起误喷的原因很多，防范的难度也不小。但并不是不能预防的。为了防范事故的发生，承包商除了有施工资质外，工程实践经验还要丰富，并且要了解和熟悉产品。一旦误喷发生，可运用适当的技术措施，或者提出一些建设性的意见。另外还要做好保险工作，因为误喷造成的经济损失是很大的，一旦出现事故，保险公司可以补偿一定的经济损失。总之，要采取一些有效的措施，这样才能提高气体灭火系统的安全性。
参考文献：
[1]张源雪 张建国 启动瓶微漏导致气体灭火系统误喷的可能性分析[J] 消防科学与技术 2006
[2]金王祥 气体灭火系统误喷事件的分析及系统使用安全性问题的探讨[J] 信达海烙杯第四届全国气体消防学术交流大会论文集 2005
关键词：火焰探测器；误喷现象；经济损失；承包厂商
中图分类号：O433.5+2文献标识码： A 文章编号：
在一些特殊場合需要气体灭火系统来进行有效的保护。但是，在非火灾状态下，气体灭火系统出现喷放现象，学者们把这种现象称之为误喷。误喷现象使大量的药剂无故喷放掉，不仅会造成经济损失而且会造成人员的伤亡。所以有些专家开始质疑气体灭火系统的安全性。下文会具体介绍几起气体灭火系统的误喷案例。
误喷案例
案例一发生在上海大众汽车有限公司的一个成产车间里。这次误喷的事情经过是这样的，工人在车间做焊接操作的时候，焊接的火花引起火灾探测器的虚假报警。虽然现场的人员已经意识到是误报警，但是却按错了火灾报警控制盘上的按钮。本来想按消音和复位的，但却按成了总报警按钮。按下这个按钮后，所有在火灾报警控制盘中的程序都联动启动的，当然气体灭火系统也包括在内。如果在总报警按钮上设有安全盖板这样的保护装置，气体灭火系统的误喷也就不会发生了。
案例二发生在上海通用汽车有限公司的油漆车间的喷漆房。这次误喷使得喷漆房不得不暂停工作，工厂的工作也因此而延误。至于引起误喷的原因宗说纷纭。大体上有这么几种，喷漆房的火焰探测器探测波长太宽，甚至连手电照明也会引起误报警。另外火焰探测器，信号接收模块，报警灭火控制盘不但品牌不同，而且也没有经过国家质量认证机构的质量验证。最后报警控制系统的设备不匹配也不稳定，系统设计不合理，所以造成这次误喷事故的发生。
案例三发生在苏州和舰科技有限公司。这次误喷的事情的经过是这样的，厂房需要对保护区的设备进行检修，因为检修的时间很长，所以厂方暂时切断了 灭火系统的供电。但是几分钟后却出现了灭火系统的误喷现象。经过现场反复的模拟操作，研究人员发现，报警输出回路中有电信号的输出。于是研究人员得出了这样一个结论，在断电过程中，产生了虚假的电信号，由此引发了误喷。这个假信号绕过了声音报警系统，所以误喷之前现场人员并没有听到任何报警信息。
案例四发生在上海长途电信局。误喷事件的经过是这样的。物流公司人员在把装潢材料交付机房人员的途中，由于电梯到楼层之间的通道的大门上有电子门锁而电子门锁自动关闭，所以物流公司人员被锁在了楼层中。这个时候，物流公司人员误拉了灭火系统的电气式手拉开关，这次喷放事件规模很大，但所幸没有造成人员伤亡。
案例五发生在上海安泰大厦。施工人员正准备安装电磁启动器。但是电磁启动器在安装之前就处于启动状态，施工人员并没有对其进行检查，所以当施工人员拧瓶头阀时，就出现了喷放现象。所幸喷放的气体没有在钢瓶中泄漏。如果气体在钢瓶中泄漏，就会酿成人员伤亡的惨剧。
分析误喷案例并提出相关对策
因为缺乏相关统计，所以不知道类似事件是否也有发生。但是从经验上来看，实际发生数量也不在少数。比如上海地铁二号线的灭火系统误喷和广州地铁的异常气体喷放现象。虽然这样的误喷现象很多，但是并不能否认气体灭火系统的安全性。这些误喷现象带来的经济损失和人员伤害是有目共睹的，但是同时也是可以避免的。如果相关部门可以采取一些有效的措施，那么气体灭火系统还是安全的。上述的五个案例是因为不同的原因造成的，所以采取的对策也会不同。
案例一当中采取的是一种非独立的高压二氧化碳灭火系统，由火灾自动报警系统提供火警信号。因为没有在设计规范中明文禁止这样的系统形式，所以这种形式在工程中普遍存在。目前一般的气体灭火控制盘不能与保护区的智能型火灾探测器连接，但是可以与自动报警系统连接。基于此，气体灭火系统很可能存在两个不同的系统，这两个系统的工程承包商和产品的品牌极有可能存在差异。所以会出现一定的协调问题。案例一的误喷事故就是这样造成的。如果没有两个系统，只有一个系统的话，那么火警的信号会直接反馈给火灾报警系统。如果必须有两个系统的话，那么必须做好产品与承包商的协调工作。并且在关键的操作按钮上安装一定的保护装置。
案例二中气体灭火系统的内部设备存在匹配问题。火灾探测器设备与火灾报警控制盘是直接连接的。但是设备的生产厂商不同，同时缺乏质量认证，所以就会存在很多协调问题。消防工程公司作为系统承包商，在判断产品品牌匹配度的时候，不能紧紧凭一些简单测试和技术参数就下结论。必须得到生产厂商的正式认可。对此，上海市消防局要求，如果火警探测器设备与控制器的品牌不同的话，生产商场要出具匹配度的报告，并承担相应的责任。
案例三的问题非常严重，产品在某方面存在严重的技术问题，虽然在整体上符合技术标准。但是并不能适应突发情况，比如电磁辐射干扰和一些其他问题。一般厂商为了顾及市场，会隐瞒实情。很多厂商为了降低成本也不会在产品上采取什么防护措施。国家质量认证机构也检测不出其中的问题。虽然存在一些误喷现象，但只要不涉及人员伤亡，消防管理部门不会将事故宣扬，也不会警告其他用户。对于这些问题，研究人员的意见是生产厂商要做相应的经济赔偿，并希望生产厂商，质量认证机构，消防管理部门以及设计机构要互相联系，如果遇到类似的事故要第一时间通知用户。生产厂商在必要时要将有问题的产品召回。
案例四并不涉及产品质量的问题。需要提高员工的素质和管理水平。电气式手拉开关有两个操作步骤。如果只是不小心触碰的话，是无法将其启动的。但此案例中是人为的恶意启动，为了增加恶意启动的难度，可以在电气式手打开关上增加防护罩。除了提高内部人员的素质外，在外部人员可接近区域的电气式手拉开关上设置一些保护装置也是必要的举措。
案例五的问题并不严重。今后要加强承包商的工程经验和技术能力。另外操作规程和施工工艺也要进一步的规范化，标准化，并加强日常的监督。
综上所述，气体灭火系统一旦出现误喷现象，造成的经济损失和人员伤亡都可能是巨大的。所以要充分重视这个问题。引起误喷的原因很多，防范的难度也不小。但并不是不能预防的。为了防范事故的发生，承包商除了有施工资质外，工程实践经验还要丰富，并且要了解和熟悉产品。一旦误喷发生，可运用适当的技术措施，或者提出一些建设性的意见。另外还要做好保险工作，因为误喷造成的经济损失是很大的，一旦出现事故，保险公司可以补偿一定的经济损失。总之，要采取一些有效的措施，这样才能提高气体灭火系统的安全性。
参考文献：
[1]张源雪 张建国 启动瓶微漏导致气体灭火系统误喷的可能性分析[J] 消防科学与技术 2006
[2]金王祥 气体灭火系统误喷事件的分析及系统使用安全性问题的探讨[J] 信达海烙杯第四届全国气体消防学术交流大会论文集 2005