论文部分内容阅读
摘要：基于2009-2018年中国与30个国家的中间品出口贸易以及贸易壁垒的数据，针对关税、反倾销和反补贴对中国中间品出口贸易集约边际的影响进行回归分析，实证验证假设。实证结果发现关税壁垒的增加使得贸易成本增加进一步显著地影响中间品出口贸易的减少;反补贴调查的增加却刺激了中间品的出口。
关键词：中间品出口;集约边际;关税壁垒;反倾销;反补贴
全球价值链分工引致大规模的中间品贸易，随着全球的贸易重点越来越偏向于中间品贸易，中国与世界各国和各地区之间的国际贸易中，中间品贸易所占比重越来越大。然而随着国际贸易中各国的贸易摩擦不断增加，中间品贸易的发展也受到了严重的负面影响。
1.文献综述与理论分析
目前，国内已有大量的文献对于贸易壁垒如何影响中国出口贸易的二元边际进行研究。在所有贸易壁垒的研究中关税壁垒是不可或缺的因素，因此关税壁垒对出口的抑制作用已经成为老生常谈。无论是反倾销的发起，还是案件的肯定性裁决抑或是反倾销税的征收，都对中国出口边际具有显著的抑制效应（王孝松等，2014）。唐宜红和张鹏杨（2016）观察了反倾销措施对中国出口的动态效应，通过实证研究发现在短期内反倾销会对中国出口规模存在抑制作用，但在长期内不明显。反补贴调查案件越多的产品，对于出口国国内企业出口的激励越强，反补贴活动对中国出口贸易的集约边际有促进作用（李世杰等人，2020）。
在理论方面，很多学者通过出口贸易的二元边际或者三元边际分析了中国出口贸易的影响因素并对保持中国出口贸易良性增长提出了不同的观点。不论哪一种观点，中国当前的出口贸易主要沿集约边际增长，因此基于中国出口贸易呈现沿集约边际增长的特征，本文认为贸易壁垒对出口的作用主要作用在集约边际上。根据关税理论的一般均衡模型，进口关税造成了中间品在进口国市场的价格上升和出口国市场的价格下降，即出口集约边际中的价格边际下降，因此本文提出假设1：关税壁垒对中间品出口贸易集约边际存在抑制作用。
反倾销至少可以产生4种贸易效应，即贸易限制效应、贸易转移效应、贸易偏移效应和贸易抑制效应。多数发展中国家以劳动力为优势，集中生产大量劳动力密集型的中间品，以低价在国际市场上获得比较优势向他国出口，而进口国为了保护国内市场发起反倾销调查，无论最终的裁决正式实施还是被撤回，进行调查的期间出口国向进口国出口的被调查中间品数量都会下降，达到限制作用。因此本文提出假设2：反倾销对中间品出口贸易集约边际有抑制作用。
虽然有大部分文献从理论部分阐述了“双反”的贸易效应，说明了反补贴对于国际贸易的抑制作用，但是目前现有的研究大多侧重于反倾销，其对贸易的影响机理日益清晰，但是对于反补贴的经验研究较少。在经验分析方面有研究表明反补贴对中国出口贸易存在促进作用。有些出口企业名义上以研发补贴为理由，实际上低价出口产品来达到抢占贸易伙伴市场份额的目的，并没有将政府所给予的研发补贴真正地运用在提高产品质量、研发高新技术型产品、提升品牌優势等方面上，因此这并不会降低出口企业遭遇反补贴的风险（施炳展等，2013）[68]。国内部分出口企业对于反补贴调查并不畏惧，反而以增加出口总量和出口产品种类向外界表明自身的应对措施得当且可行，以推动政府继续实施出口补贴政策（廖佳等，2020）。根据前人的文献回顾以及反补贴调查所针对的产品几乎都为中间品这一现象，本文提出假设3：反补贴对中间品出口贸易集约边际有促进作用。
2.数据说明及模型设定
本文选取2009-2018年与中国进行中间品进出口贸易30个国家或地区，这些国家或者地区在考察时期内对中国出口的中间品设置关税壁垒和非关税壁垒，其中包含欧盟、韩国、美国、日本等。
本文基于贸易引力模型，将其拓展为以下模型：
其中IMit表示t年中国向i国出口中间品的集约边际;Tit表示t年中国向i国出口的中间品平均关税;ADPit表示t年i国对中国针对中间品反倾销调查的成立案件数量;CVit表示t年i国对中国针对中间品实行反补贴调查的成立案件数量;GDPit表示t年中国和i国的人均GDP比值;DISi表示中国与i国之间的首都距离;RCAit表示t年中国向i国出口中间品的显性优势;RTAit表示区域贸易协定的虚拟变量。
集约边际有不同的定义方式。本文基于Humels和Klenow（2005）产品层面的角度，借鉴彭世广等人（2020）的计算方法对中间品的出口集约边际进行计算。因此，集约边际定义如下：
其中，i表示中国出口中间品的对象国或者地区;k表示全世界;m表示HS-6分位码所代表的具体中间产品;pmi和pkmi分别表示中国和全世界向i国或者地区出口第m种中间品的价格;xmi和xkmi分别代表中国和全世界向i国或者地区出口第m种中间品的数量;Im表示中国向i国或者地区出口的所有中间品种类的集合。
3.实证结果
3.1固定效应
本文通过Hausman检验选择固定效应模型进行回归分析。
出口中间品关税的回归系数在两个模型中为负数，并且都在1%的水平上通过了显著性检验，因此假设1成立。在其他因素不变的情况下，中国向国外出口中间品向他国缴纳的进口关税对中国进行中间品出口集约边际具有负向作用。
中国遭遇反倾销调查案件数量的回归系数也为负数，但是都未通过显著性检验。通过系数可以初步表明外国就中间品对中国发起的反倾销调查案件越多，中国向该国出口的中间品集约边际越小。假设2未通过检验。
（3）中国遭遇反补贴调查案件数量的回归系数为正，在5%的水平上通过了显著性检验，因此假设3成立。在国际分工中，中国仍处于产业链的中端位置，即使遭遇反补贴调查，国内出口企业却受到出口激励。
3.2反事实模拟
引力模型的优势在于其可被用来估计贸易潜力，因此基于前文所使用的数据以及回归结果的基础上进行反事实模拟，即在回归方程中分别去掉关税壁垒、反倾销和反补贴以及同时去掉这三个变量，计算中国对这30个国家和地区的中间品出口贸易集约边际拟合值，即潜在集约边际，并与存在这些变量时的真实集约边际进行比较，最终计算出贸易缺口指数或者贸易潜力指数。
本文以美国为例，综合三种贸易壁垒，每一年的真实出口集约边际与潜在出口集约边际的比值均小于100%，其中最小值为96.45%，最大值为99.88%，平均值为97.8%，这意味着在这十年间，美国向中国出口的中间品所征收的进口关税使得出口集约边际减少了2.2%。
就全部样本数据而言，贸易缺口在考察期内不断下降，从2009年的5.5%下降至2018年的3.5%，综合三种贸易壁垒而言，在考察期内贸易壁垒正在慢慢削减，其中关税壁垒贡献最大，但是未来反倾销所带来的影响是否会持续增长有待考量。
4.结论与政策建议
本文研究了关税、反倾销和反补贴三种贸易壁垒对中间品出口集约边际的影响，发现关税有显著抑制作用，但是反补贴有促进作用。基于反事实模拟的结果发现关税壁垒所带来的的贸易缺口最大，综合而言贸易壁垒对中间品出口集约边际造成贸易缺口。
因此，中国应加强与各国之间的贸易合作，积极推动区域经济一体化达到削弱甚至消除贸易壁垒的效果;同时提升中间品出口竞争力，使中国中间品出口贸易的增长路径由集约边际向拓展边际转变。另一方面，面对各种正当和不正当反倾销或者反补贴，我国企业、行业协会和相关部门都应该对此作出反应，增强法律意识。
参考文献：
[1]王孝松，施炳展，谢申祥，赵春明.贸易壁垒如何影响了中国的出口边际？——以反倾销为例的经验研究[J].经济研究，2014，49（11）：58-71.
[2]唐宜红，张鹏杨.反倾销对我国出口的动态影响研究——基于双重差分法的实证检验[J].世界经济研究，2016（11） ： 33-46.
[3]李世杰，涂冰晶，蔡祖国.反补贴抑制了中国出口贸易吗？——来自产品层面数据的经验证据[J].经济经纬，2020（03）：62-70.
[4]彭世广，周应恒，耿献辉.中国水果出口的二元边际测度[J].统计与决策，2020， 36（15）：75-80.
[5]Hummels，K.The Variety and Quality of A Nation's Exports[J].The American Economic Review， 2005（95）： 704-722.
关键词：中间品出口;集约边际;关税壁垒;反倾销;反补贴
全球价值链分工引致大规模的中间品贸易，随着全球的贸易重点越来越偏向于中间品贸易，中国与世界各国和各地区之间的国际贸易中，中间品贸易所占比重越来越大。然而随着国际贸易中各国的贸易摩擦不断增加，中间品贸易的发展也受到了严重的负面影响。
1.文献综述与理论分析
目前，国内已有大量的文献对于贸易壁垒如何影响中国出口贸易的二元边际进行研究。在所有贸易壁垒的研究中关税壁垒是不可或缺的因素，因此关税壁垒对出口的抑制作用已经成为老生常谈。无论是反倾销的发起，还是案件的肯定性裁决抑或是反倾销税的征收，都对中国出口边际具有显著的抑制效应（王孝松等，2014）。唐宜红和张鹏杨（2016）观察了反倾销措施对中国出口的动态效应，通过实证研究发现在短期内反倾销会对中国出口规模存在抑制作用，但在长期内不明显。反补贴调查案件越多的产品，对于出口国国内企业出口的激励越强，反补贴活动对中国出口贸易的集约边际有促进作用（李世杰等人，2020）。
在理论方面，很多学者通过出口贸易的二元边际或者三元边际分析了中国出口贸易的影响因素并对保持中国出口贸易良性增长提出了不同的观点。不论哪一种观点，中国当前的出口贸易主要沿集约边际增长，因此基于中国出口贸易呈现沿集约边际增长的特征，本文认为贸易壁垒对出口的作用主要作用在集约边际上。根据关税理论的一般均衡模型，进口关税造成了中间品在进口国市场的价格上升和出口国市场的价格下降，即出口集约边际中的价格边际下降，因此本文提出假设1：关税壁垒对中间品出口贸易集约边际存在抑制作用。
反倾销至少可以产生4种贸易效应，即贸易限制效应、贸易转移效应、贸易偏移效应和贸易抑制效应。多数发展中国家以劳动力为优势，集中生产大量劳动力密集型的中间品，以低价在国际市场上获得比较优势向他国出口，而进口国为了保护国内市场发起反倾销调查，无论最终的裁决正式实施还是被撤回，进行调查的期间出口国向进口国出口的被调查中间品数量都会下降，达到限制作用。因此本文提出假设2：反倾销对中间品出口贸易集约边际有抑制作用。
虽然有大部分文献从理论部分阐述了“双反”的贸易效应，说明了反补贴对于国际贸易的抑制作用，但是目前现有的研究大多侧重于反倾销，其对贸易的影响机理日益清晰，但是对于反补贴的经验研究较少。在经验分析方面有研究表明反补贴对中国出口贸易存在促进作用。有些出口企业名义上以研发补贴为理由，实际上低价出口产品来达到抢占贸易伙伴市场份额的目的，并没有将政府所给予的研发补贴真正地运用在提高产品质量、研发高新技术型产品、提升品牌優势等方面上，因此这并不会降低出口企业遭遇反补贴的风险（施炳展等，2013）[68]。国内部分出口企业对于反补贴调查并不畏惧，反而以增加出口总量和出口产品种类向外界表明自身的应对措施得当且可行，以推动政府继续实施出口补贴政策（廖佳等，2020）。根据前人的文献回顾以及反补贴调查所针对的产品几乎都为中间品这一现象，本文提出假设3：反补贴对中间品出口贸易集约边际有促进作用。
2.数据说明及模型设定
本文选取2009-2018年与中国进行中间品进出口贸易30个国家或地区，这些国家或者地区在考察时期内对中国出口的中间品设置关税壁垒和非关税壁垒，其中包含欧盟、韩国、美国、日本等。
本文基于贸易引力模型，将其拓展为以下模型：
其中IMit表示t年中国向i国出口中间品的集约边际;Tit表示t年中国向i国出口的中间品平均关税;ADPit表示t年i国对中国针对中间品反倾销调查的成立案件数量;CVit表示t年i国对中国针对中间品实行反补贴调查的成立案件数量;GDPit表示t年中国和i国的人均GDP比值;DISi表示中国与i国之间的首都距离;RCAit表示t年中国向i国出口中间品的显性优势;RTAit表示区域贸易协定的虚拟变量。
集约边际有不同的定义方式。本文基于Humels和Klenow（2005）产品层面的角度，借鉴彭世广等人（2020）的计算方法对中间品的出口集约边际进行计算。因此，集约边际定义如下：
其中，i表示中国出口中间品的对象国或者地区;k表示全世界;m表示HS-6分位码所代表的具体中间产品;pmi和pkmi分别表示中国和全世界向i国或者地区出口第m种中间品的价格;xmi和xkmi分别代表中国和全世界向i国或者地区出口第m种中间品的数量;Im表示中国向i国或者地区出口的所有中间品种类的集合。
3.实证结果
3.1固定效应
本文通过Hausman检验选择固定效应模型进行回归分析。
出口中间品关税的回归系数在两个模型中为负数，并且都在1%的水平上通过了显著性检验，因此假设1成立。在其他因素不变的情况下，中国向国外出口中间品向他国缴纳的进口关税对中国进行中间品出口集约边际具有负向作用。
中国遭遇反倾销调查案件数量的回归系数也为负数，但是都未通过显著性检验。通过系数可以初步表明外国就中间品对中国发起的反倾销调查案件越多，中国向该国出口的中间品集约边际越小。假设2未通过检验。
（3）中国遭遇反补贴调查案件数量的回归系数为正，在5%的水平上通过了显著性检验，因此假设3成立。在国际分工中，中国仍处于产业链的中端位置，即使遭遇反补贴调查，国内出口企业却受到出口激励。
3.2反事实模拟
引力模型的优势在于其可被用来估计贸易潜力，因此基于前文所使用的数据以及回归结果的基础上进行反事实模拟，即在回归方程中分别去掉关税壁垒、反倾销和反补贴以及同时去掉这三个变量，计算中国对这30个国家和地区的中间品出口贸易集约边际拟合值，即潜在集约边际，并与存在这些变量时的真实集约边际进行比较，最终计算出贸易缺口指数或者贸易潜力指数。
本文以美国为例，综合三种贸易壁垒，每一年的真实出口集约边际与潜在出口集约边际的比值均小于100%，其中最小值为96.45%，最大值为99.88%，平均值为97.8%，这意味着在这十年间，美国向中国出口的中间品所征收的进口关税使得出口集约边际减少了2.2%。
就全部样本数据而言，贸易缺口在考察期内不断下降，从2009年的5.5%下降至2018年的3.5%，综合三种贸易壁垒而言，在考察期内贸易壁垒正在慢慢削减，其中关税壁垒贡献最大，但是未来反倾销所带来的影响是否会持续增长有待考量。
4.结论与政策建议
本文研究了关税、反倾销和反补贴三种贸易壁垒对中间品出口集约边际的影响，发现关税有显著抑制作用，但是反补贴有促进作用。基于反事实模拟的结果发现关税壁垒所带来的的贸易缺口最大，综合而言贸易壁垒对中间品出口集约边际造成贸易缺口。
因此，中国应加强与各国之间的贸易合作，积极推动区域经济一体化达到削弱甚至消除贸易壁垒的效果;同时提升中间品出口竞争力，使中国中间品出口贸易的增长路径由集约边际向拓展边际转变。另一方面，面对各种正当和不正当反倾销或者反补贴，我国企业、行业协会和相关部门都应该对此作出反应，增强法律意识。
参考文献：
[1]王孝松，施炳展，谢申祥，赵春明.贸易壁垒如何影响了中国的出口边际？——以反倾销为例的经验研究[J].经济研究，2014，49（11）：58-71.
[2]唐宜红，张鹏杨.反倾销对我国出口的动态影响研究——基于双重差分法的实证检验[J].世界经济研究，2016（11） ： 33-46.
[3]李世杰，涂冰晶，蔡祖国.反补贴抑制了中国出口贸易吗？——来自产品层面数据的经验证据[J].经济经纬，2020（03）：62-70.
[4]彭世广，周应恒，耿献辉.中国水果出口的二元边际测度[J].统计与决策，2020， 36（15）：75-80.
[5]Hummels，K.The Variety and Quality of A Nation's Exports[J].The American Economic Review， 2005（95）： 704-722.