论文部分内容阅读
最近,我听说了这样一條“新闻”――
在某县重点中学的新学期班主任会上,分管校长宣布:“为了加强校风班风建设,也为了增强班主任的工作责任心和班主任工作的实效性,从本期起,班风将同班主任工作考评相联系。具体做法是,平时每班学生的课堂纪律扣分、早操扣分、课间操扣分、眼保健操扣分、清洁卫生扣分、吃零食扣分、迟到扣分,还有运动会名次、艺术节名次、板报评比名次等等,一律与期末班主任奖惩挂钩――分数高者奖金就高,分数低者奖金就低!如果遇到出现打架斗殴等重大违纪情况,班主任期末奖金则‘一票否决’!”
如此管理方式不可谓不严格,同时对班主任来说又不可谓不苛刻。虽然有班主任当即就表示不满,但校长一声“这是学校行政会集体研究做出的决定,谁不服从就请谁下岗”的斥责,大家便敢怒而不敢言,只好自认倒霉:谁叫我是班主任呢!
是的,科学的班主任管理不能没有一定的评价标准和方法。我不是校长,也不是政教主任,只是一个普通的班主任,但我愿意在此冒昧提出几点关于“评价”的建议,不知可否供决策者们参考――
第一,个性评价。针对班主任不同的个性(能力特点、工作风格等等)进行不同的评价,决不搞一刀切。有的教师喜欢做保姆式教师,可以;有的教师喜欢做牧羊式教师,也可以;大刀阔斧,可以;润物无声,也可以;一天到晚与学生同吃同住同出操同劳动,可以;无为而治放手让学生自己管理自己,也可以……总之,条条大路通罗马,只要把班风搞好,就可以了。
第二,过程评价。这里的“过程”是针对“结果”而言,而我说的“结果”主要是指两个方面的结果:全班的终结性成绩(高考或中考)和某一学生的终结性成绩。前面我强调班风结果,这里我却强调管理教育的过程,二者并不矛盾。一个班或某一个学生的最终成绩,取决于多种因素(最起码的就是原有基础,不然为何会有生源大战),不管三七二十一唯终结性成绩是问,伤了不少班主任的心,这也迫使一些本来很善良的班主任想方设法拒绝“差生”或将班上的“差生”撵走。我认为科学的评价方式,是看这位班主任平时的工作――即“过程”――是否尽到了他能尽到的最大努力。特别对于生源不好的班级,校长的公正评价尤为重要。
第三,互相评价。校长评价老师,也应让老师评价校长;校长对老师的评价可以决定老师的饭碗,老师对校长的评价也应决定校长的位子。本期我校校长在全校大会上公开讲,如果本期他的反对率(由所有的教职工无记名投票)超过了30%,他将自动离职。他主张校长、中层干部和后勤职员都应置于教师的监督评价之中。我认为,应该这样。
第四,综合评价。即不以对某一方面的评价代替对班主任所有工作的评价,德智体美劳、教育教研、工作态度和工作方法等等都应兼顾。“一好遮百丑”或“一丑遮百好”,都应避免。还要强调的是,所谓“综合评价”还包括“定性定量”的综合。我不绝对反对科学的必要的“量化”,但我坚决反对纯粹的“分数化”管理,应该以定性定量结合综合评价。
也许我的想法有些理想化,但随时都处于战战兢兢之中的班主任应该有做梦的自由。而且如果是民主治校,对班主任的评价方式是不是应该听听我们班主任的意见呢?我不反对对班主任的评价同其班风联系,但我坚决反对不问青红皂白的“一票否决”。如果有校长仍然坚持这样的“一票否决”,那我最后还有一个建议――
请这样的校长同时兼任班主任,而且是任“差班”的班主任,如何?
在某县重点中学的新学期班主任会上,分管校长宣布:“为了加强校风班风建设,也为了增强班主任的工作责任心和班主任工作的实效性,从本期起,班风将同班主任工作考评相联系。具体做法是,平时每班学生的课堂纪律扣分、早操扣分、课间操扣分、眼保健操扣分、清洁卫生扣分、吃零食扣分、迟到扣分,还有运动会名次、艺术节名次、板报评比名次等等,一律与期末班主任奖惩挂钩――分数高者奖金就高,分数低者奖金就低!如果遇到出现打架斗殴等重大违纪情况,班主任期末奖金则‘一票否决’!”
如此管理方式不可谓不严格,同时对班主任来说又不可谓不苛刻。虽然有班主任当即就表示不满,但校长一声“这是学校行政会集体研究做出的决定,谁不服从就请谁下岗”的斥责,大家便敢怒而不敢言,只好自认倒霉:谁叫我是班主任呢!
是的,科学的班主任管理不能没有一定的评价标准和方法。我不是校长,也不是政教主任,只是一个普通的班主任,但我愿意在此冒昧提出几点关于“评价”的建议,不知可否供决策者们参考――
第一,个性评价。针对班主任不同的个性(能力特点、工作风格等等)进行不同的评价,决不搞一刀切。有的教师喜欢做保姆式教师,可以;有的教师喜欢做牧羊式教师,也可以;大刀阔斧,可以;润物无声,也可以;一天到晚与学生同吃同住同出操同劳动,可以;无为而治放手让学生自己管理自己,也可以……总之,条条大路通罗马,只要把班风搞好,就可以了。
第二,过程评价。这里的“过程”是针对“结果”而言,而我说的“结果”主要是指两个方面的结果:全班的终结性成绩(高考或中考)和某一学生的终结性成绩。前面我强调班风结果,这里我却强调管理教育的过程,二者并不矛盾。一个班或某一个学生的最终成绩,取决于多种因素(最起码的就是原有基础,不然为何会有生源大战),不管三七二十一唯终结性成绩是问,伤了不少班主任的心,这也迫使一些本来很善良的班主任想方设法拒绝“差生”或将班上的“差生”撵走。我认为科学的评价方式,是看这位班主任平时的工作――即“过程”――是否尽到了他能尽到的最大努力。特别对于生源不好的班级,校长的公正评价尤为重要。
第三,互相评价。校长评价老师,也应让老师评价校长;校长对老师的评价可以决定老师的饭碗,老师对校长的评价也应决定校长的位子。本期我校校长在全校大会上公开讲,如果本期他的反对率(由所有的教职工无记名投票)超过了30%,他将自动离职。他主张校长、中层干部和后勤职员都应置于教师的监督评价之中。我认为,应该这样。
第四,综合评价。即不以对某一方面的评价代替对班主任所有工作的评价,德智体美劳、教育教研、工作态度和工作方法等等都应兼顾。“一好遮百丑”或“一丑遮百好”,都应避免。还要强调的是,所谓“综合评价”还包括“定性定量”的综合。我不绝对反对科学的必要的“量化”,但我坚决反对纯粹的“分数化”管理,应该以定性定量结合综合评价。
也许我的想法有些理想化,但随时都处于战战兢兢之中的班主任应该有做梦的自由。而且如果是民主治校,对班主任的评价方式是不是应该听听我们班主任的意见呢?我不反对对班主任的评价同其班风联系,但我坚决反对不问青红皂白的“一票否决”。如果有校长仍然坚持这样的“一票否决”,那我最后还有一个建议――
请这样的校长同时兼任班主任,而且是任“差班”的班主任,如何?