论文部分内容阅读
摘 要：奥巴马政府在执政之初，阿富汗、巴基斯坦地区的安全形势不容乐观；为有效打击塔利班组织，维护地区安全形势，制定了“阿富巴战略”。基于该战略，美国对巴基斯坦予以政治，经济，军事等方面的援助，加强与巴基斯坦各方面的联系。这一外交战略在一定程度上增强了巴基斯坦反恐能力，也促进了美巴之间的协调。但两国间基于对外战略、文化以及价值观等方面具有根深蒂固的矛盾，这为两国反恐合作的发展蒙上了阴影。有鉴于此，美国应制定更加完善的外交战略方针，考虑巴基斯坦的利益诉求，进而使两国的反恐合作良好发展。
关键词：奥巴马政府；对巴政策；阿富巴战略；反恐
中图分类号：D815 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）06-0013-03
一、奥巴马政府对巴政策
（一）“阿富巴”战略的提出
2009年3月27日，美国总统奥巴马在白宫宣布了“阿富汗和巴基斯坦新战略”，即“阿富巴”战略，该战略以打击“塔利班”和“基地”组织，改善地区安全形势，确保美国不再遭受恐怖主义袭击为目标，强调将阿富汗与巴基斯坦在反恐战争中一体化以及巴基斯坦对于解决阿富汗困局的重要地位，因此巴基斯坦成为“阿富巴”战略的重中之重。
（二）“阿富巴”战略相关内容
新战略的总体目标围绕三个核心，即“瓦解，摧毁、击败”。总统反恐和国土安全事务最高顾问指出，“美国将采取更新更加综合的策略打击全球恐怖主义分子和暴力极端主义分子”[1]，并防止恐怖分子在巴基斯坦以及阿富汗卷土重来。对于巴基斯坦，美国将提供75亿美元的非军事援助，用于巴基斯坦的基础设施建设，社会发展，促进商业投资，确保巴基斯坦经济稳步提升。美国还将致力于提升巴基斯坦军队战斗力，使之更为有效地开展反恐行动。美国将促进巴基斯坦民主政治建设，增强巴政府效能以及管理水平，并且帮助加强巴基斯坦对于巴阿边境地区以及联邦直辖部落区（FATA）的管理力度。
（三）政策实施的原因
1.巴基斯坦以及阿富汗的反恐局势不容乐观。自2001年阿富汗战争打响以来，虽然将塔利班政权推翻，但阿富汗的安全局势依然不容乐观，阿富汗的和平与稳定遥遥无期，恐怖活动日益猖獗，形成一种越反越恐的局面；阿富汗地区的塔利班逐步向巴基斯坦境内扩张，并在巴基斯坦西北部部落地区建立据点，致使该地区各种暴力叛乱活动与日俱增。巴基斯坦联邦直辖部落区（FATA）具有350万人口，该地多山区，通行不便，并且经济极为落后，2001年之后，基地组织以及塔利班势力的涌入使得该地区安全状况急剧恶化。2007年，该地区部落民兵组成巴基斯坦塔里克——塔利班组织（Tehrik-Taliban-Pakistan，TTP），对该地区安全造成极大危害。2007年，共发生56起自杀式爆炸案，导致865名巴基斯坦安全人员及平民死亡，该年造成的损失超过2001年至2006年损失的总和[2]。
有鉴于此，奥巴马上台后比布什政府更加深刻认识到巴基斯坦安全问题的严重性，因为美国政府认为巴基斯坦国内恶劣的安全状况对该地区和平与稳定的威胁程度甚于阿富汗。没有巴基斯坦的支持与帮助，美国成功地从阿富汗撤军，以及减少塔利班的暴力恐怖活动是不可能的。无论如何，奥巴马政府提出的阿富巴战略中，巴基斯坦首当其冲。
2.巴基斯坦经济落后，是滋生恐怖主义的温床。巴基斯坦国内的经济状况不容乐观。特别是巴基斯坦西北部地区经济极为落后，46%的人口于联邦管辖部落地区外工作，该地区妇女的文盲率高达97%[3]，失业率居高不下，特别是自2001年塔利班向FATA渗透后，由于当地政治经济落后，塔利班向当地青年灌输极端宗教主义思想以及反西方的思想观念，导致该地区逐步走向宗教极端化；在塔利班的扶植下极端组织相继成立，成为该地区安全与稳定的重要隐患。奥巴马政府认为，仅仅依靠军事手段属于治标不治本，不能取得颇具成效的结果；还要加大对巴基斯坦发展援助的力度，推进其民主化改革进程，解决长期困扰巴基斯坦的经济及社会问题，从而根本上消除滋生恐怖主义温床。
3.对巴基斯坦的援助有利于取得巴基斯坦对美国的支持。奥巴马上台后，巴境内的安全局势持续恶化，例如在2009年，极端分子的暴乱造成3 021名平民死亡，这超过了在阿富汗地区的平民死亡人数，超过去年巴基斯坦死亡人数的33%[4]；这导致巴基斯坦国民的反战情绪愈发高涨，一些团体强烈呼吁政府与塔利班谈判，并表示巴基斯坦应退出一场由美国主导的战争。这造成美国与巴基斯坦民众在反恐问题上的分歧日益加深；巴民间反美情绪的日益高涨使得美国难以取得巴政府对美国的全力支持。奥巴马政府的新政策提出的一系列经济发展援助计划，着力于民用基础设施建设，以及相关投资，这有利于改善巴基斯坦人民生活水平，在一定程度上能够缓解民众对美的抵触以及厌战情绪，进而有利于促使巴政府对美国反恐政策的支持。
二、奥巴马政府对巴战略实施的效果
“阿富巴战略”虽然在一定程度上缓解了巴阿边境的安全局势，经济援助也在一定程度上改善了巴基斯坦的社会经济状况，但总的来看，自2009年奥巴马上台以来，美巴双方的摩擦依旧不断，双边关系起起伏伏。奥巴马上台后加大了对无人机的使用频率，光是2010年9月就有22次。巴军方对此极为愤怒。中央情报局甚至在没有取得巴方同意的情况下擅自进行无人机打击，这违背了穆沙拉夫时代美巴间的协定[5]。与此同时，美国特种部队对阿富汗的塔利班据点实施夜袭，并频繁跨入巴基斯坦境内。这造成美巴关系极度紧张。
致力于加强与巴基斯坦合作的法案（Kerry-Lugar-Be-
rman Bill）于2009年年底通过，该法案所展开一些巨大的援助项目有助于使巴基斯坦政府以及人民看到美国致力于巴经济建设的努力。但该法案的附带条件是巴基斯坦要保持民主，并坚决打击宗教极端主义，因而该法案强烈反对军事政变的合法性以及对塔利班的支持。巴基斯坦陆军参谋长肯亚尼反对这些附带条件，巴军方指责该法案干涉巴基斯坦内政，表示对该法案中对国家安全具有重大影响的条款表示严重关切，认为该法案无法接受。①三军情报局鼓动电视媒体，广播，新闻记者煽动反美情绪。几经交涉，美国政府最终与巴基斯坦达成协议，国会将法案通过。但是这件事表明，巴基斯坦军方依旧拥有极大的权力，能够轻而易举地否决美国的援助。 2011年5月2日，美国出动79名海豹突击队员对距离伊斯兰堡79公里的阿巴塔巴德的一处民宅发动突袭，并将本·拉登击毙。事件发生后，遭到巴基斯坦方面的强烈反应。巴基斯坦政府认为美国在没有通知巴政府的情况下擅自行动，斥责这是对巴基斯坦主权的侵犯。而美国认为巴基斯坦有保护本·拉登的嫌疑。美巴关系出现巨大裂痕。2011年入秋之际，美巴两国关系降至冰点。
三、2013年奥巴马第二任期开始以来美国对巴政策动向
2013年1月，奥巴马正式开始其第二任期。美国政府继续采取一系列举措以修复并加强处于破裂边缘的美巴关系。2013年8月1日，克里在访问巴基斯坦期间表示，美巴之间的双边关系不是交易关系，不是建立在反恐以及阿富汗问题上，而是建立在互利以及互敬的基础之上，并同时推动两国人民长期的友好关系。②
2014年1月，在美巴战略对话上，美国国务卿约翰·克里表示美国与巴基斯坦之间具有经济以及安全等方面的根本共同利益，并再次强调美国将加强与巴基斯坦人民间的关系。③2014年5月9日，美国副国务卿伯恩斯对巴基斯坦进行访问，他发表声明并表示美国将坚定地促进巴基斯坦的“稳定，安全以及繁荣”；④这意味着美国政府将会继续促进美巴关系朝着良好的方向发展。美国政府将会继续在经济，安全，能源，教育等更加广泛的领域与巴基斯坦进行合作。
在经济领域，美国政府表示要加大对巴基斯坦恢复经济的投入力度，并鼓励巴政府所做出的一系列经济改革措施。美国政府与巴基斯坦展开贸易与投资领域的谈判，并在未来的5年内加大贸易以及投资力度。④美国还将加大与巴基斯坦在可持续能源方面的合作力度，以期带动更加深入的改革并吸引更多投资。美国认为巴基斯坦处于南亚地区经济的核心地带，推动巴基斯坦经济的发展，有利于带动整个地区经济的活力，这对于该地区的稳定以及美国长远战略目标的实现具有现实意义。
在安全领域，美国政府将会继续支持巴基斯坦政府对其领土的控制力度，并力促巴政府加大力度打击去境内的武装分子，清除恐怖分子的聚集地，并防止其跨过巴阿边境进行袭击活动。美国副国务卿伯恩斯在访问巴基斯坦时还表示，美国政府支持巴基斯坦对于支持阿富汗政府与塔利班和解所做出的努力，并将继续加强美巴之间的合作伙伴关系，以促进巴基斯坦以及南亚地区的和平与繁荣。④
在处理与巴基斯坦人民的关系上，美国首先认为教育至关重要。美国已经帮助巴基斯坦建立或修复超过600所学校，并且为12 000名当地学生提供奖学金。美国政府继续加强两国大学间的科研以及其他发展合作项目。美国—巴基斯坦妇女委员会还将继续加强巴基斯坦的妇女权益，提升妇女在其社会中的经济政治地位。美国官员认为，提高巴基斯坦社会的多样性及其人民的权益，并加强各阶层参与国家政治生活的参与度，有利于增强巴基斯坦社会抵抗宗教极端主义能力。
四、美国对巴政策反恐效力的制约因素分析
（一）美巴反恐政策目标具有分歧
美巴双方的巨大分歧体现在，美国虽然宣称希望促成阿富汗的和平，但同时却加大对塔利班的军事打击力度，然而巴基斯坦却希望通过与塔利班对话促进紧张局势的缓和，并为和平进程铺平道路。
美国坚决对于恐怖主义采取强硬政策，不与恐怖分子进行任何谈判，对恐怖主义组织及其支持者予以严厉的打击。奥巴马政府上台之初对巴基斯坦采取强硬态度，在打击塔利班问题上向巴基斯坦施压，但又缺乏行之有效的策略赢得巴基斯坦军方的支持。巴基斯坦却认为印度是对其安全最严重的威胁，而将塔利班至于次要位置。美国并不十分了解巴基斯坦拒绝与美国密切合作的原因，更对巴基斯坦对印度的深刻仇恨毫无切身体会。美国政府一方面允诺将和巴基斯坦采取联合行动，协调彼此的政策，另一方面又不顾巴基斯坦的反对采取单边行动。白宫安全事务负责人与国防部之间对政策的认识缺乏一致性，这严重阻碍美国政策的制定与实施效果。2008年7月，美参联会主席麦克马伦到访伊斯兰堡，要求肯亚尼消灭其境内的哈奎尼网络和巴基斯坦塔利班分子。马伦还指出美国掌握三军情报局与两股势力有联系，但军方虽表面同意却没有采取任何实质性的行动。在巴基斯坦看来，军事手段没有使得局势缓和，反而由于塔利班分子的报复而使得安全局势更加恶化。这使得巴基斯坦对于以武力解决恐怖主义问题日益持消极态度。
（二）巴基斯坦执政当局无法对局势进行有效掌控
巴基斯坦国内问题严重，长期处于动荡状态，国家缺乏对政策有力执行所急需的国家凝聚力，因而国家执政当局无法对局势进行有效的掌控。造成这样的局面有三方面的因素：（1）巴基斯坦国内教派冲突不断。巴基斯坦国教为伊斯兰教，但也有少量的印度教，基督教教徒；伊斯兰教的主要派别逊尼派以及什叶派冲突不断，这往往会引发大规模的社会骚动以及动荡；由于宗教领袖往往具有很强的政治号召力，因而这其中也伴随着政治斗争，党派间冲突。宗教势力往往会对政府具有重大影响，因此这成为政府贯彻国家政策的制约因素。（2）巴基斯坦民族矛盾问题也很突出，主要表现为少数民族为争夺更多的政治经济权益而引发的矛盾与冲突。旁遮普人在全国总人口中占60%，政府机关，军队中的人员大部分为旁遮普人[6]，因而其在巴基斯坦具有优越的政治地位，这引起俾路支人，信德人，普什图人等少数民族的强烈不满。在信德省份中，旁遮普族人在政治经济领域中享有优越地位，信德人强烈要求提升本民族的政治经济地位，在这过程中冲突不断。面对如此状况，巴基斯坦政府无力维持国内各民族的团结。（3）巴基斯坦利用一些伊斯兰极端组织来辅助其外交政策的实施，以推进其国防及外交战略目标。甚至在“9·11”后，巴基斯坦军方依然对一些极端团体予以支持，这不但使周边国家疑虑剧增，而且使巴国内安全局势持续恶化，增加了政府反恐的压力，这严重制约巴政府在协调美国打击塔利班时的行动力。
（三）美巴关系中的印度因素
巴基斯坦对印度缺乏战略互信，巴基斯坦一直将印度视为其外部的最大威胁，而将该地区恐怖主义视为其安全威胁的次要因素。“9·11”以来，美国为了争取巴基斯坦在反恐上的支持，在防务安全领域放宽对巴基斯坦的限制，巴基斯坦则利用这一机会增强自身军力以遏制印度。因而“9·11”后确立的美巴同盟关系只是基于利益诉求，而非真正的战略互信。这导致巴基斯坦在打击恐怖主义问题上没有达到美国所要求的积极性。此外，在阿富汗问题上，巴基斯坦一直希望一个亲巴政权的存在，并致力于扩大其在阿富汗的地区影响力，以便在与印度爆发冲突时对其予以支持，与此同时极力遏制印度在阿富汗的地区影响力；但随着美印关系合作的增强，美国势必会鼓励印度成为其反恐战争的左膀右臂，从而使印度扩大在该地区的影响力；巴基斯坦利用美国增强其对印度的军事力量的这一方法越来越难以奏效，这对于美巴合作关系会带来不利影响。 五、美国对巴政策的展望
基于上述因素，美巴之间的矛盾和分歧还会继续存在。虽然美巴关系不稳定因素众多，但巴基斯坦对于美国依然重要，美巴关系的良好发展关乎该地区的和平与稳定，美国也需要巴基斯坦为撤军提供安全环境。为了确保从阿富汗成功撤军并维护地区安全，美国要确保与巴基斯坦政府部门以及军方相关联的一些组织和机构停止对极端武装势力的支持和援助。另外，印度仍将是影响美巴双边关系的重要因素。美国并没有制定2014年撤军后的长远目标，而这恰恰对于巴基斯坦的稳定与安全至关重要。维护该地区稳定的关键，在于制订一个详细的，经过深思熟虑的撤军计划，与此同时要加强与巴基斯坦的政策协调力度，一味地使用单边战略只能使巴基斯坦离美国越来越远。美国对巴基斯坦的政策方针要具备针对性，要有利于解决两国之间的实际问题，并帮助巴基斯坦加大控制宗教极端主义的力度，防止国家由于内乱而崩溃。总的来说，从长期来看，美国要保持与巴基斯坦的良好关系，需要探索出一种在政治以及经济上具有可持续性，更为实际的方针目标，而不是过分依靠推行耗资巨大，规模庞大的项目。
总之，一个稳定的巴基斯坦对于该地区的和平与安全至关重要，美国应当积极调整其政策措施，力图改善与巴基斯坦的关系，加大两国对维护地区和平稳定的协调力度。
参考文献：
[1]高新涛.“奥巴马‘阿富巴’新战略及其面临的挑战”[J].和平与发展，2009（5）.
[2]Ahmed Rashid. Pakistan on the brink： The future of Amer-
ica，Pakistan and Afghanistan[M]. Penguin Group，2012：39.
[3]Kai Eide.The Power Struggle over Afghanistan[M]. Skyhorse Publishing，2011.
[4]“Pakistan Security Report 2009”[R]. Pakistan Institute for Peace Studies，2010-01-20.
[5]CIA Backed by Drones in Afghanistan[N].Washington Post，2009-10-03.
[6]Ahmed Rashid. Descent into chaos： The United States and the Failure of Nation Building in Pakistan，Afghanistan，and Central Asia[M].New York： Penguin，2008：87.
关键词：奥巴马政府；对巴政策；阿富巴战略；反恐
中图分类号：D815 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）06-0013-03
一、奥巴马政府对巴政策
（一）“阿富巴”战略的提出
2009年3月27日，美国总统奥巴马在白宫宣布了“阿富汗和巴基斯坦新战略”，即“阿富巴”战略，该战略以打击“塔利班”和“基地”组织，改善地区安全形势，确保美国不再遭受恐怖主义袭击为目标，强调将阿富汗与巴基斯坦在反恐战争中一体化以及巴基斯坦对于解决阿富汗困局的重要地位，因此巴基斯坦成为“阿富巴”战略的重中之重。
（二）“阿富巴”战略相关内容
新战略的总体目标围绕三个核心，即“瓦解，摧毁、击败”。总统反恐和国土安全事务最高顾问指出，“美国将采取更新更加综合的策略打击全球恐怖主义分子和暴力极端主义分子”[1]，并防止恐怖分子在巴基斯坦以及阿富汗卷土重来。对于巴基斯坦，美国将提供75亿美元的非军事援助，用于巴基斯坦的基础设施建设，社会发展，促进商业投资，确保巴基斯坦经济稳步提升。美国还将致力于提升巴基斯坦军队战斗力，使之更为有效地开展反恐行动。美国将促进巴基斯坦民主政治建设，增强巴政府效能以及管理水平，并且帮助加强巴基斯坦对于巴阿边境地区以及联邦直辖部落区（FATA）的管理力度。
（三）政策实施的原因
1.巴基斯坦以及阿富汗的反恐局势不容乐观。自2001年阿富汗战争打响以来，虽然将塔利班政权推翻，但阿富汗的安全局势依然不容乐观，阿富汗的和平与稳定遥遥无期，恐怖活动日益猖獗，形成一种越反越恐的局面；阿富汗地区的塔利班逐步向巴基斯坦境内扩张，并在巴基斯坦西北部部落地区建立据点，致使该地区各种暴力叛乱活动与日俱增。巴基斯坦联邦直辖部落区（FATA）具有350万人口，该地多山区，通行不便，并且经济极为落后，2001年之后，基地组织以及塔利班势力的涌入使得该地区安全状况急剧恶化。2007年，该地区部落民兵组成巴基斯坦塔里克——塔利班组织（Tehrik-Taliban-Pakistan，TTP），对该地区安全造成极大危害。2007年，共发生56起自杀式爆炸案，导致865名巴基斯坦安全人员及平民死亡，该年造成的损失超过2001年至2006年损失的总和[2]。
有鉴于此，奥巴马上台后比布什政府更加深刻认识到巴基斯坦安全问题的严重性，因为美国政府认为巴基斯坦国内恶劣的安全状况对该地区和平与稳定的威胁程度甚于阿富汗。没有巴基斯坦的支持与帮助，美国成功地从阿富汗撤军，以及减少塔利班的暴力恐怖活动是不可能的。无论如何，奥巴马政府提出的阿富巴战略中，巴基斯坦首当其冲。
2.巴基斯坦经济落后，是滋生恐怖主义的温床。巴基斯坦国内的经济状况不容乐观。特别是巴基斯坦西北部地区经济极为落后，46%的人口于联邦管辖部落地区外工作，该地区妇女的文盲率高达97%[3]，失业率居高不下，特别是自2001年塔利班向FATA渗透后，由于当地政治经济落后，塔利班向当地青年灌输极端宗教主义思想以及反西方的思想观念，导致该地区逐步走向宗教极端化；在塔利班的扶植下极端组织相继成立，成为该地区安全与稳定的重要隐患。奥巴马政府认为，仅仅依靠军事手段属于治标不治本，不能取得颇具成效的结果；还要加大对巴基斯坦发展援助的力度，推进其民主化改革进程，解决长期困扰巴基斯坦的经济及社会问题，从而根本上消除滋生恐怖主义温床。
3.对巴基斯坦的援助有利于取得巴基斯坦对美国的支持。奥巴马上台后，巴境内的安全局势持续恶化，例如在2009年，极端分子的暴乱造成3 021名平民死亡，这超过了在阿富汗地区的平民死亡人数，超过去年巴基斯坦死亡人数的33%[4]；这导致巴基斯坦国民的反战情绪愈发高涨，一些团体强烈呼吁政府与塔利班谈判，并表示巴基斯坦应退出一场由美国主导的战争。这造成美国与巴基斯坦民众在反恐问题上的分歧日益加深；巴民间反美情绪的日益高涨使得美国难以取得巴政府对美国的全力支持。奥巴马政府的新政策提出的一系列经济发展援助计划，着力于民用基础设施建设，以及相关投资，这有利于改善巴基斯坦人民生活水平，在一定程度上能够缓解民众对美的抵触以及厌战情绪，进而有利于促使巴政府对美国反恐政策的支持。
二、奥巴马政府对巴战略实施的效果
“阿富巴战略”虽然在一定程度上缓解了巴阿边境的安全局势，经济援助也在一定程度上改善了巴基斯坦的社会经济状况，但总的来看，自2009年奥巴马上台以来，美巴双方的摩擦依旧不断，双边关系起起伏伏。奥巴马上台后加大了对无人机的使用频率，光是2010年9月就有22次。巴军方对此极为愤怒。中央情报局甚至在没有取得巴方同意的情况下擅自进行无人机打击，这违背了穆沙拉夫时代美巴间的协定[5]。与此同时，美国特种部队对阿富汗的塔利班据点实施夜袭，并频繁跨入巴基斯坦境内。这造成美巴关系极度紧张。
致力于加强与巴基斯坦合作的法案（Kerry-Lugar-Be-
rman Bill）于2009年年底通过，该法案所展开一些巨大的援助项目有助于使巴基斯坦政府以及人民看到美国致力于巴经济建设的努力。但该法案的附带条件是巴基斯坦要保持民主，并坚决打击宗教极端主义，因而该法案强烈反对军事政变的合法性以及对塔利班的支持。巴基斯坦陆军参谋长肯亚尼反对这些附带条件，巴军方指责该法案干涉巴基斯坦内政，表示对该法案中对国家安全具有重大影响的条款表示严重关切，认为该法案无法接受。①三军情报局鼓动电视媒体，广播，新闻记者煽动反美情绪。几经交涉，美国政府最终与巴基斯坦达成协议，国会将法案通过。但是这件事表明，巴基斯坦军方依旧拥有极大的权力，能够轻而易举地否决美国的援助。 2011年5月2日，美国出动79名海豹突击队员对距离伊斯兰堡79公里的阿巴塔巴德的一处民宅发动突袭，并将本·拉登击毙。事件发生后，遭到巴基斯坦方面的强烈反应。巴基斯坦政府认为美国在没有通知巴政府的情况下擅自行动，斥责这是对巴基斯坦主权的侵犯。而美国认为巴基斯坦有保护本·拉登的嫌疑。美巴关系出现巨大裂痕。2011年入秋之际，美巴两国关系降至冰点。
三、2013年奥巴马第二任期开始以来美国对巴政策动向
2013年1月，奥巴马正式开始其第二任期。美国政府继续采取一系列举措以修复并加强处于破裂边缘的美巴关系。2013年8月1日，克里在访问巴基斯坦期间表示，美巴之间的双边关系不是交易关系，不是建立在反恐以及阿富汗问题上，而是建立在互利以及互敬的基础之上，并同时推动两国人民长期的友好关系。②
2014年1月，在美巴战略对话上，美国国务卿约翰·克里表示美国与巴基斯坦之间具有经济以及安全等方面的根本共同利益，并再次强调美国将加强与巴基斯坦人民间的关系。③2014年5月9日，美国副国务卿伯恩斯对巴基斯坦进行访问，他发表声明并表示美国将坚定地促进巴基斯坦的“稳定，安全以及繁荣”；④这意味着美国政府将会继续促进美巴关系朝着良好的方向发展。美国政府将会继续在经济，安全，能源，教育等更加广泛的领域与巴基斯坦进行合作。
在经济领域，美国政府表示要加大对巴基斯坦恢复经济的投入力度，并鼓励巴政府所做出的一系列经济改革措施。美国政府与巴基斯坦展开贸易与投资领域的谈判，并在未来的5年内加大贸易以及投资力度。④美国还将加大与巴基斯坦在可持续能源方面的合作力度，以期带动更加深入的改革并吸引更多投资。美国认为巴基斯坦处于南亚地区经济的核心地带，推动巴基斯坦经济的发展，有利于带动整个地区经济的活力，这对于该地区的稳定以及美国长远战略目标的实现具有现实意义。
在安全领域，美国政府将会继续支持巴基斯坦政府对其领土的控制力度，并力促巴政府加大力度打击去境内的武装分子，清除恐怖分子的聚集地，并防止其跨过巴阿边境进行袭击活动。美国副国务卿伯恩斯在访问巴基斯坦时还表示，美国政府支持巴基斯坦对于支持阿富汗政府与塔利班和解所做出的努力，并将继续加强美巴之间的合作伙伴关系，以促进巴基斯坦以及南亚地区的和平与繁荣。④
在处理与巴基斯坦人民的关系上，美国首先认为教育至关重要。美国已经帮助巴基斯坦建立或修复超过600所学校，并且为12 000名当地学生提供奖学金。美国政府继续加强两国大学间的科研以及其他发展合作项目。美国—巴基斯坦妇女委员会还将继续加强巴基斯坦的妇女权益，提升妇女在其社会中的经济政治地位。美国官员认为，提高巴基斯坦社会的多样性及其人民的权益，并加强各阶层参与国家政治生活的参与度，有利于增强巴基斯坦社会抵抗宗教极端主义能力。
四、美国对巴政策反恐效力的制约因素分析
（一）美巴反恐政策目标具有分歧
美巴双方的巨大分歧体现在，美国虽然宣称希望促成阿富汗的和平，但同时却加大对塔利班的军事打击力度，然而巴基斯坦却希望通过与塔利班对话促进紧张局势的缓和，并为和平进程铺平道路。
美国坚决对于恐怖主义采取强硬政策，不与恐怖分子进行任何谈判，对恐怖主义组织及其支持者予以严厉的打击。奥巴马政府上台之初对巴基斯坦采取强硬态度，在打击塔利班问题上向巴基斯坦施压，但又缺乏行之有效的策略赢得巴基斯坦军方的支持。巴基斯坦却认为印度是对其安全最严重的威胁，而将塔利班至于次要位置。美国并不十分了解巴基斯坦拒绝与美国密切合作的原因，更对巴基斯坦对印度的深刻仇恨毫无切身体会。美国政府一方面允诺将和巴基斯坦采取联合行动，协调彼此的政策，另一方面又不顾巴基斯坦的反对采取单边行动。白宫安全事务负责人与国防部之间对政策的认识缺乏一致性，这严重阻碍美国政策的制定与实施效果。2008年7月，美参联会主席麦克马伦到访伊斯兰堡，要求肯亚尼消灭其境内的哈奎尼网络和巴基斯坦塔利班分子。马伦还指出美国掌握三军情报局与两股势力有联系，但军方虽表面同意却没有采取任何实质性的行动。在巴基斯坦看来，军事手段没有使得局势缓和，反而由于塔利班分子的报复而使得安全局势更加恶化。这使得巴基斯坦对于以武力解决恐怖主义问题日益持消极态度。
（二）巴基斯坦执政当局无法对局势进行有效掌控
巴基斯坦国内问题严重，长期处于动荡状态，国家缺乏对政策有力执行所急需的国家凝聚力，因而国家执政当局无法对局势进行有效的掌控。造成这样的局面有三方面的因素：（1）巴基斯坦国内教派冲突不断。巴基斯坦国教为伊斯兰教，但也有少量的印度教，基督教教徒；伊斯兰教的主要派别逊尼派以及什叶派冲突不断，这往往会引发大规模的社会骚动以及动荡；由于宗教领袖往往具有很强的政治号召力，因而这其中也伴随着政治斗争，党派间冲突。宗教势力往往会对政府具有重大影响，因此这成为政府贯彻国家政策的制约因素。（2）巴基斯坦民族矛盾问题也很突出，主要表现为少数民族为争夺更多的政治经济权益而引发的矛盾与冲突。旁遮普人在全国总人口中占60%，政府机关，军队中的人员大部分为旁遮普人[6]，因而其在巴基斯坦具有优越的政治地位，这引起俾路支人，信德人，普什图人等少数民族的强烈不满。在信德省份中，旁遮普族人在政治经济领域中享有优越地位，信德人强烈要求提升本民族的政治经济地位，在这过程中冲突不断。面对如此状况，巴基斯坦政府无力维持国内各民族的团结。（3）巴基斯坦利用一些伊斯兰极端组织来辅助其外交政策的实施，以推进其国防及外交战略目标。甚至在“9·11”后，巴基斯坦军方依然对一些极端团体予以支持，这不但使周边国家疑虑剧增，而且使巴国内安全局势持续恶化，增加了政府反恐的压力，这严重制约巴政府在协调美国打击塔利班时的行动力。
（三）美巴关系中的印度因素
巴基斯坦对印度缺乏战略互信，巴基斯坦一直将印度视为其外部的最大威胁，而将该地区恐怖主义视为其安全威胁的次要因素。“9·11”以来，美国为了争取巴基斯坦在反恐上的支持，在防务安全领域放宽对巴基斯坦的限制，巴基斯坦则利用这一机会增强自身军力以遏制印度。因而“9·11”后确立的美巴同盟关系只是基于利益诉求，而非真正的战略互信。这导致巴基斯坦在打击恐怖主义问题上没有达到美国所要求的积极性。此外，在阿富汗问题上，巴基斯坦一直希望一个亲巴政权的存在，并致力于扩大其在阿富汗的地区影响力，以便在与印度爆发冲突时对其予以支持，与此同时极力遏制印度在阿富汗的地区影响力；但随着美印关系合作的增强，美国势必会鼓励印度成为其反恐战争的左膀右臂，从而使印度扩大在该地区的影响力；巴基斯坦利用美国增强其对印度的军事力量的这一方法越来越难以奏效，这对于美巴合作关系会带来不利影响。 五、美国对巴政策的展望
基于上述因素，美巴之间的矛盾和分歧还会继续存在。虽然美巴关系不稳定因素众多，但巴基斯坦对于美国依然重要，美巴关系的良好发展关乎该地区的和平与稳定，美国也需要巴基斯坦为撤军提供安全环境。为了确保从阿富汗成功撤军并维护地区安全，美国要确保与巴基斯坦政府部门以及军方相关联的一些组织和机构停止对极端武装势力的支持和援助。另外，印度仍将是影响美巴双边关系的重要因素。美国并没有制定2014年撤军后的长远目标，而这恰恰对于巴基斯坦的稳定与安全至关重要。维护该地区稳定的关键，在于制订一个详细的，经过深思熟虑的撤军计划，与此同时要加强与巴基斯坦的政策协调力度，一味地使用单边战略只能使巴基斯坦离美国越来越远。美国对巴基斯坦的政策方针要具备针对性，要有利于解决两国之间的实际问题，并帮助巴基斯坦加大控制宗教极端主义的力度，防止国家由于内乱而崩溃。总的来说，从长期来看，美国要保持与巴基斯坦的良好关系，需要探索出一种在政治以及经济上具有可持续性，更为实际的方针目标，而不是过分依靠推行耗资巨大，规模庞大的项目。
总之，一个稳定的巴基斯坦对于该地区的和平与安全至关重要，美国应当积极调整其政策措施，力图改善与巴基斯坦的关系，加大两国对维护地区和平稳定的协调力度。
参考文献：
[1]高新涛.“奥巴马‘阿富巴’新战略及其面临的挑战”[J].和平与发展，2009（5）.
[2]Ahmed Rashid. Pakistan on the brink： The future of Amer-
ica，Pakistan and Afghanistan[M]. Penguin Group，2012：39.
[3]Kai Eide.The Power Struggle over Afghanistan[M]. Skyhorse Publishing，2011.
[4]“Pakistan Security Report 2009”[R]. Pakistan Institute for Peace Studies，2010-01-20.
[5]CIA Backed by Drones in Afghanistan[N].Washington Post，2009-10-03.
[6]Ahmed Rashid. Descent into chaos： The United States and the Failure of Nation Building in Pakistan，Afghanistan，and Central Asia[M].New York： Penguin，2008：87.