论文部分内容阅读
【摘 要】 绿大地舞弊案例的发生，使财务舞弊又成了人们热议的焦点。文章从财务舞弊发生的个体因素、群体因素及资本证券化运行规律展开分析，推导出财务舞弊发生的必然性。同时，针对这三方面的影响因素，提出了相关的政策建议。
【关键词】 绿大地； 财务舞弊； 人格特征； 利益博弈； 资本证券化
一、引言
绿大地，伴随着一个个“第一”进入了公众视野，云南省第一家上市的民营企业、A股第一家园林上市公司、云南省女首富等，但就是这么一家头顶众多“第一”光环的企业，最近陷入了财务舞弊的泥潭。公司创始人兼董事长何学葵被司法部门羁押，公司股价遭遇腰斩，看不到止跌的迹象，公司经营举步维艰，该股投资者的信心指数降到了冰点。
财务舞弊在资本市场上是“过街老鼠”，投资者深恶痛绝，也是证券监管部门严厉打击的对象。安然丑闻使其CEO获刑二十年，参与舞弊的安达信最终解散；四川红光成为中国首批勒令退市的上市公司，其主要责任人也深陷囹圄。天网恢恢，疏而不漏。为什么上市公司及管理当局会热衷于此道而甘冒以身试法的风险呢？对财务舞弊的研究，人们大多引用冰山理论、三角理论和GONE理论作为依据，分析财务舞弊产生的诱因，采取适当措施防患于未然，目的在于避免悲剧重演。财务舞弊虽说不是资本市场的主旋律，但它像幽灵一样依附着资本市场，银广厦、蓝田、科龙……这些名字还没有被投资者所淡忘，航天信息、四川长虹、绿大地又让“财务舞弊”成为活跃的字眼。剧痛之后，人们不禁要问：处在同一资本市场环境下，为什么企业的行为选择会有这么大差别呢？笔者试着从个体特征、群体理性与舞弊路径这三个角度，以行为人人格特征、利益博弈和资本证券化作为三个切入点对财务舞弊进行解读，旨在说明在资本证券化后，价格实现与价值内涵的分离打开了财务舞弊发生的通道，在这一路径下个体基于自身人格特征①的限定，行为选择必定带着浓厚的个人主义色彩，同时由于在一定制度背景下的群体利益博弈而实现的群体理性选择行为，使得主观倾向、客观环境和发生路径融为一体，财务舞弊的发生偶然中带着必然性。我们的态度是正视这一客观存在的现象，反对主观地欲铲之而后快的指导思想。在没有发生时做好预防，在发生后应该尽早发现并妥善处理，财务舞弊只是一种市场现象，并非洪水猛兽。
二、人格特征与财务舞弊
人格是个体在对他人、对自己及对周围环境中的事物适应时所显示的异于他人的性格。个体性格是在遗传与环境的交互作用下，由逐渐发展的心理特征所构成，具有相对的稳定性和可变性，是个体采取特定行动的内在冲动。
从人格特征这个角度来解释，旨在建立个体行为与财务舞弊之间的内在联系。作为一项社会性事件，最初的发生与其核心个体人员的推动密不可分，而核心人员的人格特征又是影响其行动的内源性动力，并最终传递给整个团队。通过分析绿大地财务舞弊案例，我们发现作为绿大地创始人的董事长何学葵，长期所形成的特质性人格与财务舞弊这类冒险性行为是相关的，表现在：
（一）独立型人格特征
美国著名认知心理学家威特金将人格类型分为场依存型和场独立型两种人格类型，并指出场独立型的人能够充分肯定自己，具有自信心，与人交往时常采取主动的态度。独立是对生活的一种理性思考，是在适应社会过程中自我肯定的一种内心状态，是个体不断成长并取得成功的主观意图。
绿大地董事长何学葵自幼家境贫寒，凭着对美好未来的憧憬和对理想的执著，从云南大理阿邑寨的边远山村走到了省城昆明，从一无所有到身价过亿，坚强独立的个性是她成功的基础。由于个人努力和良好机遇，她在事业上取得了巨大成就，而此时人格上的断层发展与其事业的巨大成功形成了不和谐，扭曲了支撑其成功的独立性人格，表现为自我意识的膨胀、性格相对孤僻、做事独断专行，带有浓厚的“江湖匪气”，以至于2009年公司年度业绩五次变脸，2007年上市以来三次变更审计机构，这等于是公开告示绿大地存在严重的财务问题，她亦敢为之。
根据马斯诺的需求层次理论，人的需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次排列。如果一个人在满足了生理需求后，跳跃中间的需求层次，直接追求自我实现层次的需求，那这时其人格特征有可能是被扭曲了的，这就好比突然偶中千万巨奖，财富的突然变化使得中奖者主观上不知如何驾驭这笔财富，问题就会接踵而至，稍有不慎，喜事就会变为悲剧。对于绿大地董事长特有的独立型人格特征，在绿大地上市后，随其财富的几何式增长，逐渐迷失了方向，由自我肯定变成了自我封闭和自我膨胀，最终通过造假舞弊来支撑起财富的空中楼阁。
（二）政治型人格特征②
政治涉及到政治共同体在冲突与和解过程中的形成，它意图结成一定范围内的人的联合关系，并且提供一个共同生活的框架。政治共同体在形成过程中始终围绕着权力的分配和运行展开，通过权威维持一种相对稳定的联合关系。政治斗争表现出来的激进性、冒险性和残酷性，往往需要政治领袖具有饱满的激情、高度的责任感和非凡的判断力。
具有政治型人格特征的主体，其行为常常表现为热爱并执著于自己从事的工作，主动并乐意承担企业发展的责任，快速并果断地处理经营中碰到的困难。何学葵在绿大地扮演的就是这样一个角色——企业领袖，从创业伊始到组建上市公司，从新技术开发到新市场开拓，洒满了她辛勤的汗水。为了提高企业研发能力，无偿让出绿大地10.53％的股权给社科院昆明植物研究所，倾注于企业的发展而不计个人得失，体现了一名企业领袖强烈的责任意识。但也正是这种典型的、冒险性的政治型人格特征，使得其在企业面临通过财务舞弊换取高速发展机会和企业平稳健康发展之间选择时，她毫不犹豫地选择了前者。政治型人格特征所表现的激情、责任感和果断性，如果换个维度来认识的话，可能就是为达目的不择手段、漠视集体利益的一意孤行，超过一定度的话，政治型人格的行为主体所拥有的特征，破坏力不容小视。
行为主体的人格特征是影响其行为的内化特质，具有相对的稳定性和持久性。本文选取两种类型的人格特征，结合绿大地舞弊案例进行分析，旨在说明上市公司CEO异化的人格特征与上市公司的财务舞弊密切相关，甚至起着决定性作用，在主观上并不仅仅像大家所理解的贪婪和道德取向偏差。
三、利益博弈与群体理性
博弈是研究理性决策主体之间发生冲突和合作时的决策以及这种决策的均衡问题。在博弈中，参与人在自己的战略空间内，其行动不受对手的约束，是自由的，但博弈的结果不仅与他自身的选择有关，而且还与其他对手的决策函数相关。利益博弈一般表现为一种群体行为，是利益主体在表达利益主张过程中结成的利益群体之间的联盟和对抗，个体只是其中的一个环节，受整个博弈体系规则的左右。
财务舞弊的直接表现是公司管理当局作为理性经济人追求自身利益最大化的一种博弈行为，但从博弈的整个过程考察，上市公司可能是舞弊行为的发起者和舞弊结果的最终执行者，而中间各利益群体围绕着各自利益的博弈过程往往被人们忽视，这一博弈过程主要通过企业与政府的博弈、企业与中介机构的博弈体现出来。
（一）企业与政府的博弈
企业与政府的博弈本质上是资本与权力的博弈，是经济利益与政治权力在社会发展过程当中的一种力量制衡。在博弈的过程中，各参与主体常常为了自身的利益而联合起来，组成特定利益联盟，形成权力与资本的交叉博弈。表现为地方政府和企业结成联盟与中央政府进行利益博弈，企业间成立行业联盟与政府进行利益博弈，企业发起组建“产学联盟”与政府进行利益博弈等多头博弈形式。在这一系列利益博弈当中，单个企业行为往往是被嵌入的，从某种意义上可以说是复杂的外部经营环境造就了企业的发展和没落。
上市公司作为地方经济发展的一种标志，其数量和质量直接关系到地方经济的繁荣程度，而由企业竞争力所形成的经济实力是地方政府对中央政府讨价还价的重要筹码。这样，地方政府与企业存在着合作博弈，即企业在地方政府帮助下，通过突破进入壁垒获取制度收益，进而地方政府通过企业行为分享这一收益。所以，绿大地作为一家民营企业，在2006年11月，首次IPO被证监会发审委否决后，仅过一年，2007年10月，在证监会举行的第157次发审会议上绿大地成功过会，这期间如果没有地方政府的“合作博弈”，仅凭绿大地一己之力是不可能办到的。
（二）企业与中介机构的博弈③
在资本市场中，为保证市场公平交易、平等竞争，为沟通市场交易活动、促进市场主体合作，为调节市场纠纷、保证市场正常运行等目的而设立的中介结构，是资本市场正常、有效运行的保证。中介机构与上市公司之间的利益博弈，主要体现在利益分享和风险承担的问题上。
一般的博弈问题最少由三个要素构成：参与人、策略、支付等的集合，即策略集合以及每一个参与人所做的选择和赢得集合。博弈的过程是参与人对给定信息下的策略组合作出选择，根据选择的结果进行支付，从而找到自身效用最大化的策略组合，在这一过程中，最后的支付对策略选择起着决定性影响作用。在中介机构与上市公司的利益博弈中，中介机构对于其提供什么样的中介服务这一策略选择，取决于上司公司给予的报酬以及中介机构需要承担的风险对比；对于不符合上市条件的公司而言，选择是否被资本市场认可这个策略，取决于其愿意支付的代价和由此带来的收益比较。数据显示，绿大地成功上市后，支付给联合证券1 200万元的承销及保荐费用；支付给深圳鹏城会计师事务所110万元的审计费用；支付给四川天澄门律师事务所80万元的律师费用。此时，假设中介机构承担的风险很小，而上市公司的支付愿望又很强烈，那么财务舞弊的发生就在所难免。对于那些在招股说明书中签字的中介机构相关人员，如今可以确定的是：绿大地当时保荐人代表黎某现任华泰联合投资银行总部副总监，而李某如今已转投民生证券。
绿大地的财务舞弊事件，并非仅仅是绿大地一方的问题，在整个的利益博弈过程中，由于制度缺陷或是软约束④的存在，中介机构和企业都是根据效用最大化原则进行最优化选择，错不在上司公司一方。现实的情况是，在绿大地董事长何学葵收押调查时，与之相关的保荐机构、会计师事务所和律师事务所等依然稳坐泰山。在财务舞弊案例当中，被人们谈论最多的就是利益的驱使，但这个利益并非仅仅只有上市公司一方的利益，它实际上是资本市场中各利益群体共同博弈的结果。如果说行为人人格特征是从个体角度来认识财务舞弊的话，那么，这里从多方利益博弈这个角度来解读财务舞弊，旨在说明财务舞弊发生的群体性背景。
四、资本证券化与舞弊路径
资本证券化是指各种有价证券在资本总量中不断扩大和增强的过程，是将资本权利证券化的过程。权利和书面凭证的紧密结合，并通过这种凭证的自由交付和转让，实现权利的自由转移，这是资本逐利的必然结果。由于证券的流动和交易兼具投资和投机的双重特性，因此，对所有的闲置货币都具有一种潜在的诱惑和驱动力，可以把更多的非资本货币转化成资本，扩大资本运行总量。同时，由于资本的证券化，增强了资本流动性，提高了资本效率，相应地降低了资本的使用成本。
资本证券化的核心是将物化的资本抽象出来，形成一种象征意义的权利证明，这一抽象过程使资本发生了蜕变，脱离了物的属性而成为一种价值符号，并通过价格表现出来。因此，有价证券的价格在资本证券化过程中是至关重要的一个问题，它既要反映资本自身的价值，同时又要发挥资源流动的导向作用，在竞争机制的推动下，促进资源从效益低的部门和企业向效益高的部门和企业流动，从供过于求的部门和企业向供不应求的部门和企业流动，实现资源配置的节约和优化，并获得最高的使用效率。对于上市公司而言，主要的有价证券类型就是股票，股票价格的影响因素主要是企业的账面净值和预期的超额盈余（Ohlson，1995），而这两项影响因素都可以从企业提供的会计报告当中直接或间接获得，这也就是说会计信息⑤的变化能有效解释股价的变动，这对指导股票投资决策具有重要的应用价值。
会计信息可以影响股价，而股价高低对于上市公司的利益相关者来说很重要，首先是股票持有人，追求的目标就是低价买进高价套现，他们希望股价越高越好；其次是上市公司，股价高意味着市场对该公司未来的预期就好，这样公司可以通过股市筹集到更多长期资金。同时，会计信息所反映的相关指标是判断企业经营状况好坏的主要标准，是上市公司新股上市、配股或增股、避免T处理或退市的主要依据。所以，会计信息的性质不同就会存在套利的空间，就会产生设租和寻租的现象，那么财务舞弊的发生就是“水到渠成”的。
为了能成功上市，绿大地不惜篡改财务数据以达目的，例如财报披露2006年总负债为1.04亿元，实际负债则为1.9亿元；2006年披露销售收入1.91亿元，实际销售收入为1.51亿元；2005年净利润3 723.64万元，实际净利润不足该数据的90%。在绿大地的财务造假中，亿元级差错达12项之多。⑥通过这一系列的舞弊行为，绿大地在成功过会之后的12月６日发布正式的招股说明书，并启动新股申购程序，最终以16.49元的价格成功发行2 100万股，募集资金3.46亿元。而作为公司董事长与控股股东的何学葵，以其当时所持有的4 325.80万股股份，按3月23日收盘价21.34元计算，市值超过9亿元，一步登入“名人堂”而功成名就。对于设租和套利的其他各方，绿大地的成功上市于己有利而无大害，何乐而不为。
从资本证券化这个角度解读财务舞弊，旨在说明资本市场的运行规律，即资本证券化→股票价格⑦→会计信息→套利活动→财务舞弊，一定会存在财务舞弊这种现象，如果不是绿大地，肯定会是“红大地”或是“黑大地”。
五、结束语
绿大地财务舞弊给投资者带来的经济损失和信心挫伤已然形成，但作为一个财务舞弊案例有很多值得我们深思之处。本文从个体特征、群体理性与舞弊路径这三个角度出发，以行为人人格特征、利益博弈和资本证券化作为切入点，管窥绿大地财务舞弊发生机理，所得启示有三：
第一，对上市公司的CEO适时进行心理测试。心理测试在社会学研究领域应用很广泛，是监测人行为倾向非常有效的一种方法，虽然这种测试不能阻止财务舞弊的发生，但可以对那部分有舞弊倾向心理特征的CEO管理的上市公司进行重点监控。绿大地董事长何学葵的成长、成功及迷途轨迹，必然会在其心理上有所体现，适时的心理测试不仅能在形式上对当事人起到提醒作用，可能的话，还会因为某些心理辅导而使当事人迷途知返。
第二，有效解决“谁来监督监督者”的问题。证券监管部门的不作为，是财务舞弊案例频繁发生的一个重要原因，如何监督监督者这个问题，可以引入政治活动中的民主制度，监督者的权力来源于“谁”就应该要接受“谁”的监督。绿大地的造假技术称不上十分高明，“魔高”无几尺，但问题的关键是“道高”⑧更无几丈，绿大地2006年11月的首次IPO被证监会发审委否决后，仅过一年，在证监会举行的第157次发审会议上绿大地竟然成功过会，其中的奥妙魔、道知不知不清楚，证监会反正是知道的。因此，如何对监督者进行监督既是一个技术性问题，更是一个制度性的症结。
第三，减少针对会计信息进行的恶意套利活动。基本的思路就是让套利者无利可图，一方面增加对设租方的打击，使其不敢轻易设租；另一方面增加寻租方的寻租成本，使其寻租收益尽可能的低。而追踪绿大地财务舞弊案例，我们发现在何学葵被拘之时，当年在招股说明书上签字的胡、陈、徐、谭四人仍然在绿大地的高管任上，绿大地当时保荐人代表黎某现任华泰联合投资银行总部副总监，李某如今则转投民生证券，作为审计机构与法律顾问的深圳鹏城会计师事务所和四川天澄门律师事务所依然在从事鉴证业务。如此的后续发展让人不禁寒颤，既然将市场作为资源配置的主要方式，那么不对恶意套利行为进行有效规范，何以谈“市场”。●
【参考文献】
［1］ 魏月霞.智慧犯罪及其人格特征分析［J］.河南社会科学，2001（2）：105-108.
［2］ 古茂盛.人格心理学［M］.北京:中国医药科技出版社，2006:120-123.
［3］ 尹树广.政治概念的实践哲学反思［J］.马克思主义与现实，2010（3）：93-100.
［4］ 叶本顺.我国上市公司财务舞弊判别的实证研究［D］.苏州大学，2010.
［5］ 刘祖云.政府与企业:利益博弈与道德博弈［J］.江苏社会科学，2006（5）：121-128.
［6］ 陈德铭.变革时期的政府与企业的关系:制度分析［J］.江苏社会科学，2000（4）：9-19.
［7］ 王福胜，周文娟.会计信息影响股票价格的简化模型的实证研究［J］.管理科学，2007（4）：74-79.
【关键词】 绿大地； 财务舞弊； 人格特征； 利益博弈； 资本证券化
一、引言
绿大地，伴随着一个个“第一”进入了公众视野，云南省第一家上市的民营企业、A股第一家园林上市公司、云南省女首富等，但就是这么一家头顶众多“第一”光环的企业，最近陷入了财务舞弊的泥潭。公司创始人兼董事长何学葵被司法部门羁押，公司股价遭遇腰斩，看不到止跌的迹象，公司经营举步维艰，该股投资者的信心指数降到了冰点。
财务舞弊在资本市场上是“过街老鼠”，投资者深恶痛绝，也是证券监管部门严厉打击的对象。安然丑闻使其CEO获刑二十年，参与舞弊的安达信最终解散；四川红光成为中国首批勒令退市的上市公司，其主要责任人也深陷囹圄。天网恢恢，疏而不漏。为什么上市公司及管理当局会热衷于此道而甘冒以身试法的风险呢？对财务舞弊的研究，人们大多引用冰山理论、三角理论和GONE理论作为依据，分析财务舞弊产生的诱因，采取适当措施防患于未然，目的在于避免悲剧重演。财务舞弊虽说不是资本市场的主旋律，但它像幽灵一样依附着资本市场，银广厦、蓝田、科龙……这些名字还没有被投资者所淡忘，航天信息、四川长虹、绿大地又让“财务舞弊”成为活跃的字眼。剧痛之后，人们不禁要问：处在同一资本市场环境下，为什么企业的行为选择会有这么大差别呢？笔者试着从个体特征、群体理性与舞弊路径这三个角度，以行为人人格特征、利益博弈和资本证券化作为三个切入点对财务舞弊进行解读，旨在说明在资本证券化后，价格实现与价值内涵的分离打开了财务舞弊发生的通道，在这一路径下个体基于自身人格特征①的限定，行为选择必定带着浓厚的个人主义色彩，同时由于在一定制度背景下的群体利益博弈而实现的群体理性选择行为，使得主观倾向、客观环境和发生路径融为一体，财务舞弊的发生偶然中带着必然性。我们的态度是正视这一客观存在的现象，反对主观地欲铲之而后快的指导思想。在没有发生时做好预防，在发生后应该尽早发现并妥善处理，财务舞弊只是一种市场现象，并非洪水猛兽。
二、人格特征与财务舞弊
人格是个体在对他人、对自己及对周围环境中的事物适应时所显示的异于他人的性格。个体性格是在遗传与环境的交互作用下，由逐渐发展的心理特征所构成，具有相对的稳定性和可变性，是个体采取特定行动的内在冲动。
从人格特征这个角度来解释，旨在建立个体行为与财务舞弊之间的内在联系。作为一项社会性事件，最初的发生与其核心个体人员的推动密不可分，而核心人员的人格特征又是影响其行动的内源性动力，并最终传递给整个团队。通过分析绿大地财务舞弊案例，我们发现作为绿大地创始人的董事长何学葵，长期所形成的特质性人格与财务舞弊这类冒险性行为是相关的，表现在：
（一）独立型人格特征
美国著名认知心理学家威特金将人格类型分为场依存型和场独立型两种人格类型，并指出场独立型的人能够充分肯定自己，具有自信心，与人交往时常采取主动的态度。独立是对生活的一种理性思考，是在适应社会过程中自我肯定的一种内心状态，是个体不断成长并取得成功的主观意图。
绿大地董事长何学葵自幼家境贫寒，凭着对美好未来的憧憬和对理想的执著，从云南大理阿邑寨的边远山村走到了省城昆明，从一无所有到身价过亿，坚强独立的个性是她成功的基础。由于个人努力和良好机遇，她在事业上取得了巨大成就，而此时人格上的断层发展与其事业的巨大成功形成了不和谐，扭曲了支撑其成功的独立性人格，表现为自我意识的膨胀、性格相对孤僻、做事独断专行，带有浓厚的“江湖匪气”，以至于2009年公司年度业绩五次变脸，2007年上市以来三次变更审计机构，这等于是公开告示绿大地存在严重的财务问题，她亦敢为之。
根据马斯诺的需求层次理论，人的需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次排列。如果一个人在满足了生理需求后，跳跃中间的需求层次，直接追求自我实现层次的需求，那这时其人格特征有可能是被扭曲了的，这就好比突然偶中千万巨奖，财富的突然变化使得中奖者主观上不知如何驾驭这笔财富，问题就会接踵而至，稍有不慎，喜事就会变为悲剧。对于绿大地董事长特有的独立型人格特征，在绿大地上市后，随其财富的几何式增长，逐渐迷失了方向，由自我肯定变成了自我封闭和自我膨胀，最终通过造假舞弊来支撑起财富的空中楼阁。
（二）政治型人格特征②
政治涉及到政治共同体在冲突与和解过程中的形成，它意图结成一定范围内的人的联合关系，并且提供一个共同生活的框架。政治共同体在形成过程中始终围绕着权力的分配和运行展开，通过权威维持一种相对稳定的联合关系。政治斗争表现出来的激进性、冒险性和残酷性，往往需要政治领袖具有饱满的激情、高度的责任感和非凡的判断力。
具有政治型人格特征的主体，其行为常常表现为热爱并执著于自己从事的工作，主动并乐意承担企业发展的责任，快速并果断地处理经营中碰到的困难。何学葵在绿大地扮演的就是这样一个角色——企业领袖，从创业伊始到组建上市公司，从新技术开发到新市场开拓，洒满了她辛勤的汗水。为了提高企业研发能力，无偿让出绿大地10.53％的股权给社科院昆明植物研究所，倾注于企业的发展而不计个人得失，体现了一名企业领袖强烈的责任意识。但也正是这种典型的、冒险性的政治型人格特征，使得其在企业面临通过财务舞弊换取高速发展机会和企业平稳健康发展之间选择时，她毫不犹豫地选择了前者。政治型人格特征所表现的激情、责任感和果断性，如果换个维度来认识的话，可能就是为达目的不择手段、漠视集体利益的一意孤行，超过一定度的话，政治型人格的行为主体所拥有的特征，破坏力不容小视。
行为主体的人格特征是影响其行为的内化特质，具有相对的稳定性和持久性。本文选取两种类型的人格特征，结合绿大地舞弊案例进行分析，旨在说明上市公司CEO异化的人格特征与上市公司的财务舞弊密切相关，甚至起着决定性作用，在主观上并不仅仅像大家所理解的贪婪和道德取向偏差。
三、利益博弈与群体理性
博弈是研究理性决策主体之间发生冲突和合作时的决策以及这种决策的均衡问题。在博弈中，参与人在自己的战略空间内，其行动不受对手的约束，是自由的，但博弈的结果不仅与他自身的选择有关，而且还与其他对手的决策函数相关。利益博弈一般表现为一种群体行为，是利益主体在表达利益主张过程中结成的利益群体之间的联盟和对抗，个体只是其中的一个环节，受整个博弈体系规则的左右。
财务舞弊的直接表现是公司管理当局作为理性经济人追求自身利益最大化的一种博弈行为，但从博弈的整个过程考察，上市公司可能是舞弊行为的发起者和舞弊结果的最终执行者，而中间各利益群体围绕着各自利益的博弈过程往往被人们忽视，这一博弈过程主要通过企业与政府的博弈、企业与中介机构的博弈体现出来。
（一）企业与政府的博弈
企业与政府的博弈本质上是资本与权力的博弈，是经济利益与政治权力在社会发展过程当中的一种力量制衡。在博弈的过程中，各参与主体常常为了自身的利益而联合起来，组成特定利益联盟，形成权力与资本的交叉博弈。表现为地方政府和企业结成联盟与中央政府进行利益博弈，企业间成立行业联盟与政府进行利益博弈，企业发起组建“产学联盟”与政府进行利益博弈等多头博弈形式。在这一系列利益博弈当中，单个企业行为往往是被嵌入的，从某种意义上可以说是复杂的外部经营环境造就了企业的发展和没落。
上市公司作为地方经济发展的一种标志，其数量和质量直接关系到地方经济的繁荣程度，而由企业竞争力所形成的经济实力是地方政府对中央政府讨价还价的重要筹码。这样，地方政府与企业存在着合作博弈，即企业在地方政府帮助下，通过突破进入壁垒获取制度收益，进而地方政府通过企业行为分享这一收益。所以，绿大地作为一家民营企业，在2006年11月，首次IPO被证监会发审委否决后，仅过一年，2007年10月，在证监会举行的第157次发审会议上绿大地成功过会，这期间如果没有地方政府的“合作博弈”，仅凭绿大地一己之力是不可能办到的。
（二）企业与中介机构的博弈③
在资本市场中，为保证市场公平交易、平等竞争，为沟通市场交易活动、促进市场主体合作，为调节市场纠纷、保证市场正常运行等目的而设立的中介结构，是资本市场正常、有效运行的保证。中介机构与上市公司之间的利益博弈，主要体现在利益分享和风险承担的问题上。
一般的博弈问题最少由三个要素构成：参与人、策略、支付等的集合，即策略集合以及每一个参与人所做的选择和赢得集合。博弈的过程是参与人对给定信息下的策略组合作出选择，根据选择的结果进行支付，从而找到自身效用最大化的策略组合，在这一过程中，最后的支付对策略选择起着决定性影响作用。在中介机构与上市公司的利益博弈中，中介机构对于其提供什么样的中介服务这一策略选择，取决于上司公司给予的报酬以及中介机构需要承担的风险对比；对于不符合上市条件的公司而言，选择是否被资本市场认可这个策略，取决于其愿意支付的代价和由此带来的收益比较。数据显示，绿大地成功上市后，支付给联合证券1 200万元的承销及保荐费用；支付给深圳鹏城会计师事务所110万元的审计费用；支付给四川天澄门律师事务所80万元的律师费用。此时，假设中介机构承担的风险很小，而上市公司的支付愿望又很强烈，那么财务舞弊的发生就在所难免。对于那些在招股说明书中签字的中介机构相关人员，如今可以确定的是：绿大地当时保荐人代表黎某现任华泰联合投资银行总部副总监，而李某如今已转投民生证券。
绿大地的财务舞弊事件，并非仅仅是绿大地一方的问题，在整个的利益博弈过程中，由于制度缺陷或是软约束④的存在，中介机构和企业都是根据效用最大化原则进行最优化选择，错不在上司公司一方。现实的情况是，在绿大地董事长何学葵收押调查时，与之相关的保荐机构、会计师事务所和律师事务所等依然稳坐泰山。在财务舞弊案例当中，被人们谈论最多的就是利益的驱使，但这个利益并非仅仅只有上市公司一方的利益，它实际上是资本市场中各利益群体共同博弈的结果。如果说行为人人格特征是从个体角度来认识财务舞弊的话，那么，这里从多方利益博弈这个角度来解读财务舞弊，旨在说明财务舞弊发生的群体性背景。
四、资本证券化与舞弊路径
资本证券化是指各种有价证券在资本总量中不断扩大和增强的过程，是将资本权利证券化的过程。权利和书面凭证的紧密结合，并通过这种凭证的自由交付和转让，实现权利的自由转移，这是资本逐利的必然结果。由于证券的流动和交易兼具投资和投机的双重特性，因此，对所有的闲置货币都具有一种潜在的诱惑和驱动力，可以把更多的非资本货币转化成资本，扩大资本运行总量。同时，由于资本的证券化，增强了资本流动性，提高了资本效率，相应地降低了资本的使用成本。
资本证券化的核心是将物化的资本抽象出来，形成一种象征意义的权利证明，这一抽象过程使资本发生了蜕变，脱离了物的属性而成为一种价值符号，并通过价格表现出来。因此，有价证券的价格在资本证券化过程中是至关重要的一个问题，它既要反映资本自身的价值，同时又要发挥资源流动的导向作用，在竞争机制的推动下，促进资源从效益低的部门和企业向效益高的部门和企业流动，从供过于求的部门和企业向供不应求的部门和企业流动，实现资源配置的节约和优化，并获得最高的使用效率。对于上市公司而言，主要的有价证券类型就是股票，股票价格的影响因素主要是企业的账面净值和预期的超额盈余（Ohlson，1995），而这两项影响因素都可以从企业提供的会计报告当中直接或间接获得，这也就是说会计信息⑤的变化能有效解释股价的变动，这对指导股票投资决策具有重要的应用价值。
会计信息可以影响股价，而股价高低对于上市公司的利益相关者来说很重要，首先是股票持有人，追求的目标就是低价买进高价套现，他们希望股价越高越好；其次是上市公司，股价高意味着市场对该公司未来的预期就好，这样公司可以通过股市筹集到更多长期资金。同时，会计信息所反映的相关指标是判断企业经营状况好坏的主要标准，是上市公司新股上市、配股或增股、避免T处理或退市的主要依据。所以，会计信息的性质不同就会存在套利的空间，就会产生设租和寻租的现象，那么财务舞弊的发生就是“水到渠成”的。
为了能成功上市，绿大地不惜篡改财务数据以达目的，例如财报披露2006年总负债为1.04亿元，实际负债则为1.9亿元；2006年披露销售收入1.91亿元，实际销售收入为1.51亿元；2005年净利润3 723.64万元，实际净利润不足该数据的90%。在绿大地的财务造假中，亿元级差错达12项之多。⑥通过这一系列的舞弊行为，绿大地在成功过会之后的12月６日发布正式的招股说明书，并启动新股申购程序，最终以16.49元的价格成功发行2 100万股，募集资金3.46亿元。而作为公司董事长与控股股东的何学葵，以其当时所持有的4 325.80万股股份，按3月23日收盘价21.34元计算，市值超过9亿元，一步登入“名人堂”而功成名就。对于设租和套利的其他各方，绿大地的成功上市于己有利而无大害，何乐而不为。
从资本证券化这个角度解读财务舞弊，旨在说明资本市场的运行规律，即资本证券化→股票价格⑦→会计信息→套利活动→财务舞弊，一定会存在财务舞弊这种现象，如果不是绿大地，肯定会是“红大地”或是“黑大地”。
五、结束语
绿大地财务舞弊给投资者带来的经济损失和信心挫伤已然形成，但作为一个财务舞弊案例有很多值得我们深思之处。本文从个体特征、群体理性与舞弊路径这三个角度出发，以行为人人格特征、利益博弈和资本证券化作为切入点，管窥绿大地财务舞弊发生机理，所得启示有三：
第一，对上市公司的CEO适时进行心理测试。心理测试在社会学研究领域应用很广泛，是监测人行为倾向非常有效的一种方法，虽然这种测试不能阻止财务舞弊的发生，但可以对那部分有舞弊倾向心理特征的CEO管理的上市公司进行重点监控。绿大地董事长何学葵的成长、成功及迷途轨迹，必然会在其心理上有所体现，适时的心理测试不仅能在形式上对当事人起到提醒作用，可能的话，还会因为某些心理辅导而使当事人迷途知返。
第二，有效解决“谁来监督监督者”的问题。证券监管部门的不作为，是财务舞弊案例频繁发生的一个重要原因，如何监督监督者这个问题，可以引入政治活动中的民主制度，监督者的权力来源于“谁”就应该要接受“谁”的监督。绿大地的造假技术称不上十分高明，“魔高”无几尺，但问题的关键是“道高”⑧更无几丈，绿大地2006年11月的首次IPO被证监会发审委否决后，仅过一年，在证监会举行的第157次发审会议上绿大地竟然成功过会，其中的奥妙魔、道知不知不清楚，证监会反正是知道的。因此，如何对监督者进行监督既是一个技术性问题，更是一个制度性的症结。
第三，减少针对会计信息进行的恶意套利活动。基本的思路就是让套利者无利可图，一方面增加对设租方的打击，使其不敢轻易设租；另一方面增加寻租方的寻租成本，使其寻租收益尽可能的低。而追踪绿大地财务舞弊案例，我们发现在何学葵被拘之时，当年在招股说明书上签字的胡、陈、徐、谭四人仍然在绿大地的高管任上，绿大地当时保荐人代表黎某现任华泰联合投资银行总部副总监，李某如今则转投民生证券，作为审计机构与法律顾问的深圳鹏城会计师事务所和四川天澄门律师事务所依然在从事鉴证业务。如此的后续发展让人不禁寒颤，既然将市场作为资源配置的主要方式，那么不对恶意套利行为进行有效规范，何以谈“市场”。●
【参考文献】
［1］ 魏月霞.智慧犯罪及其人格特征分析［J］.河南社会科学，2001（2）：105-108.
［2］ 古茂盛.人格心理学［M］.北京:中国医药科技出版社，2006:120-123.
［3］ 尹树广.政治概念的实践哲学反思［J］.马克思主义与现实，2010（3）：93-100.
［4］ 叶本顺.我国上市公司财务舞弊判别的实证研究［D］.苏州大学，2010.
［5］ 刘祖云.政府与企业:利益博弈与道德博弈［J］.江苏社会科学，2006（5）：121-128.
［6］ 陈德铭.变革时期的政府与企业的关系:制度分析［J］.江苏社会科学，2000（4）：9-19.
［7］ 王福胜，周文娟.会计信息影响股票价格的简化模型的实证研究［J］.管理科学，2007（4）：74-79.