论文部分内容阅读
【摘 要】
根据近年来高考出现的指令性作文，学生感到写作中很难用上素材，导致作文缺少文学内涵，本文提出指令性作文中也须用上例证法，并举例分析，最后得出结论，适当地引用事例，可以丰富作文的内涵，让作文充满文学底蕴，最后提出如何运用事例的最佳方法。
【关键词】
指令性作文 素材运用 文学底蕴
高考发展至今，作文的命题形式也相应地经历了诸多变化。这几年又在传统材料和新材料作文的基础上不断推陈出新，其标志是2015年全国卷作文中出现的任务驱动型材料作文，这种类型的作文也叫指令性作文。
任务驱动型作文具有哪些特点呢？首先是审题立意面较之前的类型作文窄了，具有一定的封闭性，写作的目的、要求偏向了明确、单一。其次是考生只能就事论事，要在封闭的情境中辨析关键概念，在多维的比较中说理议论。再次，这类作文的分析要处处紧扣材料，而不能天马行空般漫无目的地胡乱穿插所谓优美的句子。因此，可以简单地把这类作文归纳为一句话：就事论事。
然而，不少学生又认为这种按一定指令或任务完成写作任务的作文，很难运用上平时积累的素材，因为任务驱动型作文只能就事论事，材料必须紧紧围绕中心事件。素材尤其是经典的素材，只能在一旁干瞪眼，造成了说理中几乎是纯说理论性的文字。缺少事例佐证的作文，内容显得空洞化，形似皮包骨头，瘦得吓人，给阅卷老师的感觉是：作文单薄，不好看。然而也有人认为，只要道理说得清楚，不用例证不也是可行的吗？只要在讲究措辞、锤炼语言、引用名言警句等方面多下功夫，不也是能够文采飞扬吗？
事实果然如此吗？
常言道：“用事实说话。”“事实胜于雄辩。”作文不仅要以理服人，更要以例服人，可见例子本身的重要性。事例选得好、选得准，对于明确文章的主旨，甚至突出主旨方面是显而易见的，同时又能体现一个考生平时的知识积累储备量、阅读的广泛性，这样的作文自然就充满文学底蕴了。“事实是没有性别的真理。”纪伯伦如是说。在这方面司马迁的《报任安书》给我们做出了很好的示范：“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”这种短例列举高度概括事实，大大强化了语势，增强了论证效果。纵观这两年的全国卷，不少高考优秀议论文也体现了这一特点，凡是在指令性作文中得高分的，绝大多数都有引用事例，有相当部分甚至是事例丰富。例如：2016年全国甲卷一考生写的《条条大道通罗马》中第7段：“试想，如果没有几十年勤奋好学、刻苦钻研语言艺术，侯宝林怎能成为相声界的大师？如果没有几十年用心体味、用心品读中外诗书，季羡林怎能成为学术界泰斗？‘操千曲而后晓声，观千剑而后识器。’刘勰的话，堪为社会实践有助于提升语文素养的最好注脚。”再例如，另一考生的《真人秀让文学走上弯路》中写道：“由此得出这样的结论也不为过：如果没有长期寂寞的写作，莫言注定没有这样的成绩；曹雪芹创作《红楼梦》，如果没有清净的写作环境，没有一颗沉静的、安于寂寞的心，没有多次呕心沥血修改删减，如果曹雪芹每日忙于应酬，哪有举世公认的中国古典小说的巅峰之作、中国封建社会的百科全书、传统文化的集大成者流传于世？由此可见，文学注定与寂寞相伴而生。”
类似这样的作文举不胜举，可见这些考生运用了例证法，不仅使文章论点更加突出，而且使文章富有文采、充满文学底蕴，有内涵。有了典型丰富的事例，往往可以产生超过长篇大论的说服力，收到强有力的论证效果。充分发挥事例论据的论证效果，能避免文章生硬，英国作家简·奥斯汀说过：“事实比辞令更丰富。”
那么，指令性作文在哪些地方适合用上事实论据呢？用上事实论据又要注意什么呢？是否跟原来的话题作文、材料作文中的引用例证是一样的呢？
首先，我们明确下任务驱动型作文的大致结构，一般为：引——议——联——结，或是起——承——转——合，也可用递进式结构：是什么——为什么——怎么做。有的考生偏重分析事件的背景和原因，即这件事是如何产生的？原因和背景是什么？有的考生偏重如何谈措施，即解决的方法。所以，指令性作文在分析原因与谈措施这两大部分时最适合引用事例，因为这两处正是思维点展开想象、往深度和广度拓展的时候，这两部分也正是正文段的主体部分，即古人通常所说的“猪肚”。
考生在引用事例时，常常会写成一例一分析式的，即例后分析法，例后分析这种论证方法在原来的类型作文中运用本是无可非议的，但在指令性作文中，考生分析时常常容易剑走偏锋，形成老套话，出现套作，习惯性地在末句安上一句体现主旨的关键词就万事大吉了，而语言也往往拖沓冗长。因此，我不提倡在指令性作文中运用展开分析论证式的，很容易造成拖泥带水。那么，该怎么引用事例呢？我认为最好的办法就是短例列举法，方法是：事例+关键词，具体为：人名+事例+关键词或人名+名言+关键词+主要事件（成就）的形式，各事例用假設论证或因果论证关联词联接，构成列举排比，例如： 2016年全国甲卷优秀作文《傍晚的江水》中写的：“如果你只读过《沁园春·长沙》，而不去看看南国风光‘橘子洲’，那‘问苍茫大地，谁主沉浮’也不过是空口无凭，响亮空洞的口号；如果你只看过梭罗的《瓦尔登湖》，而不真正亲临那碧波荡漾的湖水，那你永远不会体会到梭罗为何而淡然；如果你只读过‘齐鲁青未了’而不去领略泰山风光，那么自己只配成为泰山脚下的沙子。”
这些高考优秀作文中均用事例列举排比，其好处是：一是不必展开分析，造成语言罗嗦、拖沓冗长；二是展现了考生平时的阅读广泛、素材积累丰富、知识储备量大；三是作文的可读性强；四是语言富有气势；五是让文章充满文学底蕴、有内涵。
由此可见，任务驱动型作文除了按要求做到就事论事之外，让作文富有内涵，离不开语言的锤炼、名言的引用、说理的透彻，但务必运用必要的甚至是较多的事例进行说理，它不仅使论点更加突出，也使文章饱满，富有内涵，充满文学底蕴，诚如韩非子云：“无参验而必之者，愚也。”这样的作文，才能吸引阅卷老师的目光，呈现出真正意义上的丰盛大餐。
【参考文献】
创新方案·新课标高考专题辅导与测试·语文.江西教育出版社，2016（11）
根据近年来高考出现的指令性作文，学生感到写作中很难用上素材，导致作文缺少文学内涵，本文提出指令性作文中也须用上例证法，并举例分析，最后得出结论，适当地引用事例，可以丰富作文的内涵，让作文充满文学底蕴，最后提出如何运用事例的最佳方法。
【关键词】
指令性作文 素材运用 文学底蕴
高考发展至今，作文的命题形式也相应地经历了诸多变化。这几年又在传统材料和新材料作文的基础上不断推陈出新，其标志是2015年全国卷作文中出现的任务驱动型材料作文，这种类型的作文也叫指令性作文。
任务驱动型作文具有哪些特点呢？首先是审题立意面较之前的类型作文窄了，具有一定的封闭性，写作的目的、要求偏向了明确、单一。其次是考生只能就事论事，要在封闭的情境中辨析关键概念，在多维的比较中说理议论。再次，这类作文的分析要处处紧扣材料，而不能天马行空般漫无目的地胡乱穿插所谓优美的句子。因此，可以简单地把这类作文归纳为一句话：就事论事。
然而，不少学生又认为这种按一定指令或任务完成写作任务的作文，很难运用上平时积累的素材，因为任务驱动型作文只能就事论事，材料必须紧紧围绕中心事件。素材尤其是经典的素材，只能在一旁干瞪眼，造成了说理中几乎是纯说理论性的文字。缺少事例佐证的作文，内容显得空洞化，形似皮包骨头，瘦得吓人，给阅卷老师的感觉是：作文单薄，不好看。然而也有人认为，只要道理说得清楚，不用例证不也是可行的吗？只要在讲究措辞、锤炼语言、引用名言警句等方面多下功夫，不也是能够文采飞扬吗？
事实果然如此吗？
常言道：“用事实说话。”“事实胜于雄辩。”作文不仅要以理服人，更要以例服人，可见例子本身的重要性。事例选得好、选得准，对于明确文章的主旨，甚至突出主旨方面是显而易见的，同时又能体现一个考生平时的知识积累储备量、阅读的广泛性，这样的作文自然就充满文学底蕴了。“事实是没有性别的真理。”纪伯伦如是说。在这方面司马迁的《报任安书》给我们做出了很好的示范：“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”这种短例列举高度概括事实，大大强化了语势，增强了论证效果。纵观这两年的全国卷，不少高考优秀议论文也体现了这一特点，凡是在指令性作文中得高分的，绝大多数都有引用事例，有相当部分甚至是事例丰富。例如：2016年全国甲卷一考生写的《条条大道通罗马》中第7段：“试想，如果没有几十年勤奋好学、刻苦钻研语言艺术，侯宝林怎能成为相声界的大师？如果没有几十年用心体味、用心品读中外诗书，季羡林怎能成为学术界泰斗？‘操千曲而后晓声，观千剑而后识器。’刘勰的话，堪为社会实践有助于提升语文素养的最好注脚。”再例如，另一考生的《真人秀让文学走上弯路》中写道：“由此得出这样的结论也不为过：如果没有长期寂寞的写作，莫言注定没有这样的成绩；曹雪芹创作《红楼梦》，如果没有清净的写作环境，没有一颗沉静的、安于寂寞的心，没有多次呕心沥血修改删减，如果曹雪芹每日忙于应酬，哪有举世公认的中国古典小说的巅峰之作、中国封建社会的百科全书、传统文化的集大成者流传于世？由此可见，文学注定与寂寞相伴而生。”
类似这样的作文举不胜举，可见这些考生运用了例证法，不仅使文章论点更加突出，而且使文章富有文采、充满文学底蕴，有内涵。有了典型丰富的事例，往往可以产生超过长篇大论的说服力，收到强有力的论证效果。充分发挥事例论据的论证效果，能避免文章生硬，英国作家简·奥斯汀说过：“事实比辞令更丰富。”
那么，指令性作文在哪些地方适合用上事实论据呢？用上事实论据又要注意什么呢？是否跟原来的话题作文、材料作文中的引用例证是一样的呢？
首先，我们明确下任务驱动型作文的大致结构，一般为：引——议——联——结，或是起——承——转——合，也可用递进式结构：是什么——为什么——怎么做。有的考生偏重分析事件的背景和原因，即这件事是如何产生的？原因和背景是什么？有的考生偏重如何谈措施，即解决的方法。所以，指令性作文在分析原因与谈措施这两大部分时最适合引用事例，因为这两处正是思维点展开想象、往深度和广度拓展的时候，这两部分也正是正文段的主体部分，即古人通常所说的“猪肚”。
考生在引用事例时，常常会写成一例一分析式的，即例后分析法，例后分析这种论证方法在原来的类型作文中运用本是无可非议的，但在指令性作文中，考生分析时常常容易剑走偏锋，形成老套话，出现套作，习惯性地在末句安上一句体现主旨的关键词就万事大吉了，而语言也往往拖沓冗长。因此，我不提倡在指令性作文中运用展开分析论证式的，很容易造成拖泥带水。那么，该怎么引用事例呢？我认为最好的办法就是短例列举法，方法是：事例+关键词，具体为：人名+事例+关键词或人名+名言+关键词+主要事件（成就）的形式，各事例用假設论证或因果论证关联词联接，构成列举排比，例如： 2016年全国甲卷优秀作文《傍晚的江水》中写的：“如果你只读过《沁园春·长沙》，而不去看看南国风光‘橘子洲’，那‘问苍茫大地，谁主沉浮’也不过是空口无凭，响亮空洞的口号；如果你只看过梭罗的《瓦尔登湖》，而不真正亲临那碧波荡漾的湖水，那你永远不会体会到梭罗为何而淡然；如果你只读过‘齐鲁青未了’而不去领略泰山风光，那么自己只配成为泰山脚下的沙子。”
这些高考优秀作文中均用事例列举排比，其好处是：一是不必展开分析，造成语言罗嗦、拖沓冗长；二是展现了考生平时的阅读广泛、素材积累丰富、知识储备量大；三是作文的可读性强；四是语言富有气势；五是让文章充满文学底蕴、有内涵。
由此可见，任务驱动型作文除了按要求做到就事论事之外，让作文富有内涵，离不开语言的锤炼、名言的引用、说理的透彻，但务必运用必要的甚至是较多的事例进行说理，它不仅使论点更加突出，也使文章饱满，富有内涵，充满文学底蕴，诚如韩非子云：“无参验而必之者，愚也。”这样的作文，才能吸引阅卷老师的目光，呈现出真正意义上的丰盛大餐。
【参考文献】
创新方案·新课标高考专题辅导与测试·语文.江西教育出版社，2016（11）