论文部分内容阅读
[摘 要] 高职室内设计专业“项目课程包”的课程体系构建在于把握市场导向，结合岗位典型性项目，整合课程模块，控制课程数量，对课程体系进行精简与优化，强调课程的典型性与适宜性，并加强专业基础课程与专业实践课程间的联系，使课程之间环环相扣形成递进式的项目操作层级关系，以此带动高职室内设计教育的人才培养，为国家输送更贴近市场更贴近岗位的优秀室内设计技能性人才。
[关 键 词] 高职； 项目课程包；课程体系
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）19-0068-02
楼市新政铺路，受“一带一路”的政策驱动，建筑行业在2015年上半年形势明显好转，其中建筑行业中的室内设计师也成为2015年上半年最为热招的职位之一。建筑英才网数据显示室内设计师招聘需求同比上涨了6.9%，股市的震荡让人回归理性，更多人的眼光又回到了楼市，楼市的复苏，使各地的二手房交易市场出现了增长。这直接带动了室内设计师的招聘需求，居民消费需求也从基本需求型为主转向以享受型为主，同时对居住环境的要求也越来越高。据中国社会调查事务所的调查显示，全国住宅室内装修费用，每年至少在500亿人民币以上，大中城市新、旧住宅平均约3/5都有过装修经历，而近几年新出售的商品住宅，几乎百分之百进行过室内装修。
如此庞大的市场需求考量着中国高职院校的室内设计专业人才的培养，据不完全统计，中国1400多所高职院校中3/4都开设了室内设计专业，而当下高职室内设计教育人才培养的质量却滞后于社会的需求，这就造成经济飞速发展与高职教育产出的矛盾性问题。党的十八大高度重视发展职业教育，要求加快发展现代职业教育。
一、核心概念的界定及相关理论述要
发展现代职业教育就要突破传统的教学观念，改革课程体系，课程体系的改革关系着高职教育要培养什么样的人、怎么培养人的问题。合理的课程设置是构建科学的教学体系的必要条件，它设立与组织的有序与否直接影响到教学培养目标的实现程度。目前高职室内设计专业原有的课程体系受学时的限制，数量多、类型全，显然无法适应现代职业教育的要求。过度挤压式地填塞课程，易导致学生的学习面过宽，消化课程内容的时间过短，所学课程虽多却无一精通，偏离高职教育所倡导的“必需、够用”的适度原则。因此，实践课程的类型、内容的选择还需以市场上的主要室内设计项目类型为导向，以满足就业要求为直接目标，建立项目课程包，舍弃部分类型过偏、典型性较弱的课程，项目选取的课程应讲求时效性、针对性、典型性和适宜性，使学生在接受“项目课程包”学习的过程中，能够接触今后工作中可能普遍遇到的、具有较高实用价值和示范意义的项目类型，以此形成与就业市场紧密的对应关系。
“项目课程包”是以设计项目为载体，以岗位职业能力培养为核心的多门专业课程的组合。室内设计专业课程包依据行业典型的可操作项目范围设定，在岗位工作过程和能力培养规律的基础上，形成由多个包构成的递进式的项目课程包系统，以引领课程体系、教学内容的变革及教学模式的全面革新。
也是基于职业能力为本位，结合室内设计专业毕业生从业现状和职业生涯发展的需求，探索室内设计专业的课程改革新思路和新方案。主要归纳室内设计行业的典型项目，序化培养室内设计人员所需要的典型“项目课程包”，重构与优化“项目课程包”为主体的高职室内设计专业课程体系，以带动高职室内设计技能性人才培养质量的提升。
二、国内外研究现状
现代艺术设计的摇篮是1919年创建的德国包豪斯学院，其以“知识与技术并重，理论与实践同步”的教育体系影响着世界设计教育。它的课程设置与社会经济发展、市场需求紧紧相连，注重学生实践能力的培养。实践课程同生产紧密结合，体现了项目课程的教、学、做一体的教学模式。国外很多职业院校受到德国包豪斯启示，有关室内设计职业教育课程与教学模式的研究工作走在了中国的前列，现在大多数欧洲职业院校在实际教学中，专业课程的教学是以课题结合社会设计项目来实施的，其教学模式的核心就是教学和社会实践紧密结合、学校和企业联系、产学研相结合。归纳起来国外课程体系的研究主要有以下三种：德国的“双元制”、美国社区学院的课程结构、澳大利亚的 TAFE。这几种课程体系在当代职业教育体系中影响深远，围绕“能力本位”的教学理念成为国外职业教育课程设置的特点。
我国的职业教育改革在国外先进教育模式的影响下，近年来也形成了自己的发展模式。目前我国职业教育的课程模式已经从学科系统化到职业分析导向再到工作过程导向发展。其中包括模块课程、项目课程、任务引领型课程、系统化课程等方案的提出，并在实际教学中应用推广。尤其是上海工艺美术职业学院的项目包引领的课程教学体系突破了传统课程体系设计流程，突破了传统教学安排思路，突破传统的“三段论”模式，形成“双元教学”新思维和新制度。而苏州工艺美术职业技术学院、浙江商业职业技术学院以“工作室制”为依据设置课程体系，国内大多院校是围绕模块课程、项目课程开展教学活动的，而“项目课程包”教学体系的研究是相对缺乏的，无论是理论层面还是实践层面，都没有形成相对稳定且适宜度较高的“项目课程包”体系，纵观全国高职室内设计专业的课程设置，大部分没有适时地反映社会需求和高职教育定位，教学中普遍反映出课程门类求全偏多，内容覆盖面过广等问题，对学生所学的专业核心技能的引导存在一定的盲目性与模糊性。如果不能对课程体系的脉络合理有效地梳理，建立起一种符合高职室内设计教学规律的课程设置标准，那么导致的直接后果是在教学上的重复建设和对学生重点技能培养的缺失。学生学的课程多而杂，但毕业时无一专长，无一精通，无法及时适应市场所需，更不能达到高职人才的培养要求。
三、高职室内设计专业“项目课程包”课程体系研究的现实意义
高职室内设计专业“项目课程包”课程体系的构建涉及了教育观念的转变，更涵盖了室内设计教育的组织方式和运作方式。“项目课程包”引领教学内容的变革及教学模式的全面革新，这既可以促进教育体系与就业系统的融合与协调，降低室内设计专业青年人“从学校到职场”的难度，又可以有效带动校企合作、工学结合的开展，引导课程设置改革、教学内容更新、教学方法研究。这是高职室内设计专业顺应时代的需求，其高职室内设计专业“项目课程包”的课程体系构建研究对人才质量与教学改革将具有积极的意义。
高职室内设计专业“项目课程包”的课程体系构建在于把握市场导向，结合岗位典型性项目，整合课程模块，控制课程数量，对课程体系进行精简与优化，强调课程的典型性与适宜性，并加强专业基础课程与专业实践课程间的联系，使课程之间环环相扣形成递进式的项目操作层级关系，以此带动高职室内设计教育的人才培养，为国家输送更贴近市场更贴近岗位的优秀室内设计技能性人才。
参考文献：
[1]戴士弘，毕蓉.高职教改课程教学设计案例集[M].北京：清华大学出版社，2007-10.
[2]孙飞.高等职业教育课程体系构建研究[D].西北农林科技大学，2011.
[3]王伟.高职室内设计专业“项目教学”课程开发探究[J].教育与职业，2010（15）：106-107.
[关 键 词] 高职； 项目课程包；课程体系
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）19-0068-02
楼市新政铺路，受“一带一路”的政策驱动，建筑行业在2015年上半年形势明显好转，其中建筑行业中的室内设计师也成为2015年上半年最为热招的职位之一。建筑英才网数据显示室内设计师招聘需求同比上涨了6.9%，股市的震荡让人回归理性，更多人的眼光又回到了楼市，楼市的复苏，使各地的二手房交易市场出现了增长。这直接带动了室内设计师的招聘需求，居民消费需求也从基本需求型为主转向以享受型为主，同时对居住环境的要求也越来越高。据中国社会调查事务所的调查显示，全国住宅室内装修费用，每年至少在500亿人民币以上，大中城市新、旧住宅平均约3/5都有过装修经历，而近几年新出售的商品住宅，几乎百分之百进行过室内装修。
如此庞大的市场需求考量着中国高职院校的室内设计专业人才的培养，据不完全统计，中国1400多所高职院校中3/4都开设了室内设计专业，而当下高职室内设计教育人才培养的质量却滞后于社会的需求，这就造成经济飞速发展与高职教育产出的矛盾性问题。党的十八大高度重视发展职业教育，要求加快发展现代职业教育。
一、核心概念的界定及相关理论述要
发展现代职业教育就要突破传统的教学观念，改革课程体系，课程体系的改革关系着高职教育要培养什么样的人、怎么培养人的问题。合理的课程设置是构建科学的教学体系的必要条件，它设立与组织的有序与否直接影响到教学培养目标的实现程度。目前高职室内设计专业原有的课程体系受学时的限制，数量多、类型全，显然无法适应现代职业教育的要求。过度挤压式地填塞课程，易导致学生的学习面过宽，消化课程内容的时间过短，所学课程虽多却无一精通，偏离高职教育所倡导的“必需、够用”的适度原则。因此，实践课程的类型、内容的选择还需以市场上的主要室内设计项目类型为导向，以满足就业要求为直接目标，建立项目课程包，舍弃部分类型过偏、典型性较弱的课程，项目选取的课程应讲求时效性、针对性、典型性和适宜性，使学生在接受“项目课程包”学习的过程中，能够接触今后工作中可能普遍遇到的、具有较高实用价值和示范意义的项目类型，以此形成与就业市场紧密的对应关系。
“项目课程包”是以设计项目为载体，以岗位职业能力培养为核心的多门专业课程的组合。室内设计专业课程包依据行业典型的可操作项目范围设定，在岗位工作过程和能力培养规律的基础上，形成由多个包构成的递进式的项目课程包系统，以引领课程体系、教学内容的变革及教学模式的全面革新。
也是基于职业能力为本位，结合室内设计专业毕业生从业现状和职业生涯发展的需求，探索室内设计专业的课程改革新思路和新方案。主要归纳室内设计行业的典型项目，序化培养室内设计人员所需要的典型“项目课程包”，重构与优化“项目课程包”为主体的高职室内设计专业课程体系，以带动高职室内设计技能性人才培养质量的提升。
二、国内外研究现状
现代艺术设计的摇篮是1919年创建的德国包豪斯学院，其以“知识与技术并重，理论与实践同步”的教育体系影响着世界设计教育。它的课程设置与社会经济发展、市场需求紧紧相连，注重学生实践能力的培养。实践课程同生产紧密结合，体现了项目课程的教、学、做一体的教学模式。国外很多职业院校受到德国包豪斯启示，有关室内设计职业教育课程与教学模式的研究工作走在了中国的前列，现在大多数欧洲职业院校在实际教学中，专业课程的教学是以课题结合社会设计项目来实施的，其教学模式的核心就是教学和社会实践紧密结合、学校和企业联系、产学研相结合。归纳起来国外课程体系的研究主要有以下三种：德国的“双元制”、美国社区学院的课程结构、澳大利亚的 TAFE。这几种课程体系在当代职业教育体系中影响深远，围绕“能力本位”的教学理念成为国外职业教育课程设置的特点。
我国的职业教育改革在国外先进教育模式的影响下，近年来也形成了自己的发展模式。目前我国职业教育的课程模式已经从学科系统化到职业分析导向再到工作过程导向发展。其中包括模块课程、项目课程、任务引领型课程、系统化课程等方案的提出，并在实际教学中应用推广。尤其是上海工艺美术职业学院的项目包引领的课程教学体系突破了传统课程体系设计流程，突破了传统教学安排思路，突破传统的“三段论”模式，形成“双元教学”新思维和新制度。而苏州工艺美术职业技术学院、浙江商业职业技术学院以“工作室制”为依据设置课程体系，国内大多院校是围绕模块课程、项目课程开展教学活动的，而“项目课程包”教学体系的研究是相对缺乏的，无论是理论层面还是实践层面，都没有形成相对稳定且适宜度较高的“项目课程包”体系，纵观全国高职室内设计专业的课程设置，大部分没有适时地反映社会需求和高职教育定位，教学中普遍反映出课程门类求全偏多，内容覆盖面过广等问题，对学生所学的专业核心技能的引导存在一定的盲目性与模糊性。如果不能对课程体系的脉络合理有效地梳理，建立起一种符合高职室内设计教学规律的课程设置标准，那么导致的直接后果是在教学上的重复建设和对学生重点技能培养的缺失。学生学的课程多而杂，但毕业时无一专长，无一精通，无法及时适应市场所需，更不能达到高职人才的培养要求。
三、高职室内设计专业“项目课程包”课程体系研究的现实意义
高职室内设计专业“项目课程包”课程体系的构建涉及了教育观念的转变，更涵盖了室内设计教育的组织方式和运作方式。“项目课程包”引领教学内容的变革及教学模式的全面革新，这既可以促进教育体系与就业系统的融合与协调，降低室内设计专业青年人“从学校到职场”的难度，又可以有效带动校企合作、工学结合的开展，引导课程设置改革、教学内容更新、教学方法研究。这是高职室内设计专业顺应时代的需求，其高职室内设计专业“项目课程包”的课程体系构建研究对人才质量与教学改革将具有积极的意义。
高职室内设计专业“项目课程包”的课程体系构建在于把握市场导向，结合岗位典型性项目，整合课程模块，控制课程数量，对课程体系进行精简与优化，强调课程的典型性与适宜性，并加强专业基础课程与专业实践课程间的联系，使课程之间环环相扣形成递进式的项目操作层级关系，以此带动高职室内设计教育的人才培养，为国家输送更贴近市场更贴近岗位的优秀室内设计技能性人才。
参考文献：
[1]戴士弘，毕蓉.高职教改课程教学设计案例集[M].北京：清华大学出版社，2007-10.
[2]孙飞.高等职业教育课程体系构建研究[D].西北农林科技大学，2011.
[3]王伟.高职室内设计专业“项目教学”课程开发探究[J].教育与职业，2010（15）：106-107.