探讨浓缩生长因子(CGF)联合血浆蛋白凝胶(PAG)治疗面部凹陷瘢痕的临床效果。
方法2018年1月—2019年6月，郑州大学第一附属医院收治14例、河南省直第三人民医院收治10例符合入选标准的面部凹陷瘢痕患者，以病例对照研究的方法回顾性分析其临床资料。按采取的治疗方法分组，8例患者纳入单纯CGF组，其中男4例、女4例，年龄28.50(25.50，31.50)岁；8例患者纳入单纯PAG组，其中男3例、女5例，年龄32.00(28.50，35.00)岁；8例患者纳入CGF＋PAG组，其中男5例、女3例，年龄33.50(29.00，35.75)岁。单纯CGF组、单纯PAG组、CGF＋PAG组患者凹陷瘢痕皮下分别单点或多点注射适量自体血液制备的CGF、PAG、CGF＋PAG(比例为1.0∶1.0～1.0∶1.5)，以填满凹陷为度，4周1次，共3次。首次治疗前(下称治疗前)及末次治疗后(下称治疗后)3个月，采用Goodman & Baron痤疮瘢痕分级系统进行瘢痕分级并计算差值，采用焦虑自评量表进行焦虑评分并计算差值；首次治疗结束即刻，采用视觉模拟评分法进行疼痛评分；治疗后1、2、3个月，进行患者瘢痕治疗满意度评分，采用全球审美改善量表进行瘢痕改善程度评分。观察患者治疗后是否有不良反应。对数据行Fisher确切概率法检验、Kruskal－Wallis H检验、Mann－Whitney U检验、Bonferroni校正、Wilcoxon符号秩和检验。
结果(1)治疗前，3组患者瘢痕分级均为4.00(4.00，4.00)级(χ2<0.001，P>0.05)。治疗后3个月，与单纯CGF组的2.00(1.25，2.00)级比较，单纯PAG组、CGF＋PAG组患者瘢痕分级没有明显变化[3.00(2.00，3.00)、1.00(1.00，1.00)级，Z＝2.199、2.003，P>0.05]；CGF＋PAG组患者瘢痕分级明显低于单纯PAG组(Z＝3.229，P<0.01)。与治疗前比较，单纯CGF组、单纯PAG组、CGF＋PAG组患者治疗后3个月瘢痕分级均明显降低(Z＝2.588、2.598、2.640，P<0.05或P<0.01)。CGF＋PAG组患者治疗前后瘢痕分级差值明显高于单纯PAG组(Z＝3.229，P<0.01)。(2)治疗前、治疗后3个月，3组患者焦虑评分均相近(χ2＝2.551、2.768，P>0.05)。与治疗前比较，单纯CGF组、单纯PAG组、CGF＋PAG组患者治疗后3个月焦虑评分均明显降低(Z＝2.395、2.527、2.533，P<0.05)。3组患者治疗前后焦虑评分差值相近(χ2＝1.796，P>0.05)。(3)3组患者首次治疗结束即刻疼痛评分相近(χ2＝0.400，P>0.05)。(4)治疗后1、2个月，3组患者瘢痕治疗满意度评分均相近(χ2＝2.688、5.989，P>0.05)。治疗后3个月，CGF＋PAG组患者瘢痕治疗满意度评分明显高于单纯PAG组(Z＝2.922，P<0.01)。与组内治疗后1个月比较，单纯CGF组、单纯PAG组、CGF＋PAG组患者治疗后2、3个月瘢痕治疗满意度评分均明显升高(Z＝1.121、2.392，2.000、2.828，2.449、2.598，P<0.05或P<0.01)。与组内治疗后2个月比较，单纯CGF组、单纯PAG组、CGF＋PAG组患者治疗后3个月瘢痕治疗满意度评分均明显升高(Z＝2.271、2.000、2.646，P<0.05或P<0.01)。(5)治疗后1个月，3组患者瘢痕改善程度评分相近(χ2＝4.438，P>0.05)。治疗后2个月，单纯CGF组、CGF＋PAG组患者瘢痕改善程度评分分别为2.00(2.00，2.75)、2.00(2.00，2.00)分，均明显高于单纯PAG组的1.00(1.00，1.00)分(Z＝3.303、3.771，P<0.01)。治疗后3个月，CGF＋PAG组患者瘢痕改善程度评分为3.00(3.00，3.00)分，明显高于单纯CGF组的2.00(2.00，2.75)分和单纯PAG组的1.00(1.00，2.00)分(Z＝2.450、3.427，P<0.05或P<0.01)。与组内治疗后1个月比较，单纯CGF组与CGF＋PAG组患者治疗后2、3个月和单纯PAG组患者治疗后3个月瘢痕改善程度评分均明显升高(Z＝2.828、2.828，2.530、2.640，2.121，P<0.05或P<0.01)。与组内治疗后2个月比较，CGF＋PAG组患者治疗后3个月瘢痕改善程度评分明显升高(Z＝2.449，P<0.05)。(6)3组患者注射后进针口均有轻微红肿，无其他不良反应。
结论CGF联合PAG治疗患者面部凹陷瘢痕后，患者瘢痕分级降低、焦虑程度减轻、治疗满意度增加、瘢痕改善程度增加，无明显不良反应，较单一成分注射效果好，值得临床推广。