我头一次了解到问“如何”比问“为何”好，是在做田野研究时。
　　当我采访路人，问他们为什么要做某件事时，不可避免地会引起他们的防御性反应。我问某人为什么要做这件事，比如“你为什么会当医生”“为什么你选择在这所學校教书”，受访者会认为我是在寻找某种正当性，他们得为我所调查的行为找到又好又充分的理由。于是他们会用简短、谨慎且充满戒备的口气来回答，好像在说：“好了，小伙子，这些回答够了吧？”
　　但如果我换个方式，问某件事情如何发生，比如“你是怎么进入这一行的”“你最后怎么选择在这所学校教书”，我的问题就问“活”了。人们有问必答，事无巨细，不仅告诉我他们做这件事的原因，还会告诉我有助于我调查的其他人的行为。
　　同样一个访谈问题，为什么问“如何”比问“为何”有用？为什么即使是很合作的、不设防的受访者，对于“为何”这类问题，也只是略答一二？我想是因为受访者知道，“为何”的问题是在找一个原因或很多原因，但对于任何事件原因的说明，总能用简单的几个词打发掉。
　　此外，除了各种老套的理由，原因里面还包含了受访者的动机。假如你做了某事，你一定有理由。好的，那么你的理由是什么？“为何”这个问题，其实是在要求受访者给出一个“好”的答案，一个有道理且可为自己辩护的答案。这个答案不应该出现逻辑错误或前后不连贯的情况，于情于理都要无懈可击。
　　也就是说，在人们的习惯里，答案应该表达一个可以被接受的适当动机。换句话说，问“为何”是要求受访者说出个理由，让他们可以免于承担隐藏在问题背后的负面责任。比如你“为什么上班迟到”，这个问题很明显是在要求一个“好”的理由。“我今天想多睡会儿”虽然是真的，但不是一个好答案，这个动机本来就理亏。“火车抛锚了”也许是一个好答案，让人觉得合理，错也不在自己（除非下一句是“你既然知道可能发生这种事，那就应该早点出门”）。
　　当我问受访者“如何”时，我给他们留下了更多的回旋空间，强迫意味也更少，让他们可以根据适合自己的方式回答问题。他们可以说一个合理且面面俱到的故事，而不必要求一个“对”的答案，也不用像是得为坏的行为或结果负责。问“如何”好像无关紧要，或只是出于好奇：“天哪，上班路上发生什么事了，让你迟到这么久？”他们不用像发电报一样回答问题。而“为何”的问题，理由则包含在动机中。
　　结果，“如何”的问题会引导对方把他们认为要紧的事都收纳到故事里，而不管我是否认为那些事也重要。
　　（王世全摘自《社会学家的窍门：当你做研究时你应该想些什么？》重庆大学出版社）


　　【素材运用】善于交谈的人，绝不是滔滔不绝的人，而是善于揣摩人心、把握人心理的人。一场愉快的谈话，涉及问与答的双方，尤其是采访他人时，可不像课堂上老师问什么学生就答什么这么简单，问话人需要考虑设问的技巧，答话人的心理，甚至社会学、心理学等方面的问题，从这个角度说，交谈是一门艺术。
　　【速用名言】
　　1.语言最能暴露一个人，只要你说话，我就能了解你。——英国诗人、剧作家 本·琼森
　　2.语言作为工具，对于我们之重要，正如骏马对骑士的重要，最好的骏马适合于最好的骑士，最好的语言适合于最好的思想。——意大利诗人 但丁
　　【适用话题】交谈的艺术；换位思考；问与答
　　（特约教师 倪丽彬）