论文部分内容阅读
[關键词]Angio－Seal血管闭合器；冠状动脉造影；介入治疗
中图分类号：11541．4 文献标识码：B 文章编号：1009-816X(2007)02-0123-02
Angio—Seal血管闭合器是一种新型的止血装置，它通过附于血管壁内侧的胶原锚和附于血管壁外侧的胶原海绵来封闭穿刺点，从而达到止血的目的。本文通过与人工压迫止血方法比较，评价Angio－Seal血管闭合器用于老年患者动脉穿刺部位止血的安全性和有效性。
1 对象与方法
1．1对象：回顾分析2005年7月至2006年9月在我院心内科经股动脉穿刺行冠状动脉(冠脉)造影或介入治疗的200例患者。人选标准：年龄60～85(平均69．5±10.8)岁，第1次经股动脉穿刺行经皮介入诊治术，股动脉直径>4mm；排除标准：股动脉穿刺时透壁损伤或多次试穿刺失败，股动脉造影提示穿刺点位于血管分叉下方1．5cm内或血管分叉上方0．5cm内或穿刺部位0．5em内存在粥样硬化斑块。鞘管拔除前已经存在皮下血肿。依止血方法不同分为使用Angio—Seal血管闭合器止血组(闭合器组)100例，男72例，女28例，年龄60～84(平均70．6±12．3)岁；人工压迫止血组(人工压迫组)100例，男68例，女32例，年龄60～85(平均68．5±9．8)岁。其中单纯冠脉造影112例，冠脉介入治疗88例。两组在年龄、性别、伴发疾病(高血压、糖尿病和高胆固醇血症)、术前和术中使用抗凝和抗血小板药以及动脉鞘尺寸等方面差异均无统计学意义，提示两组具有可比性。
1．2止血方法：人工压迫止血法：单纯冠脉造影术后即刻拔除动脉鞘管，冠脉介入治疗术后4h拔除动脉鞘管，拔鞘后人工压迫止血，血止后绷带加压包扎，术侧肢体制动24h，l周后正常活动。
Angio－Seal血管闭合器止血法：选用美国st．Jude Medical公司生产的Angio－SealTM血管闭合器，冠脉造影或介入治疗术后即刻拔除动脉鞘管，F6、F7、或F8动脉鞘皆选择F8血管闭合器，操作方法：见参考文献[1]。患肢制动4～6h，24h后下床活动，1周后正常活动。人工压迫及Anglo－Seal血管闭合器由专门介入医生完成。
1．3评价指标：有效性指标包括止血时间和肢体制动时间：止血时间为拔除动脉鞘管后以人工压迫或Angio—Seal血管闭合器封闭血管穿刺部位至无出血的时间；肢体制动时间为手术结束后平卧至下肢在床上活动的时间。安全性指标包括各种并发症；止血时的血管迷走反应和术后1周内的血管并发症(包括需输血的出血、直径大于2cm的血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘、下肢动脉栓塞、下肢静脉血栓)。
1．4统计学处理：采用SPSS11．0统计软件对数据进行处理。计量资料数据以x±s表示，以t检验比较组间差异；记数资料数据以例数表示，以卡方检验比较组间差异。
2 结果
2．1两组的止血效果：100例采用血管闭合器止血的病例，99例成功，成功率99．O％，失败的1例为胶原锚经鞘管送入后未能充分打开，撤出输送鞘管时被一并拉出血管外。该例患者在血管闭合失败后给予手工压迫30min止血，加压包扎后卧床制动24h，未有明显并发症发生。
两组止血时间和下肢制动时间的比较：闭合器组的平均止血时间为(1．2±0．7)win，明显少于人工压迫组的(16．0±6．3)min(P<0．01)。闭合器组进行止血的患者在术后(5．2±1_8)h可以床上活动，较人工压迫组(25．3±3．6)h提前了19．7h，两者差异有统计学意义(P<0．01)。2．2两组病例的并发症发生情况：闭合器组2例发生迷走反应，发生血管并发症共7例(皮下血肿5例，假性动脉瘤2例)，无l例下肢动脉栓塞发生，无l例需行外科手术修复；人工压迫组发生显著迷走反射17例，显著高于闭合器组(17．0％：2．0％，P<0．05)，血管并发症10例(皮下血肿8例，假性动脉瘤1例，深静脉血栓1例)，无1例需行外科手术修复。人工压迫组的血管并发症发生率与闭合器组无显著性差异(10．O％：7．0％，P>0．05)。
3 讨论
经股动脉冠脉造影和PCI介入治疗术后，必须对股动脉穿刺部位进行止血并要求患者术侧下肢有较长时间的制动，以避免局部血管并发症。传统的手工或机械压迫止血的方法费时费力，患者必须承受长时间肢体活动受限的痛苦，而且局部并发症的发生率也较高。近年来，临床应用Angio—Seal血管闭合器对穿刺点进行止血收到较好的效果。
本文显示，采用Angio—Seal血管闭合器对股动脉穿刺部位进行止血，操作简便，止血时间较人工压迫明显提前(1．2：16．0min)；患者下床活动的时间也较人工压迫组提前了19．7h(6．0：25．3h)。与Kapadia等的研究结果相似，Angio—Seal血管闭合器可以减少或至少不增加血管并发症的发生[1～3]。同样，在本组中，采用Angio～Seal血管闭合器止血的患者仅2例发生迷走反射，而人工压迫止血的患者中有17例在压迫止血时发生显著的血管迷走反应，出现心率、血压下降，需使用阿托品、多巴胺等药物纠治。另外，血管闭合器组的血管并发症的发生率与人工压迫组相当，2例假性动脉瘤中的1例在术后20小时由于剧烈运动而发生股动脉穿刺处剧烈疼痛，血管超声证实为假性动脉瘤，瘘口直径仅为0．5mm，听诊未及杂音，无需特殊处理，2日后自然闭合；另1例由于股动脉穿刺处存在皮下硬结，胶原海绵未能充分膨胀所致，经2次人工压迫后消失。5例皮下血肿者在随访期内血肿逐渐吸收；人工压迫组的1例假性动脉瘤直径大于3cm，瘘口直径为2mm，经人工压迫后消失。另外尚有1例发生下肢深静脉血栓，经抗凝治疗后好转。
总之，老年人在冠脉造影和介入治疗术后，采用Anglo—Seal血管闭合器对股动脉穿刺部位进行止血是一种安全有效的方法。与人工压迫相比，它能缩短止血时间和术后肢体制动时间，并有助于减少止血时血管迷走反应的发生，而血管并发症的发生率与人工压迫组相当。
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
中图分类号：11541．4 文献标识码：B 文章编号：1009-816X(2007)02-0123-02
Angio—Seal血管闭合器是一种新型的止血装置，它通过附于血管壁内侧的胶原锚和附于血管壁外侧的胶原海绵来封闭穿刺点，从而达到止血的目的。本文通过与人工压迫止血方法比较，评价Angio－Seal血管闭合器用于老年患者动脉穿刺部位止血的安全性和有效性。
1 对象与方法
1．1对象：回顾分析2005年7月至2006年9月在我院心内科经股动脉穿刺行冠状动脉(冠脉)造影或介入治疗的200例患者。人选标准：年龄60～85(平均69．5±10.8)岁，第1次经股动脉穿刺行经皮介入诊治术，股动脉直径>4mm；排除标准：股动脉穿刺时透壁损伤或多次试穿刺失败，股动脉造影提示穿刺点位于血管分叉下方1．5cm内或血管分叉上方0．5cm内或穿刺部位0．5em内存在粥样硬化斑块。鞘管拔除前已经存在皮下血肿。依止血方法不同分为使用Angio—Seal血管闭合器止血组(闭合器组)100例，男72例，女28例，年龄60～84(平均70．6±12．3)岁；人工压迫止血组(人工压迫组)100例，男68例，女32例，年龄60～85(平均68．5±9．8)岁。其中单纯冠脉造影112例，冠脉介入治疗88例。两组在年龄、性别、伴发疾病(高血压、糖尿病和高胆固醇血症)、术前和术中使用抗凝和抗血小板药以及动脉鞘尺寸等方面差异均无统计学意义，提示两组具有可比性。
1．2止血方法：人工压迫止血法：单纯冠脉造影术后即刻拔除动脉鞘管，冠脉介入治疗术后4h拔除动脉鞘管，拔鞘后人工压迫止血，血止后绷带加压包扎，术侧肢体制动24h，l周后正常活动。
Angio－Seal血管闭合器止血法：选用美国st．Jude Medical公司生产的Angio－SealTM血管闭合器，冠脉造影或介入治疗术后即刻拔除动脉鞘管，F6、F7、或F8动脉鞘皆选择F8血管闭合器，操作方法：见参考文献[1]。患肢制动4～6h，24h后下床活动，1周后正常活动。人工压迫及Anglo－Seal血管闭合器由专门介入医生完成。
1．3评价指标：有效性指标包括止血时间和肢体制动时间：止血时间为拔除动脉鞘管后以人工压迫或Angio—Seal血管闭合器封闭血管穿刺部位至无出血的时间；肢体制动时间为手术结束后平卧至下肢在床上活动的时间。安全性指标包括各种并发症；止血时的血管迷走反应和术后1周内的血管并发症(包括需输血的出血、直径大于2cm的血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘、下肢动脉栓塞、下肢静脉血栓)。
1．4统计学处理：采用SPSS11．0统计软件对数据进行处理。计量资料数据以x±s表示，以t检验比较组间差异；记数资料数据以例数表示，以卡方检验比较组间差异。
2 结果
2．1两组的止血效果：100例采用血管闭合器止血的病例，99例成功，成功率99．O％，失败的1例为胶原锚经鞘管送入后未能充分打开，撤出输送鞘管时被一并拉出血管外。该例患者在血管闭合失败后给予手工压迫30min止血，加压包扎后卧床制动24h，未有明显并发症发生。
两组止血时间和下肢制动时间的比较：闭合器组的平均止血时间为(1．2±0．7)win，明显少于人工压迫组的(16．0±6．3)min(P<0．01)。闭合器组进行止血的患者在术后(5．2±1_8)h可以床上活动，较人工压迫组(25．3±3．6)h提前了19．7h，两者差异有统计学意义(P<0．01)。2．2两组病例的并发症发生情况：闭合器组2例发生迷走反应，发生血管并发症共7例(皮下血肿5例，假性动脉瘤2例)，无l例下肢动脉栓塞发生，无l例需行外科手术修复；人工压迫组发生显著迷走反射17例，显著高于闭合器组(17．0％：2．0％，P<0．05)，血管并发症10例(皮下血肿8例，假性动脉瘤1例，深静脉血栓1例)，无1例需行外科手术修复。人工压迫组的血管并发症发生率与闭合器组无显著性差异(10．O％：7．0％，P>0．05)。
3 讨论
经股动脉冠脉造影和PCI介入治疗术后，必须对股动脉穿刺部位进行止血并要求患者术侧下肢有较长时间的制动，以避免局部血管并发症。传统的手工或机械压迫止血的方法费时费力，患者必须承受长时间肢体活动受限的痛苦，而且局部并发症的发生率也较高。近年来，临床应用Angio—Seal血管闭合器对穿刺点进行止血收到较好的效果。
本文显示，采用Angio—Seal血管闭合器对股动脉穿刺部位进行止血，操作简便，止血时间较人工压迫明显提前(1．2：16．0min)；患者下床活动的时间也较人工压迫组提前了19．7h(6．0：25．3h)。与Kapadia等的研究结果相似，Angio—Seal血管闭合器可以减少或至少不增加血管并发症的发生[1～3]。同样，在本组中，采用Angio～Seal血管闭合器止血的患者仅2例发生迷走反射，而人工压迫止血的患者中有17例在压迫止血时发生显著的血管迷走反应，出现心率、血压下降，需使用阿托品、多巴胺等药物纠治。另外，血管闭合器组的血管并发症的发生率与人工压迫组相当，2例假性动脉瘤中的1例在术后20小时由于剧烈运动而发生股动脉穿刺处剧烈疼痛，血管超声证实为假性动脉瘤，瘘口直径仅为0．5mm，听诊未及杂音，无需特殊处理，2日后自然闭合；另1例由于股动脉穿刺处存在皮下硬结，胶原海绵未能充分膨胀所致，经2次人工压迫后消失。5例皮下血肿者在随访期内血肿逐渐吸收；人工压迫组的1例假性动脉瘤直径大于3cm，瘘口直径为2mm，经人工压迫后消失。另外尚有1例发生下肢深静脉血栓，经抗凝治疗后好转。
总之，老年人在冠脉造影和介入治疗术后，采用Anglo—Seal血管闭合器对股动脉穿刺部位进行止血是一种安全有效的方法。与人工压迫相比，它能缩短止血时间和术后肢体制动时间，并有助于减少止血时血管迷走反应的发生，而血管并发症的发生率与人工压迫组相当。
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文