论文部分内容阅读
摘要：本文论述了布鲁纳科举等独特见解，对教育界应有重要影响。
关键词：布鲁纳；科举；教育；影响；体制；改革；完善
中图分类号：G42 文献标识码：A
文章编号：1009—0118（2012）10—0151—02
布鲁纳对教育的作用是“功不可没”，但以“失败告终”；1905年被废科举以后，“负面的评价占主导地位”，到二十世纪八十年代才“客观了”。
在谈对教育的影响上，古非科举莫属，今首推布鲁纳非言过其实。后者育（英）才独树一帜，可育人却“种种原因”，出事了，“美国基础教育反而差了”，只好“失败告终”了，但仍然是“功不可没”；前者则取才有道，千年流芳，被称为中国的“第五大发明”。不论是布鲁纳教育方法还是科举取才体制，都有“过山车般剧烈转换”的褒贬评价，的确耐人寻味，發人深省。
一、科举产生与贡献
科举制是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。从隋朝大业元年（605年）开始实行，到清朝光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止。日本自近代进入科举时代，现在还处于科举时代之中。
表面上看，中国也存在官学与私学的二元体制，然而实质上，私学始终是官学的附庸，民间办学没有产生要突破官学统治的思想，更没有与官学对抗的力量。所以私学并不谋求自己的独立性，实际上多为官学的辅助性工具。中国的中世纪教育完成的是一种封闭式的一元化结构系统，且在千年的运作中没有质的改变。
中国对世界文明的贡献，物质文明领域主要是四大发明；在精神文明领域，对西方最大的贡献是科举制。这个观点首先是由西方人在19世纪提出来的。（英格尔斯，英国，1835年）
李约瑟研究中国唐代医学的考试认为：中国医学考试制度影响了阿拉伯人，经由穆斯林带到中东阿拉伯国家，然后从阿拉伯国家传到意大利的两西西里王国，又从那里传到欧洲。在那以前，欧洲只有口试。“科举西传说就可以确立了。”[1]
西学东渐是近代文化交流的基本走向，只有科举是个特别的例外。“现在欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。”（孙中山）
二、中世纪西方教育情况
中世纪初期，基督教几乎垄断了当时的教育。6世纪起，基督教教育逐渐超出家庭的范围而走向学校：修道院附设的学校；教会和政府主办的学校。
西方中世纪教育体制结构是多元化的，中国中世纪教育体制是一元化结构，以国家官府办学为主导，私学始终是官学的附庸。
教会在各地办起各类学校，内容非常贫乏，后与希腊文化的接触，不得不教授哲学、几何、天文、文法等知识。
“欧洲之父”法兰克王国加洛林王朝国王，神圣罗马帝国的奠基人查理曼大帝（公元742—814年），或称为查理，卡尔大帝，发布“中世纪教育的第一个总纲”——公告，要求各地教会设立学校，删订有关书籍，使教区内儿童学习，有力地促进了欧洲教育的发展。
7—8世纪，西欧世俗教育逐渐兴起，尤其在爱尔兰和英格兰较为发达。世俗化的市民教育是中世纪后半期教育的重要方面，它极大地动摇了基督教在教育中的统治地位，为教育近代化打下基础，是中古时代和近代的分界。
三、科举取才不足成因
科举取才是最好的，但中国人用人甄别人才则会出问题，缘于主、客观两方面：主观是一己私利、中国人人际关系特别复杂。客观则是一统的才能观念，对异类、创新人才看不惯；第二个客观原因可能是根本的：对能力的认可比较狭隘。其一，加德纳认为，西方社会促进了：（1）语言；（2）逻辑智力的发展，而非西方社会对其他智力（六种）更为看重；其二，作者一直认为，中国人把“人际”能力搞得太复杂。中国有“万般皆下品，唯有读书高”、“学而优则仕”也可说明问题。
目前为止，研究发现，人的才能在多个方面，加德纳将其分成八种：（1）语言；（2）逻辑；（3）空间；（4）肢体运作；（5）音乐；（6）人际；（7）内省（曾子日三省是优秀表现，其实这种能力时刻要起作用才是）；（8）自然探索。
后来加德纳还假设了第九种可能的智力即“存在智力”，这是一种“沉思关于生命、死亡和存在等重大问题”的能力。
由上可知，能力的发现是与时俱进的，中国相对自闭些，[我对自己的这种观点是不满意的，在逻辑智力的发展方面研究相对较少的中国，一样有东方的莎士比亚曹雪芹，但没有出比尔·盖茨，很正常。如果不进一步发展，没有Switch（公司口号：变革），美国也一样没有苹果新手机—iPhone 4S及升级！也不可能催生如今的史蒂夫·乔布斯。]
对那些他们习以为常的司空见惯的（如诗词歌赋，不是后面说到的语言能力）以外的能力反应迟钝些，伯乐识马、叔牙知管子的人才洞察能力较差些。所以难达到公平正义。
不论是用布鲁纳教育方法育才，还是用中国高中培养学生，再加上科举选才，都不可称珠联璧合。因为前者发掘了创新能力却出现“基础知识学习的不足”，后者只重视书本知识却造成“基础扎实而创造性精神匮乏”。重基础，育英才，多层次选才，三方和谐，才是教育的最理想抉择。
中国目前用高考方法虽然有所不足，但英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。”（孙中山）
高考有不足，但又找不到更好的方法取代，国人尽知。同时也又不敢过多放权让各高校自举招生，用口试取人，这种做法完全有其合理性，逐渐放权才不会出事。因中国人际关系复杂，有时胆子还特别大，如假药，冒他人之名上大学，口试难以公平，作者在多篇文章中论述过这个问题，这种结论的合理性没有可怀疑的了（如，少数民族20分，四川某地有几十人搞假受处分）。
既然加德纳已经认识到非西方社会对1、语言；2、逻辑智力的重视不足，中国加大口试就更为紧迫，而当下推崇用“山寨口试”：写出设计方案（在高考中，字数可多也可以少），意义重大。 四、接纳中西文化
在中国，谈接纳文化的正确态度特别重要，因为中国有世界首推教育大家孔子，也有“批林批孔”；再有“革命的斗士，中国新文化的先驱”——鲁迅从“打（倒）孔家店”到“鲁迅欲踏倒的多为非物质文化遗产”[2]，更有曾经历“过山车般剧烈转换”的褒贬评价的科举。
历史上，把许多过去的东西视为糟粕，（不得不想起文化大革命“破四旧”、“立四新”）实让人回首不堪。
“民族文化的精华”、“民族智慧的象征”、“民族精神的结晶”为什么能传承下来，就在于文脉传承不绝，“一脉文心传万代，千古不绝是真魂”。
是不是人们都懂这个理，倒不一定，如将腐败归于几千年“封建……”。
魏征是封建社会的杰出代表，他到死“无正寝”，他很廉洁；管子倡导“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。可时下，很多党政官员“什么也不缺”，就是腐败了，来个“仓廪实未必知礼节，衣食足未必知荣辱”，甚至于“礼崩乐乱”，能不叫人扼腕叹息。政治的腐败不敢说，就找文化教育的茬；自己做得不好就怨古人，有什么用？
明中后期曾出现镇压有思想的讲学者，如何心隐、李贽之死，血洗东林、四毁书院诸事件。清代基本沿袭循袭明代旧制，强化理学教育的主导地位，对所谓离经叛道者不惜滥施杀戮之刑。
血淋淋的杀戮，残暴地摧残，多舛的教育得到当代人评价是“理学教育彻底堕落为专制统治的工具。”[3]这种评价是普遍的，用不着指责哪一个人。（不那样又能怎么样呢？连传承的机会也失掉吗？）
为弥补过失、专治统治，中国古今习惯于对古圣先贤指桑骂槐，拿文化教育开刀，还振振有词，并不觉得是强词夺理，一些逆历史潮流而动的行为，往往是在心知肚明，明知道不可以为却为之，十分清楚如何去做却没有人为之的情况下发生的“悲惨”与“不幸”，今天，与其称政治（等）锐意的改革，还不如说敢为人先、实事求是的“纠错”。中国法律监督不力、公款公车、什么也不缺少却腐败……这些问题不是那么难办的，也不是要创新才能做好的，许多国家都做好了，我泱泱华夏，岂有难为不成之理，仅一念之差，正视现实改正过失而已。我所说的是要正视问题关键所在，而不是粉饰太平，一个掩耳盗铃的国家民族是可悲的，这样的民族有何谈强大，何谈复兴呢。细微周密的确不是一蹴而就的，英国经过法律践行二百年，才实现法治健全。
这里在说一个理，自己的事没有做好，就要敢于承担，谦谦自省，找一些不着边际的理由来证明自己的有为与合理，于事无补。
经典可以批评，古圣先贤不必顶礼膜拜，有立有破也好，有立无破也罢，但先得有自我，万不可以有“破”而无“立”，“破”而无“立”，乃楼阁去基，有去星火求燎燃之谬，似邯郸学步般愚昧荒唐。
抛开子虚乌有的妄断，横加指责的“浮燥”，好好静下心来，对传统的、外来的文化有一个正确的接纳态度，方可塑成一樽金光闪闪的自我雕塑。
除去名利，很多事，“在阳光下办事”，是十分丰美而让人心旷神怡的，举手投足般简单，搞得神秘兮兮的干什么？
中国现在的事既不“复杂”，也不“难办”（无欲则刚），教育也不例外。传承、借鉴、创新得了，“治大国若烹小鲜”[4]。
五、中国、布鲁纳教育方法的不足
用布鲁纳螺旋上升，重视知识结构的教育方法，在培养英才方面所取得的成就有目共睹，但也有不尽人意，原因并不复杂，不是多数师生能适应这种教育方法的，这本身就是要师生有一个适应的过程；要有一个理解精髓的醒悟时期，组织教学编写教材上，繁枝细节上，所做的准备不够，就以一种模式全面铺开，结果自然是事与愿违，在基础知识的掌握上，与英才教育所取得的成就差距甚远。
其实，推行某种教学模式就能改观教育现状的想法注定不可能实现。在中国，风靡过杜威教育方法，“教育即生活”有其优点，但也有不足，没有牵制力的生长自然有不如人意的地方，这就可以达成共识的：企图找到一种特别的教育模式改观现有教育状态是不现实的。
可以肯定，在中国统一推行布鲁纳的教育模式，比美国更差。因为中国的教育资源远不及美国。中国的许多地方，教师能把书本领悟好、理解透就成问题，要求他们很好地贯彻新的教育方法，收效甚微；更不谈中国有的学校，缺少教师，一个教师上几个年级的课程，谈上课以外的事，真有些强人所难。
中国现有的中学教育主要存在两方面不足，一是创造性的不足，这对夯实基础的中学生而言，影响较小，从中国中学生在奥赛上取的骄人成绩看，基础厚实让国人欣慰。二是过分的学习重负，难割舍，放不下，能做到“放下、放下”，重负前行自然变为轻装上阵了。
问题并不是很复杂的，就在认识上，中国中学教育有如深探取宝，弄不好是适得其反呢，外国中学教育，有如薄沙铺地，说不定是无意插柳却成荫。有为无为，不一定在高考那幾分，上北大清华，进一般的大学，差别并不是想象的那么大，平凡的工作，寻常的生活，同样可以“工作出成绩、生活幸福”这就是真正的好。还有高中正是长身体，心理也脆弱，少点压力是必要的，而在大学期间再作调整不迟。
只可惜，用功时却“骄傲不用功”，这种说法可不是我一个人说的，大数学家陈省身、大科学家钱学森等多人说过，就是我一个人说的也没有什么，我在教育研究与实践中看得多了，不是主观臆断而是千真万确，作者在多篇文章中尖锐指出过，中国高等教育（含中专）问题远比中学教育严重，学校与学生象在做几年文凭买生意。如果不采用学分制，加大奖学金制度力度，扼制公权私用唯亲（唯利）是举的用人制度，很难有大的改观。有些大学生“弃学业于红尘，束书卷于高阁”要不得，毕竟是，“上帝下雪不下面粉，动物为活着而争食打得皮开肉绽，你死我活”，有时，人们要艰难点也是在所难免，何惜读书发奋用功，艰苦奋斗是人类要繁衍生存下去的必然选择。高中用功学习也是天经地义的事，这就要理解中学教师“加负”的良苦用心了，就是过头了点、紧张了点，所取得的成绩不如人意，有事倍功半的可能。
六、分层教育的价值
学生成绩良莠不齐是客观存在的，怎么进行教学呢？分层次组织教学、编写教材，对不同学生分层次给以恰当要求，就会存在“减负”，也不会因为要求太低而那些优等生“吃不饱”，更不会让有理想的学生误了前程。正如不会有体育教师强行靳令一些不擅长跑步的学生“赶上”而当场昏倒的“重负”与“悲哀”，同时也能让刘翔、姚明们茁壮成长有异曲同工的道理。
到底分几个层次，作者认为可以有三层：入门学习层、基本学业层与提高探究层。其中的逻辑性有如“三字经”到“周易”。从第一层到第三层实行螺旋上升式教学，正是布鲁纳教育思想的精髓所在。
“分层次编写教材，教学过程中对不同学生分层次给以恰当要求”，是有极其广泛意义的，不仅解决了中国中学生的“重负”顽症，而且在教学与教材设计中有非常重要的意义，这种教材也成了一本指导性读物，在网络上就可以找到相关教学设计、PPT资源等，教师在教学过程中只须加上自己个性化的见解，进行师生互动的探究式教学。要做得较为满意，必须付出更多艰辛用更多的慧心睿智，必须从细微之处下功夫，与时俱进，不断完善。其中的挑战性不言而喻，但机遇与挑战并存。
七、结语
用不着高唱雷声大，雨点小，翻江倒海般的“教育改革之歌”，整合多种教育方法，运用多种教学技巧，恰如其分地利用网络等教育资源，充分利用布鲁纳培育人，中国高中夯实基础以及科举取才三者之长，发奋务实，负重前行，是完善教育体制不足之处的正途。
参考文献：
[1]杨华，梁枢.科举何以在中国发生？[EB/OL].2011—10—24.
[2]鲁迅欲踏倒的多为非物质文化遗产[N].半月谈，2009—06—01.
[3]杨师群.中世纪中西方教育体制之比较[J].济南大学学报（社会科学版），2009，（4）.
[4]老子.道德经（第六十章）[M].
关键词：布鲁纳；科举；教育；影响；体制；改革；完善
中图分类号：G42 文献标识码：A
文章编号：1009—0118（2012）10—0151—02
布鲁纳对教育的作用是“功不可没”，但以“失败告终”；1905年被废科举以后，“负面的评价占主导地位”，到二十世纪八十年代才“客观了”。
在谈对教育的影响上，古非科举莫属，今首推布鲁纳非言过其实。后者育（英）才独树一帜，可育人却“种种原因”，出事了，“美国基础教育反而差了”，只好“失败告终”了，但仍然是“功不可没”；前者则取才有道，千年流芳，被称为中国的“第五大发明”。不论是布鲁纳教育方法还是科举取才体制，都有“过山车般剧烈转换”的褒贬评价，的确耐人寻味，發人深省。
一、科举产生与贡献
科举制是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。从隋朝大业元年（605年）开始实行，到清朝光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止。日本自近代进入科举时代，现在还处于科举时代之中。
表面上看，中国也存在官学与私学的二元体制，然而实质上，私学始终是官学的附庸，民间办学没有产生要突破官学统治的思想，更没有与官学对抗的力量。所以私学并不谋求自己的独立性，实际上多为官学的辅助性工具。中国的中世纪教育完成的是一种封闭式的一元化结构系统，且在千年的运作中没有质的改变。
中国对世界文明的贡献，物质文明领域主要是四大发明；在精神文明领域，对西方最大的贡献是科举制。这个观点首先是由西方人在19世纪提出来的。（英格尔斯，英国，1835年）
李约瑟研究中国唐代医学的考试认为：中国医学考试制度影响了阿拉伯人，经由穆斯林带到中东阿拉伯国家，然后从阿拉伯国家传到意大利的两西西里王国，又从那里传到欧洲。在那以前，欧洲只有口试。“科举西传说就可以确立了。”[1]
西学东渐是近代文化交流的基本走向，只有科举是个特别的例外。“现在欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。”（孙中山）
二、中世纪西方教育情况
中世纪初期，基督教几乎垄断了当时的教育。6世纪起，基督教教育逐渐超出家庭的范围而走向学校：修道院附设的学校；教会和政府主办的学校。
西方中世纪教育体制结构是多元化的，中国中世纪教育体制是一元化结构，以国家官府办学为主导，私学始终是官学的附庸。
教会在各地办起各类学校，内容非常贫乏，后与希腊文化的接触，不得不教授哲学、几何、天文、文法等知识。
“欧洲之父”法兰克王国加洛林王朝国王，神圣罗马帝国的奠基人查理曼大帝（公元742—814年），或称为查理，卡尔大帝，发布“中世纪教育的第一个总纲”——公告，要求各地教会设立学校，删订有关书籍，使教区内儿童学习，有力地促进了欧洲教育的发展。
7—8世纪，西欧世俗教育逐渐兴起，尤其在爱尔兰和英格兰较为发达。世俗化的市民教育是中世纪后半期教育的重要方面，它极大地动摇了基督教在教育中的统治地位，为教育近代化打下基础，是中古时代和近代的分界。
三、科举取才不足成因
科举取才是最好的，但中国人用人甄别人才则会出问题，缘于主、客观两方面：主观是一己私利、中国人人际关系特别复杂。客观则是一统的才能观念，对异类、创新人才看不惯；第二个客观原因可能是根本的：对能力的认可比较狭隘。其一，加德纳认为，西方社会促进了：（1）语言；（2）逻辑智力的发展，而非西方社会对其他智力（六种）更为看重；其二，作者一直认为，中国人把“人际”能力搞得太复杂。中国有“万般皆下品，唯有读书高”、“学而优则仕”也可说明问题。
目前为止，研究发现，人的才能在多个方面，加德纳将其分成八种：（1）语言；（2）逻辑；（3）空间；（4）肢体运作；（5）音乐；（6）人际；（7）内省（曾子日三省是优秀表现，其实这种能力时刻要起作用才是）；（8）自然探索。
后来加德纳还假设了第九种可能的智力即“存在智力”，这是一种“沉思关于生命、死亡和存在等重大问题”的能力。
由上可知，能力的发现是与时俱进的，中国相对自闭些，[我对自己的这种观点是不满意的，在逻辑智力的发展方面研究相对较少的中国，一样有东方的莎士比亚曹雪芹，但没有出比尔·盖茨，很正常。如果不进一步发展，没有Switch（公司口号：变革），美国也一样没有苹果新手机—iPhone 4S及升级！也不可能催生如今的史蒂夫·乔布斯。]
对那些他们习以为常的司空见惯的（如诗词歌赋，不是后面说到的语言能力）以外的能力反应迟钝些，伯乐识马、叔牙知管子的人才洞察能力较差些。所以难达到公平正义。
不论是用布鲁纳教育方法育才，还是用中国高中培养学生，再加上科举选才，都不可称珠联璧合。因为前者发掘了创新能力却出现“基础知识学习的不足”，后者只重视书本知识却造成“基础扎实而创造性精神匮乏”。重基础，育英才，多层次选才，三方和谐，才是教育的最理想抉择。
中国目前用高考方法虽然有所不足，但英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。”（孙中山）
高考有不足，但又找不到更好的方法取代，国人尽知。同时也又不敢过多放权让各高校自举招生，用口试取人，这种做法完全有其合理性，逐渐放权才不会出事。因中国人际关系复杂，有时胆子还特别大，如假药，冒他人之名上大学，口试难以公平，作者在多篇文章中论述过这个问题，这种结论的合理性没有可怀疑的了（如，少数民族20分，四川某地有几十人搞假受处分）。
既然加德纳已经认识到非西方社会对1、语言；2、逻辑智力的重视不足，中国加大口试就更为紧迫，而当下推崇用“山寨口试”：写出设计方案（在高考中，字数可多也可以少），意义重大。 四、接纳中西文化
在中国，谈接纳文化的正确态度特别重要，因为中国有世界首推教育大家孔子，也有“批林批孔”；再有“革命的斗士，中国新文化的先驱”——鲁迅从“打（倒）孔家店”到“鲁迅欲踏倒的多为非物质文化遗产”[2]，更有曾经历“过山车般剧烈转换”的褒贬评价的科举。
历史上，把许多过去的东西视为糟粕，（不得不想起文化大革命“破四旧”、“立四新”）实让人回首不堪。
“民族文化的精华”、“民族智慧的象征”、“民族精神的结晶”为什么能传承下来，就在于文脉传承不绝，“一脉文心传万代，千古不绝是真魂”。
是不是人们都懂这个理，倒不一定，如将腐败归于几千年“封建……”。
魏征是封建社会的杰出代表，他到死“无正寝”，他很廉洁；管子倡导“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。可时下，很多党政官员“什么也不缺”，就是腐败了，来个“仓廪实未必知礼节，衣食足未必知荣辱”，甚至于“礼崩乐乱”，能不叫人扼腕叹息。政治的腐败不敢说，就找文化教育的茬；自己做得不好就怨古人，有什么用？
明中后期曾出现镇压有思想的讲学者，如何心隐、李贽之死，血洗东林、四毁书院诸事件。清代基本沿袭循袭明代旧制，强化理学教育的主导地位，对所谓离经叛道者不惜滥施杀戮之刑。
血淋淋的杀戮，残暴地摧残，多舛的教育得到当代人评价是“理学教育彻底堕落为专制统治的工具。”[3]这种评价是普遍的，用不着指责哪一个人。（不那样又能怎么样呢？连传承的机会也失掉吗？）
为弥补过失、专治统治，中国古今习惯于对古圣先贤指桑骂槐，拿文化教育开刀，还振振有词，并不觉得是强词夺理，一些逆历史潮流而动的行为，往往是在心知肚明，明知道不可以为却为之，十分清楚如何去做却没有人为之的情况下发生的“悲惨”与“不幸”，今天，与其称政治（等）锐意的改革，还不如说敢为人先、实事求是的“纠错”。中国法律监督不力、公款公车、什么也不缺少却腐败……这些问题不是那么难办的，也不是要创新才能做好的，许多国家都做好了，我泱泱华夏，岂有难为不成之理，仅一念之差，正视现实改正过失而已。我所说的是要正视问题关键所在，而不是粉饰太平，一个掩耳盗铃的国家民族是可悲的，这样的民族有何谈强大，何谈复兴呢。细微周密的确不是一蹴而就的，英国经过法律践行二百年，才实现法治健全。
这里在说一个理，自己的事没有做好，就要敢于承担，谦谦自省，找一些不着边际的理由来证明自己的有为与合理，于事无补。
经典可以批评，古圣先贤不必顶礼膜拜，有立有破也好，有立无破也罢，但先得有自我，万不可以有“破”而无“立”，“破”而无“立”，乃楼阁去基，有去星火求燎燃之谬，似邯郸学步般愚昧荒唐。
抛开子虚乌有的妄断，横加指责的“浮燥”，好好静下心来，对传统的、外来的文化有一个正确的接纳态度，方可塑成一樽金光闪闪的自我雕塑。
除去名利，很多事，“在阳光下办事”，是十分丰美而让人心旷神怡的，举手投足般简单，搞得神秘兮兮的干什么？
中国现在的事既不“复杂”，也不“难办”（无欲则刚），教育也不例外。传承、借鉴、创新得了，“治大国若烹小鲜”[4]。
五、中国、布鲁纳教育方法的不足
用布鲁纳螺旋上升，重视知识结构的教育方法，在培养英才方面所取得的成就有目共睹，但也有不尽人意，原因并不复杂，不是多数师生能适应这种教育方法的，这本身就是要师生有一个适应的过程；要有一个理解精髓的醒悟时期，组织教学编写教材上，繁枝细节上，所做的准备不够，就以一种模式全面铺开，结果自然是事与愿违，在基础知识的掌握上，与英才教育所取得的成就差距甚远。
其实，推行某种教学模式就能改观教育现状的想法注定不可能实现。在中国，风靡过杜威教育方法，“教育即生活”有其优点，但也有不足，没有牵制力的生长自然有不如人意的地方，这就可以达成共识的：企图找到一种特别的教育模式改观现有教育状态是不现实的。
可以肯定，在中国统一推行布鲁纳的教育模式，比美国更差。因为中国的教育资源远不及美国。中国的许多地方，教师能把书本领悟好、理解透就成问题，要求他们很好地贯彻新的教育方法，收效甚微；更不谈中国有的学校，缺少教师，一个教师上几个年级的课程，谈上课以外的事，真有些强人所难。
中国现有的中学教育主要存在两方面不足，一是创造性的不足，这对夯实基础的中学生而言，影响较小，从中国中学生在奥赛上取的骄人成绩看，基础厚实让国人欣慰。二是过分的学习重负，难割舍，放不下，能做到“放下、放下”，重负前行自然变为轻装上阵了。
问题并不是很复杂的，就在认识上，中国中学教育有如深探取宝，弄不好是适得其反呢，外国中学教育，有如薄沙铺地，说不定是无意插柳却成荫。有为无为，不一定在高考那幾分，上北大清华，进一般的大学，差别并不是想象的那么大，平凡的工作，寻常的生活，同样可以“工作出成绩、生活幸福”这就是真正的好。还有高中正是长身体，心理也脆弱，少点压力是必要的，而在大学期间再作调整不迟。
只可惜，用功时却“骄傲不用功”，这种说法可不是我一个人说的，大数学家陈省身、大科学家钱学森等多人说过，就是我一个人说的也没有什么，我在教育研究与实践中看得多了，不是主观臆断而是千真万确，作者在多篇文章中尖锐指出过，中国高等教育（含中专）问题远比中学教育严重，学校与学生象在做几年文凭买生意。如果不采用学分制，加大奖学金制度力度，扼制公权私用唯亲（唯利）是举的用人制度，很难有大的改观。有些大学生“弃学业于红尘，束书卷于高阁”要不得，毕竟是，“上帝下雪不下面粉，动物为活着而争食打得皮开肉绽，你死我活”，有时，人们要艰难点也是在所难免，何惜读书发奋用功，艰苦奋斗是人类要繁衍生存下去的必然选择。高中用功学习也是天经地义的事，这就要理解中学教师“加负”的良苦用心了，就是过头了点、紧张了点，所取得的成绩不如人意，有事倍功半的可能。
六、分层教育的价值
学生成绩良莠不齐是客观存在的，怎么进行教学呢？分层次组织教学、编写教材，对不同学生分层次给以恰当要求，就会存在“减负”，也不会因为要求太低而那些优等生“吃不饱”，更不会让有理想的学生误了前程。正如不会有体育教师强行靳令一些不擅长跑步的学生“赶上”而当场昏倒的“重负”与“悲哀”，同时也能让刘翔、姚明们茁壮成长有异曲同工的道理。
到底分几个层次，作者认为可以有三层：入门学习层、基本学业层与提高探究层。其中的逻辑性有如“三字经”到“周易”。从第一层到第三层实行螺旋上升式教学，正是布鲁纳教育思想的精髓所在。
“分层次编写教材，教学过程中对不同学生分层次给以恰当要求”，是有极其广泛意义的，不仅解决了中国中学生的“重负”顽症，而且在教学与教材设计中有非常重要的意义，这种教材也成了一本指导性读物，在网络上就可以找到相关教学设计、PPT资源等，教师在教学过程中只须加上自己个性化的见解，进行师生互动的探究式教学。要做得较为满意，必须付出更多艰辛用更多的慧心睿智，必须从细微之处下功夫，与时俱进，不断完善。其中的挑战性不言而喻，但机遇与挑战并存。
七、结语
用不着高唱雷声大，雨点小，翻江倒海般的“教育改革之歌”，整合多种教育方法，运用多种教学技巧，恰如其分地利用网络等教育资源，充分利用布鲁纳培育人，中国高中夯实基础以及科举取才三者之长，发奋务实，负重前行，是完善教育体制不足之处的正途。
参考文献：
[1]杨华，梁枢.科举何以在中国发生？[EB/OL].2011—10—24.
[2]鲁迅欲踏倒的多为非物质文化遗产[N].半月谈，2009—06—01.
[3]杨师群.中世纪中西方教育体制之比较[J].济南大学学报（社会科学版），2009，（4）.
[4]老子.道德经（第六十章）[M].