论文部分内容阅读
摘 要：本文主要基于Miller-Round模型，根据2000年及2007年两年中日国际投入产出表，计算出中日贸易溢出效应，并从三大产业以及制造业细分产业角度分别进行分析比较。
关键词：Miller-Round模型；溢出效应；投入产出
近些年来，随着经济的高速发展以及市场化程度的不断提高，中日之间的产品、要素交流日益频繁，经济贸易联系也越发密切。相关资料显示，从2007年起，中国成为日本最大的贸易对象国，2010年中日间贸易总额更是首次突破了3000亿美元。然而在两国之间相互依存的关系日渐加深的同时，中日间这种依存关系也同时暴露出问题，即存在着不平衡的现象。其中，日本对中国的依赖主要体现在低附加值、低技术含量的产业领域；而中国对日本的依赖却主要集中于高附加值、高技术含量的产业领域。本文主要通过对2000年及2007年中日国际投入产出表的分析研究，计算出中日两国间溢出效应系数，并对各系数进行一定的分析研究。
一、Miller-Round模型简介
最早运用投入产出分析技术来研究区域间溢出效应和反馈效应的学者是Miller，其模型建立在两区域的区域间投入产出表之上，其初始矩阵表示形式为：
其中，Aij表示区域j不同单位产品中来自区域i各个产业的中间投入系数，X1、X2分别表示两区域的总产出额，Y1、Y2分别表示两区域的最终产品。
Round在Miller研究的基础上，对Leontief逆矩阵进行了加法分解，提出了能更为直观的表现出3种效应的加法模型，其分解式如下：
X1X2=M1Y1M2Y2+S12M2Y2S21M1Y1+F1-IM1Y1+F1-IS12M2Y2F2-IS21M1Y1+F2-IM2Y2（2）
其中，M1=I-A11-1；M2=I-A22-1；S12=M1A12；S21=M2A21；F1=I-S12S21-1；F2=I-S21S12-1。（2）式等号右边的三项分别表示区域内的乘数效应、区域间的溢出效应和区域间的反馈效应。
二、中日贸易溢出效应实证研究
溢出效应指一地区经济的发展对另一地区经济发展的单向影响，即一地区总需求的增加引起另一地区因出口需求引起总产出的增加。本文基于Miller-Round模型的加法分解式，分别对2000年及2007年两年的中日国际投入产出表（3大部门及27细分部門）进行计算，得出中日间的溢出效应。表1所示为中日间三种效应的总和。
由表1可以看出，第一产业方面，日本对中国的溢出效应要高于中国对日本，即日本一单位需求增长带动中国产量的扩大幅度要大于中国一单位需求增长时对日本产量的带动作用。而在第二及第三产业方面，日本对中国的溢出效应则要小于中国对日本的。也就是说，从总体上而言，日本在第一产业方面更加依赖中国，而中国在第二、三产业上对日本有更高的依赖关系。对2000年及2007年的数据进行纵向比较分析，我们可以发现，两国分别的溢出效应都有明显提高，说明两国之间整体的贸易联系也在不断加强。
上文中，我们从三大产业结构角度出发，对中日两国2000年以及2007年两年的溢出效应进行了较为总体的分析研究。下文主要针对第二产业中制造业里的几个差异化较大的细分产业进行进一步的计算分析。中日两国2000年及2007年制造业中各代表性细分间的溢出效应如表2所示。
从表9结果可得，从2000年到2007年，两国之间制造业各产业的溢出效应数额都有了大幅度的上涨，说明两国各产业间的贸易往来在这几年间有了较大幅度的提高，两国产业关系更为密切。对上表各个细分产业进行进一步的分析可得，食品制造业、纤维服装业、民用电子设备及通信设备业以及其他制造业这4个产业2000年中国对日本的溢出效应大于日本对中国的溢出效应；2007年则相反，日本对中国的溢出效应超过了中国对日本的溢出效应。而上表中其他几个产业，如半导体、集成电路业、汽车制造业、精密仪器制造业等等，在2000年和2007年两年中中国对日本的溢出效应都大于日本对中国的溢出效应，但是两者之间的差距有所缩小。中国在食品制造业、纤维服装业等产业上由于劳动力资源以及自然资源比较优势的存在，在满足内需的产量供给上优势显著，然而2000年这两个产业中国对日本溢出效应却都要小于日本对中国的。对这一现象进行分析，原因之一在于中国虽然在粮食纺织等原材料以及劳动力上有资源优势，但是在食品精加工以及中高档服装生产上却由于受限于高新技术以及创新人才而受到一定的限制。
三、结论与启示
3.1结论
1、总体上而言，中国对日本的溢出效应高于日本对中国的溢出效应，即中国最终产品需求对日本总产值的带动作用强于日本对中国的。一方面，若能内化这部分中国对日本的需求，必然能给中国带来更大的发展；另一方面，中国应加强国际商品贸易交流，提高国际竞争力。
2、中国对日本的溢出效应主要体现在技术含量高、资本密集型的产业，而日本对中国的溢出效应主要体现在技术含量低、劳动力密集型的产业，体现出中国产业发展的不平衡以及由此造成的国际贸易与国际竞争力的问题。
3.2借鉴和启示
1、进行产业升级、提高国际竞争力。正如上文所述，中国在国际贸易往来中，优势产业多为低技术含量的劳动密集型产业。随着劳动力成本的提高，这一优势已难以持续维持。因而，中国应加强技术投入、创新指导，改善产业结构、提高产业素质和产业效率，开发以技术、创新为主、能在国际竞争中带来可持续发展的核心竞争力。
2、加强国际贸易与交流。随着全球一体化的发展，国际市场之间的隔阂越发模糊，加强国际贸易和国际交流可谓是大势所趋。从上文的分析中我们可以发现，在国际贸易中，中国对日本的依赖较强，这主要还是由于中国在国际贸易中的核心竞争力不明显。因此，中国应在进行产业升级、获得核心竞争力的基础上进一步加强国际贸易与交流，使得经济进一步发展。（作者单位：东华大学）
参考文献：
[1] 潘文卿，地区间经济影响的反馈与溢出效应，系统工程理论与实践，2006（7）：86-91.
[2] 彭连清，我国区域间产业关联与经济增长溢出效应的实证分析——基于区域间投入产出分析的视角，工业技术经济，2008（4）：62-68.
[3] 金继红、张琦，中日产业相互依存关系——1990-1995-2000年国际投入产出表的实证分析，现代日本经济，2007（2）：15-19.
关键词：Miller-Round模型；溢出效应；投入产出
近些年来，随着经济的高速发展以及市场化程度的不断提高，中日之间的产品、要素交流日益频繁，经济贸易联系也越发密切。相关资料显示，从2007年起，中国成为日本最大的贸易对象国，2010年中日间贸易总额更是首次突破了3000亿美元。然而在两国之间相互依存的关系日渐加深的同时，中日间这种依存关系也同时暴露出问题，即存在着不平衡的现象。其中，日本对中国的依赖主要体现在低附加值、低技术含量的产业领域；而中国对日本的依赖却主要集中于高附加值、高技术含量的产业领域。本文主要通过对2000年及2007年中日国际投入产出表的分析研究，计算出中日两国间溢出效应系数，并对各系数进行一定的分析研究。
一、Miller-Round模型简介
最早运用投入产出分析技术来研究区域间溢出效应和反馈效应的学者是Miller，其模型建立在两区域的区域间投入产出表之上，其初始矩阵表示形式为：
其中，Aij表示区域j不同单位产品中来自区域i各个产业的中间投入系数，X1、X2分别表示两区域的总产出额，Y1、Y2分别表示两区域的最终产品。
Round在Miller研究的基础上，对Leontief逆矩阵进行了加法分解，提出了能更为直观的表现出3种效应的加法模型，其分解式如下：
X1X2=M1Y1M2Y2+S12M2Y2S21M1Y1+F1-IM1Y1+F1-IS12M2Y2F2-IS21M1Y1+F2-IM2Y2（2）
其中，M1=I-A11-1；M2=I-A22-1；S12=M1A12；S21=M2A21；F1=I-S12S21-1；F2=I-S21S12-1。（2）式等号右边的三项分别表示区域内的乘数效应、区域间的溢出效应和区域间的反馈效应。
二、中日贸易溢出效应实证研究
溢出效应指一地区经济的发展对另一地区经济发展的单向影响，即一地区总需求的增加引起另一地区因出口需求引起总产出的增加。本文基于Miller-Round模型的加法分解式，分别对2000年及2007年两年的中日国际投入产出表（3大部门及27细分部門）进行计算，得出中日间的溢出效应。表1所示为中日间三种效应的总和。
由表1可以看出，第一产业方面，日本对中国的溢出效应要高于中国对日本，即日本一单位需求增长带动中国产量的扩大幅度要大于中国一单位需求增长时对日本产量的带动作用。而在第二及第三产业方面，日本对中国的溢出效应则要小于中国对日本的。也就是说，从总体上而言，日本在第一产业方面更加依赖中国，而中国在第二、三产业上对日本有更高的依赖关系。对2000年及2007年的数据进行纵向比较分析，我们可以发现，两国分别的溢出效应都有明显提高，说明两国之间整体的贸易联系也在不断加强。
上文中，我们从三大产业结构角度出发，对中日两国2000年以及2007年两年的溢出效应进行了较为总体的分析研究。下文主要针对第二产业中制造业里的几个差异化较大的细分产业进行进一步的计算分析。中日两国2000年及2007年制造业中各代表性细分间的溢出效应如表2所示。
从表9结果可得，从2000年到2007年，两国之间制造业各产业的溢出效应数额都有了大幅度的上涨，说明两国各产业间的贸易往来在这几年间有了较大幅度的提高，两国产业关系更为密切。对上表各个细分产业进行进一步的分析可得，食品制造业、纤维服装业、民用电子设备及通信设备业以及其他制造业这4个产业2000年中国对日本的溢出效应大于日本对中国的溢出效应；2007年则相反，日本对中国的溢出效应超过了中国对日本的溢出效应。而上表中其他几个产业，如半导体、集成电路业、汽车制造业、精密仪器制造业等等，在2000年和2007年两年中中国对日本的溢出效应都大于日本对中国的溢出效应，但是两者之间的差距有所缩小。中国在食品制造业、纤维服装业等产业上由于劳动力资源以及自然资源比较优势的存在，在满足内需的产量供给上优势显著，然而2000年这两个产业中国对日本溢出效应却都要小于日本对中国的。对这一现象进行分析，原因之一在于中国虽然在粮食纺织等原材料以及劳动力上有资源优势，但是在食品精加工以及中高档服装生产上却由于受限于高新技术以及创新人才而受到一定的限制。
三、结论与启示
3.1结论
1、总体上而言，中国对日本的溢出效应高于日本对中国的溢出效应，即中国最终产品需求对日本总产值的带动作用强于日本对中国的。一方面，若能内化这部分中国对日本的需求，必然能给中国带来更大的发展；另一方面，中国应加强国际商品贸易交流，提高国际竞争力。
2、中国对日本的溢出效应主要体现在技术含量高、资本密集型的产业，而日本对中国的溢出效应主要体现在技术含量低、劳动力密集型的产业，体现出中国产业发展的不平衡以及由此造成的国际贸易与国际竞争力的问题。
3.2借鉴和启示
1、进行产业升级、提高国际竞争力。正如上文所述，中国在国际贸易往来中，优势产业多为低技术含量的劳动密集型产业。随着劳动力成本的提高，这一优势已难以持续维持。因而，中国应加强技术投入、创新指导，改善产业结构、提高产业素质和产业效率，开发以技术、创新为主、能在国际竞争中带来可持续发展的核心竞争力。
2、加强国际贸易与交流。随着全球一体化的发展，国际市场之间的隔阂越发模糊，加强国际贸易和国际交流可谓是大势所趋。从上文的分析中我们可以发现，在国际贸易中，中国对日本的依赖较强，这主要还是由于中国在国际贸易中的核心竞争力不明显。因此，中国应在进行产业升级、获得核心竞争力的基础上进一步加强国际贸易与交流，使得经济进一步发展。（作者单位：东华大学）
参考文献：
[1] 潘文卿，地区间经济影响的反馈与溢出效应，系统工程理论与实践，2006（7）：86-91.
[2] 彭连清，我国区域间产业关联与经济增长溢出效应的实证分析——基于区域间投入产出分析的视角，工业技术经济，2008（4）：62-68.
[3] 金继红、张琦，中日产业相互依存关系——1990-1995-2000年国际投入产出表的实证分析，现代日本经济，2007（2）：15-19.