论文部分内容阅读
摘要：通过建立资源型产业生态化转型效率指标体系，运用DEA模型分析对全国31省资源型产业生态化转型经济效率展开实证分析，同时分析其原因，以及提出对策建议。结果表明，东部、中部地区综合经济效率明显。
关键词：资源型产业；生态化转型；效率
中图分类号：F2
文献标识码：A
doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.20.001
中国幅员辽阔，资源品种齐全且储量丰富，资源型产业作为基础能源和重要经济资料的供给源，以不可再生自然资源的开发和加工为主要从事活动，密切关系到国家和区域经济的发展。当前，资源单向产出，缺乏协调统筹，破坏生态平衡等现状导致资源开采与生态环境的矛盾日益尖锐，学者们以尽可能减轻环境压力为经济发展目标，深入剖析不同区域、行业、企业之间横向对比经济活动对环境的生态经济绩效。经济活动产生的增加值与对环境所造成的破坏两者之比即为生态经济效益，其关系产生于生态系统与经济系统之间的物质交换与能量转化。转变经济增长方式，不断推进资源型产业生态化转型，实现产业发展的可持续性，推进社会经济发展与自然生态调节的动态平衡，加快生态文明建设进程为全社会发展的重要任务。
1研究综述
产业生态化思想是近代科学产物，源于国外学者Frosch（1989）的“产业生态系统”理论和Sehaltegger（1990）的“产业代谢”理论，进而逐步形成了产业生态学。Erkman（1997）强调产业生态化是研究产业系统的运作、规制以及与生物圈的相互作用，同时结合生态系统协调与产业调整相适应。张永凯（2006）运用嫡值法定量评价资源型城市的发展，并以金昌市为实证案例，分析评价了金昌市资源、经济、环境和社会等四大子系统，并提出对策建议。文献梳理发现一般采用不同思路对生态转型效率进行测量。秦伟山等（2013）利用专家打分，赋值于不同的环境指标进而构建指标体系。Van Caneghem（2010）等、曾鹏和朱玉鑫（2013）以相同的权重赋予不同环境压力指标，同样构建指标体系。Kortelainen（2008）则采用非参数的数据包络分析法，避免专家主观评分，客观分析经济单元的相对转型效率，以环境压力指标的加权来寻求资源与污染物之间的可替代性。
DEA方法是依据多个决策单元展开相对效率分析，本研究主要对象是江苏省资源型产业生态化转型效率分析，由于江苏省资源型产业生态经济效率稳居全国前列，包括江苏省在内的全国各省（直辖市、自治区）生态经济效率研究已颇多，因此本文就基于DEA模型对2014年江苏资源型产业生态化转型效率进行静态评析。
2研究方法
2.1资源型产业生态化转型效率评价指标体系
本文结合区域产业生态化特征，参考Cooper等（2007）和王晶，孔凡斌（2012）选取10项指标，其中投入指标4项表示产业投资力度，劳动力资源情况，及产业生态化转型的能源消耗量，分别是固定资产投资、社会就业人数、用水总量、电力消费量；产出指标6项表示合意性与非合意性各三项，见表1。
2.2数据包络分析（DEA）模型与方法
数据包络分析是美国运筹学家Charnes（1978）等提出的一种效率评价方法，学术界对于企业R&D投入产出绩效问题上采用的非参数方法，运用了数学规划的思路，无需变量关系、权重假设等主观因素的干扰，可以灵活运用，尤其在多投入多产出活动效率问题上具有相当优势。从实际应用看，国内使用较多的是CCR模型和BCC模型，CCR模型是最早提出的，可用来评价决策单元在规模有效和技术有效是否同时达到。随后的BCC模型则更加严谨，将CCR模型中的综合效率（即技术效率）通过规模效率与纯技术效率的乘积来分解，可用来评价决策单元的技术有效性。
本研究意欲增加投入提高产出，采用投入导向型的BCC模型，其对偶规划为：
minθ
s.t.nj=1xjλj+s-=θx0
nj=1yjλj-s+=y0
nj=1λj=1
s-，s+，λj0，j=1，2，…，n
式中，xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T，j=1，2，…，n，分别表示决策单元DMUj的投入指标向量和产出指标向量，s-，s+表示松弛变量和剩余变量，分别表示投入冗余值和产出不足值。线性规划的最优解：λ0，s-0，s+0，θ0。若θ0=1，则决策单元j0为弱DEA有效；若θ0=1，并s-0=0，s+0=0，则决策单元j0为DEA有效。
3实证分析
本研究从易得且可测的角度出发，保障研究的科学严谨，主要以2012与2014年我国东、中、西部，31个省（直辖市、自治区）为研究对象，固定资产投资、社会就业人数、第一产业增加值、第二产业增加值、第三产业增加值等指标所需数据采用《中国统计年鉴》，用水总量、电力消费量、废水排放总量、废气排放总量、烟（粉）尘排放总量等指标数据来源于《中国环境统计年鉴》。
运用DEAP2.1将投入及产出指标的样本数据输入后，得到以产出为导向的综合技术效率（Crste），规模效率（Scale）以及规模效益（k），再利用EMS1.3软件将投入产出指标带入SUP-CCR模型，进一步获得超额效率值（Sup）和排名情况（Rank）。各地区资源型产业生态化转型效率见表2。
表2显示2012和2014年我国31个省份资源型产业生态化转型的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，并且按超额效率值进行排序。每年均约占77%以上的省份资源型产业生态化转型效率较高。2014年的各省份资源型产业生态化转型综合技术效率的均值是0.984高于2012年的0.977，表明2014年全国范围内生态化转型效率的投入产出更有效，提升效果明显。 东部地区的综合效率、纯技术效率、规模效率普遍比中西部地区要更高一些，2014年全国排序前30%省份东部地区占7个，比2012年的北京、上海、广东、天津、江苏、浙江新增了福建，产业生态化转型投入产出综合效率均DEA有效，而且纯技术效率和规模效率皆为1，说明技术与规模的高度有效，表现在各省重视和加强固定资产投资，确保充足的社会就业人数，保障用水、用电充分的投入量。同时，河北、山东排序居后10%，规模效率呈规模递减趋势，说明两省资源型产业生态化转型效率低下，技术创新滞后且产业规模分散。仅海南生态化转型规模效率呈规模递增态势。
中部地区各省份2012和2014年综合效率呈DEA有效，除2012年的吉林和2014年的江西，两省规模效率呈规模递减，直接影响了综合效率的有效性，说明两省产业规模亟需优化，有待提高综合技术效率。
2012年，黑龙江、河南以超额效率值1.897、1.836为中部地区第一、第二高值，主要原因在于两省三大产业增加值产出较大。山西、内蒙古规模效率呈规模递增，说明投入资源充足，规模效益不断扩大。2014年，河南的产业生态化转型效率最高达到了2.012，湖南省的综合效率提高最快，说明注重投入产出相应指标的合理性。
西部地区各省份2012和2014年综合技术效率较低，有5个省份占2014年超额效率值排序后30%，其中重庆、四川、云南、西藏、陕西、甘肃、新疆等六省综合效率DEA有效，贵州、青海、宁夏规模效率呈递减态势导致其综合效率无效。同时2014年的西部资源型产业生态化转型效率的均值为0.979大于2012年的0957，表明生态化转型效率在逐步提升，尤其是西藏提升效率最快，投入产出比率最合理。西部地区具有天然的能源禀赋，具有较强的增产潜力，但目前专业从业人员不足，专项技术落后等障碍导致区域生态化转型效率偏低。因此西部各省生态化转型的核心则是吸引人力资源、提升关键技术等方面。
参考文献
[1]Frosch R.A.Gallopoulos N.Strategies for Manuface turing[J].Journal of Scientific，American，1989，261（3）：144152.
[2]Sehaltegger S，Stunn A.OkoloaischeRationalitat：Ansatzpunkte ZurAusgestaltung You Okologieorienttierten Management Instrumenten[J].Die Unternehmung，1990，（4）.
[3]S.Erlrnian.Industrial Ecology：An Historical View[J].Journal of Cleaner Production，1997，261（3）：110.
[4]张永凯.嫡值法在干旱区资源型城市可持续发展评价中的应用[J].资源与产业，2006，8（5）：16.
[5]秦伟山，张义丰，袁境.生态文明城市评价指标体系与水平测度[J].资源科学，2013，（8）：16771684.
[6]曾鹏，朱玉鑫.中国十大城市群生态发展状况比较研究[J].地域研究与开发，2013，（1）：4551.
[7]Kortelainen M.Dynamic Environmental Performance Analysis：A Malmquist Index Approach[J].Ecological Economics，2008，64（4）.
关键词：资源型产业；生态化转型；效率
中图分类号：F2
文献标识码：A
doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.20.001
中国幅员辽阔，资源品种齐全且储量丰富，资源型产业作为基础能源和重要经济资料的供给源，以不可再生自然资源的开发和加工为主要从事活动，密切关系到国家和区域经济的发展。当前，资源单向产出，缺乏协调统筹，破坏生态平衡等现状导致资源开采与生态环境的矛盾日益尖锐，学者们以尽可能减轻环境压力为经济发展目标，深入剖析不同区域、行业、企业之间横向对比经济活动对环境的生态经济绩效。经济活动产生的增加值与对环境所造成的破坏两者之比即为生态经济效益，其关系产生于生态系统与经济系统之间的物质交换与能量转化。转变经济增长方式，不断推进资源型产业生态化转型，实现产业发展的可持续性，推进社会经济发展与自然生态调节的动态平衡，加快生态文明建设进程为全社会发展的重要任务。
1研究综述
产业生态化思想是近代科学产物，源于国外学者Frosch（1989）的“产业生态系统”理论和Sehaltegger（1990）的“产业代谢”理论，进而逐步形成了产业生态学。Erkman（1997）强调产业生态化是研究产业系统的运作、规制以及与生物圈的相互作用，同时结合生态系统协调与产业调整相适应。张永凯（2006）运用嫡值法定量评价资源型城市的发展，并以金昌市为实证案例，分析评价了金昌市资源、经济、环境和社会等四大子系统，并提出对策建议。文献梳理发现一般采用不同思路对生态转型效率进行测量。秦伟山等（2013）利用专家打分，赋值于不同的环境指标进而构建指标体系。Van Caneghem（2010）等、曾鹏和朱玉鑫（2013）以相同的权重赋予不同环境压力指标，同样构建指标体系。Kortelainen（2008）则采用非参数的数据包络分析法，避免专家主观评分，客观分析经济单元的相对转型效率，以环境压力指标的加权来寻求资源与污染物之间的可替代性。
DEA方法是依据多个决策单元展开相对效率分析，本研究主要对象是江苏省资源型产业生态化转型效率分析，由于江苏省资源型产业生态经济效率稳居全国前列，包括江苏省在内的全国各省（直辖市、自治区）生态经济效率研究已颇多，因此本文就基于DEA模型对2014年江苏资源型产业生态化转型效率进行静态评析。
2研究方法
2.1资源型产业生态化转型效率评价指标体系
本文结合区域产业生态化特征，参考Cooper等（2007）和王晶，孔凡斌（2012）选取10项指标，其中投入指标4项表示产业投资力度，劳动力资源情况，及产业生态化转型的能源消耗量，分别是固定资产投资、社会就业人数、用水总量、电力消费量；产出指标6项表示合意性与非合意性各三项，见表1。
2.2数据包络分析（DEA）模型与方法
数据包络分析是美国运筹学家Charnes（1978）等提出的一种效率评价方法，学术界对于企业R&D投入产出绩效问题上采用的非参数方法，运用了数学规划的思路，无需变量关系、权重假设等主观因素的干扰，可以灵活运用，尤其在多投入多产出活动效率问题上具有相当优势。从实际应用看，国内使用较多的是CCR模型和BCC模型，CCR模型是最早提出的，可用来评价决策单元在规模有效和技术有效是否同时达到。随后的BCC模型则更加严谨，将CCR模型中的综合效率（即技术效率）通过规模效率与纯技术效率的乘积来分解，可用来评价决策单元的技术有效性。
本研究意欲增加投入提高产出，采用投入导向型的BCC模型，其对偶规划为：
minθ
s.t.nj=1xjλj+s-=θx0
nj=1yjλj-s+=y0
nj=1λj=1
s-，s+，λj0，j=1，2，…，n
式中，xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T，j=1，2，…，n，分别表示决策单元DMUj的投入指标向量和产出指标向量，s-，s+表示松弛变量和剩余变量，分别表示投入冗余值和产出不足值。线性规划的最优解：λ0，s-0，s+0，θ0。若θ0=1，则决策单元j0为弱DEA有效；若θ0=1，并s-0=0，s+0=0，则决策单元j0为DEA有效。
3实证分析
本研究从易得且可测的角度出发，保障研究的科学严谨，主要以2012与2014年我国东、中、西部，31个省（直辖市、自治区）为研究对象，固定资产投资、社会就业人数、第一产业增加值、第二产业增加值、第三产业增加值等指标所需数据采用《中国统计年鉴》，用水总量、电力消费量、废水排放总量、废气排放总量、烟（粉）尘排放总量等指标数据来源于《中国环境统计年鉴》。
运用DEAP2.1将投入及产出指标的样本数据输入后，得到以产出为导向的综合技术效率（Crste），规模效率（Scale）以及规模效益（k），再利用EMS1.3软件将投入产出指标带入SUP-CCR模型，进一步获得超额效率值（Sup）和排名情况（Rank）。各地区资源型产业生态化转型效率见表2。
表2显示2012和2014年我国31个省份资源型产业生态化转型的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，并且按超额效率值进行排序。每年均约占77%以上的省份资源型产业生态化转型效率较高。2014年的各省份资源型产业生态化转型综合技术效率的均值是0.984高于2012年的0.977，表明2014年全国范围内生态化转型效率的投入产出更有效，提升效果明显。 东部地区的综合效率、纯技术效率、规模效率普遍比中西部地区要更高一些，2014年全国排序前30%省份东部地区占7个，比2012年的北京、上海、广东、天津、江苏、浙江新增了福建，产业生态化转型投入产出综合效率均DEA有效，而且纯技术效率和规模效率皆为1，说明技术与规模的高度有效，表现在各省重视和加强固定资产投资，确保充足的社会就业人数，保障用水、用电充分的投入量。同时，河北、山东排序居后10%，规模效率呈规模递减趋势，说明两省资源型产业生态化转型效率低下，技术创新滞后且产业规模分散。仅海南生态化转型规模效率呈规模递增态势。
中部地区各省份2012和2014年综合效率呈DEA有效，除2012年的吉林和2014年的江西，两省规模效率呈规模递减，直接影响了综合效率的有效性，说明两省产业规模亟需优化，有待提高综合技术效率。
2012年，黑龙江、河南以超额效率值1.897、1.836为中部地区第一、第二高值，主要原因在于两省三大产业增加值产出较大。山西、内蒙古规模效率呈规模递增，说明投入资源充足，规模效益不断扩大。2014年，河南的产业生态化转型效率最高达到了2.012，湖南省的综合效率提高最快，说明注重投入产出相应指标的合理性。
西部地区各省份2012和2014年综合技术效率较低，有5个省份占2014年超额效率值排序后30%，其中重庆、四川、云南、西藏、陕西、甘肃、新疆等六省综合效率DEA有效，贵州、青海、宁夏规模效率呈递减态势导致其综合效率无效。同时2014年的西部资源型产业生态化转型效率的均值为0.979大于2012年的0957，表明生态化转型效率在逐步提升，尤其是西藏提升效率最快，投入产出比率最合理。西部地区具有天然的能源禀赋，具有较强的增产潜力，但目前专业从业人员不足，专项技术落后等障碍导致区域生态化转型效率偏低。因此西部各省生态化转型的核心则是吸引人力资源、提升关键技术等方面。
参考文献
[1]Frosch R.A.Gallopoulos N.Strategies for Manuface turing[J].Journal of Scientific，American，1989，261（3）：144152.
[2]Sehaltegger S，Stunn A.OkoloaischeRationalitat：Ansatzpunkte ZurAusgestaltung You Okologieorienttierten Management Instrumenten[J].Die Unternehmung，1990，（4）.
[3]S.Erlrnian.Industrial Ecology：An Historical View[J].Journal of Cleaner Production，1997，261（3）：110.
[4]张永凯.嫡值法在干旱区资源型城市可持续发展评价中的应用[J].资源与产业，2006，8（5）：16.
[5]秦伟山，张义丰，袁境.生态文明城市评价指标体系与水平测度[J].资源科学，2013，（8）：16771684.
[6]曾鹏，朱玉鑫.中国十大城市群生态发展状况比较研究[J].地域研究与开发，2013，（1）：4551.
[7]Kortelainen M.Dynamic Environmental Performance Analysis：A Malmquist Index Approach[J].Ecological Economics，2008，64（4）.