论文部分内容阅读
创造人格指一个人所具有的创造思维和创造能力的品质，其标志之一就是在实际生活中不仅能正确揭示客观事物的本质和内在联系，而且能指引人们去获得新知识或未知问题的新解释，从而产生新颖的、前所未有的结果。随着素质教育的深入发展，创造人格的培养已成为现代教育活动的重要指向。历史教学更应成为培养学生创造人格的天然沃土。
一、对历史教学改革现状的反思
面对二十世纪知识经济的挑战，以及新世纪对创造型人才的迫切需要，如何培养学生的创造人格已成为学校乃至家庭、社会普遍关注的问题，成为各学科教学致力攻关的基本课题。不少具有强烈探索和进取精神的历史教师已就中学历史教学改革，或案牍劳形，以先进理论指导、呼吁、倡导历史教改，或脚踏实地，依据现代教育观念进行研究、实践，提出了不少见仁见智的见解，总结出了一些新颖独到的教学方法与模式，其中颇多科学合理的成分，也不乏深沉的人文关怀。然而，客观地讲，目前历史学科的创造教育，有的仍旧是换汤不换药，不见本质变革；有的是旧屋开新窗装点门面，一些改革的经验和成果在一定程度上还没有得到大多数学校、教师的普遍认同与真正落实。究其原因，最根本的仍是对历史教学的价值取向和定位存在偏差。考试成绩的高低依然是衡量一个学生学习水平、一所学校办学质量高低的重要的甚至唯一的依据。以前是数理化，如今是语数外。学校在课程设置、时间分配上过于偏重这些所谓的主课，家长、学生也视其为决定前途、命运的敲门砖。而历史、地理等学科则相对遭到冷落，因而造成教师缺乏外在动力钻研教改，学生没有精力、兴趣探讨人文科学知识的恶性循环。其实，历史教学对培养学生的创造人格有着无限广阔的天地，可以任学生驰聘、遨游于漫漫历史长河中，并在对历史发展过程的重大事件、重要人物的理解、分析和评价中开拓思维，提高能力，获得“读史使人睿智”的教学价值。如果人为地把历史教学变成纯认知性的，仅落实于一些对历史事件的了解，囿于知识的标准答案的识记，那么不仅会违背历史教学的本意，而且会扼杀的学生创新思维培养。因此，对于当前中学历史教育改革而言，首要的是明确历史教学的价值意义，给中学历史教育以合理定位的问题，其次才是方法论的问题。
令人欣慰的是，打破传统应试教育体制，深化教育改革，全面推进素质教育已成为国家教育的明确方针和价值取向。这也使我们谈论历史教学中培养创造人格具有了现实的依据和意义。如果以前在历史教学中，以知识为中心、以教材为中心，忽视学生人格培养，还可以推脱于应试教育的体制问题，那么，如今还在画地为牢、抱残守缺，在应试教育里兜圈子，淡化甚至漠视学生的生存能力、创造能力的培养，就是对教育的一种失误、一种渎职，就是对学生缺乏足够的责任感与社会良知。
二、对当前历史教学新方法和模式的探讨
近年来，不少教师就在历史教学中如何培养学生的创新能力进行了积极探索和研究，提出了种种新的教学方法和模式，然而，尽管百家争鸣，千差万别，倘细加遴选、甄别，不难发现都或多或少地体现了创造教育的一些原则。
1.主体性、民主化原则。在教学五要素中，学生是认知主体，教师应依照学生的心智发展水平与个体差异，创设环境，组织教学内容，拓宽学生的知识视野，激发学生的求知欲望、学习兴趣与学习热情，营造民主、和谐、宽松的课堂氛围，激发学生积极思维，使学生从被动接受知识的客体转化为自觉追寻和探索知识信息的主体。
2.思维性原则。“思维永远是由问题开始的”，学生思维能力和水平的提高，必然与其发现问题、分析问题和解决问题的全过程相联系。“思维就是在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动”。激发学生的创新意识，培养学生的创新精神，进而形成创新人格，关键就在于纠正历史教学中历来重聚合思维轻发散思维的偏颇。运用这些新的教学方法、教学模式，我们不只是满足给学生科学的结论，而更注重的是强化论证的过程及思维训练的要求，力求改变传统历史教学中“凡问题只有一个答案”的思维定势，积极开发学生的创造力。同时还遵循“语言是思维的外壳”的思维形式，着力加强对学生语言文字表达能力的训练。
三、对历史教学中创造型人格培养的几点再思考
历史教学改革，立足于对学生的创造人格的培养、塑造，已是毋庸置疑的了。要真正达到培养学生独立的认识判断能力，并使之上升为创造能力，除了要进行历史思维、发散思维、存异思维、情感因素、观察力、想象力的培养训练外，还必须加强学生选择能力的培养和提高。为此，可以从几方面着手。
1.丰富内容。教材内容所包含的知识量是相当有限的，有必要有机地进行内容补充。它应该遵循两个原则：一是现实性原则，即通过古今纵向联系、中外横向联系开拓视野，满足学生的好奇心、求知欲望；二是要有利于从不同角度、不同侧面、不同层次观察和分析问题，让学生在对比中获得认知判断能力的提高。
2.更新教学观念。多年来，各高校文科专业都力求吸取新的研究成果，跟上学术、发展的步伐，而中学课本则常常停留在较为陈旧的基点上，表现出明显的滞后性。其实历史学科本身就有这样一种特点，即历史观念因人因时因地不同。因此，教学中就某一史实把百家之说适当陈列比较，对发展学生的选择、判断能力是非常有益的。仅就此一点来说，是其它学科无法比拟的。而传统教材只是特定时期的盖棺定论，既非一分为二、发展的辩证观点，又难以反映历史真实面貌。
3.构建社会大课堂。历史课堂教学对创新能力的培养是具有一定局限性的，因为还有一些矛盾存在。如历史教材的相对稳定与史学材料大量涌现、信息量剧增的矛盾；课堂教学与实践活动的矛盾；历史系统知识传授和教学的集体形式与发展学生个性、特长和实施因材施教的矛盾，等等。因此，构建社会大课堂，如结构教学，有计划安排学生参观博物馆、烈士陵园、考古遗址等，组织学生到学校和地方图书馆查阅相关资料，开展对有兴趣的历史事件、历史人物的评论、分析等相关研究，不仅可使教学生动、鲜活、可感，而且有利于培养学生的历史思维能力，资料选择、分析能力，以及创新能力。
或许有人认为，在当前历史教学的改革中，有些人或“插科打挥”或“滥加臧否”或“放任自流”，会造成历史教学的无序状况，表面看来热热闹闹，实则让受教育者无所收获或少有收获，甚至产生一些负面影响，这也许不失为一种防患于未然的冷静反思。但就目前历史教学的总体状况而言，我们所缺的正是这种开拓创新精神。从长远看，无序并不可怕，怕的只是一潭死水；失败并不可怕，怕的只是因循守旧、缩手缩脚、敷衍了事。历史教学的改革任重而道远。
一、对历史教学改革现状的反思
面对二十世纪知识经济的挑战，以及新世纪对创造型人才的迫切需要，如何培养学生的创造人格已成为学校乃至家庭、社会普遍关注的问题，成为各学科教学致力攻关的基本课题。不少具有强烈探索和进取精神的历史教师已就中学历史教学改革，或案牍劳形，以先进理论指导、呼吁、倡导历史教改，或脚踏实地，依据现代教育观念进行研究、实践，提出了不少见仁见智的见解，总结出了一些新颖独到的教学方法与模式，其中颇多科学合理的成分，也不乏深沉的人文关怀。然而，客观地讲，目前历史学科的创造教育，有的仍旧是换汤不换药，不见本质变革；有的是旧屋开新窗装点门面，一些改革的经验和成果在一定程度上还没有得到大多数学校、教师的普遍认同与真正落实。究其原因，最根本的仍是对历史教学的价值取向和定位存在偏差。考试成绩的高低依然是衡量一个学生学习水平、一所学校办学质量高低的重要的甚至唯一的依据。以前是数理化，如今是语数外。学校在课程设置、时间分配上过于偏重这些所谓的主课，家长、学生也视其为决定前途、命运的敲门砖。而历史、地理等学科则相对遭到冷落，因而造成教师缺乏外在动力钻研教改，学生没有精力、兴趣探讨人文科学知识的恶性循环。其实，历史教学对培养学生的创造人格有着无限广阔的天地，可以任学生驰聘、遨游于漫漫历史长河中，并在对历史发展过程的重大事件、重要人物的理解、分析和评价中开拓思维，提高能力，获得“读史使人睿智”的教学价值。如果人为地把历史教学变成纯认知性的，仅落实于一些对历史事件的了解，囿于知识的标准答案的识记，那么不仅会违背历史教学的本意，而且会扼杀的学生创新思维培养。因此，对于当前中学历史教育改革而言，首要的是明确历史教学的价值意义，给中学历史教育以合理定位的问题，其次才是方法论的问题。
令人欣慰的是，打破传统应试教育体制，深化教育改革，全面推进素质教育已成为国家教育的明确方针和价值取向。这也使我们谈论历史教学中培养创造人格具有了现实的依据和意义。如果以前在历史教学中，以知识为中心、以教材为中心，忽视学生人格培养，还可以推脱于应试教育的体制问题，那么，如今还在画地为牢、抱残守缺，在应试教育里兜圈子，淡化甚至漠视学生的生存能力、创造能力的培养，就是对教育的一种失误、一种渎职，就是对学生缺乏足够的责任感与社会良知。
二、对当前历史教学新方法和模式的探讨
近年来，不少教师就在历史教学中如何培养学生的创新能力进行了积极探索和研究，提出了种种新的教学方法和模式，然而，尽管百家争鸣，千差万别，倘细加遴选、甄别，不难发现都或多或少地体现了创造教育的一些原则。
1.主体性、民主化原则。在教学五要素中，学生是认知主体，教师应依照学生的心智发展水平与个体差异，创设环境，组织教学内容，拓宽学生的知识视野，激发学生的求知欲望、学习兴趣与学习热情，营造民主、和谐、宽松的课堂氛围，激发学生积极思维，使学生从被动接受知识的客体转化为自觉追寻和探索知识信息的主体。
2.思维性原则。“思维永远是由问题开始的”，学生思维能力和水平的提高，必然与其发现问题、分析问题和解决问题的全过程相联系。“思维就是在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动”。激发学生的创新意识，培养学生的创新精神，进而形成创新人格，关键就在于纠正历史教学中历来重聚合思维轻发散思维的偏颇。运用这些新的教学方法、教学模式，我们不只是满足给学生科学的结论，而更注重的是强化论证的过程及思维训练的要求，力求改变传统历史教学中“凡问题只有一个答案”的思维定势，积极开发学生的创造力。同时还遵循“语言是思维的外壳”的思维形式，着力加强对学生语言文字表达能力的训练。
三、对历史教学中创造型人格培养的几点再思考
历史教学改革，立足于对学生的创造人格的培养、塑造，已是毋庸置疑的了。要真正达到培养学生独立的认识判断能力，并使之上升为创造能力，除了要进行历史思维、发散思维、存异思维、情感因素、观察力、想象力的培养训练外，还必须加强学生选择能力的培养和提高。为此，可以从几方面着手。
1.丰富内容。教材内容所包含的知识量是相当有限的，有必要有机地进行内容补充。它应该遵循两个原则：一是现实性原则，即通过古今纵向联系、中外横向联系开拓视野，满足学生的好奇心、求知欲望；二是要有利于从不同角度、不同侧面、不同层次观察和分析问题，让学生在对比中获得认知判断能力的提高。
2.更新教学观念。多年来，各高校文科专业都力求吸取新的研究成果，跟上学术、发展的步伐，而中学课本则常常停留在较为陈旧的基点上，表现出明显的滞后性。其实历史学科本身就有这样一种特点，即历史观念因人因时因地不同。因此，教学中就某一史实把百家之说适当陈列比较，对发展学生的选择、判断能力是非常有益的。仅就此一点来说，是其它学科无法比拟的。而传统教材只是特定时期的盖棺定论，既非一分为二、发展的辩证观点，又难以反映历史真实面貌。
3.构建社会大课堂。历史课堂教学对创新能力的培养是具有一定局限性的，因为还有一些矛盾存在。如历史教材的相对稳定与史学材料大量涌现、信息量剧增的矛盾；课堂教学与实践活动的矛盾；历史系统知识传授和教学的集体形式与发展学生个性、特长和实施因材施教的矛盾，等等。因此，构建社会大课堂，如结构教学，有计划安排学生参观博物馆、烈士陵园、考古遗址等，组织学生到学校和地方图书馆查阅相关资料，开展对有兴趣的历史事件、历史人物的评论、分析等相关研究，不仅可使教学生动、鲜活、可感，而且有利于培养学生的历史思维能力，资料选择、分析能力，以及创新能力。
或许有人认为，在当前历史教学的改革中，有些人或“插科打挥”或“滥加臧否”或“放任自流”，会造成历史教学的无序状况，表面看来热热闹闹，实则让受教育者无所收获或少有收获，甚至产生一些负面影响，这也许不失为一种防患于未然的冷静反思。但就目前历史教学的总体状况而言，我们所缺的正是这种开拓创新精神。从长远看，无序并不可怕，怕的只是一潭死水；失败并不可怕，怕的只是因循守旧、缩手缩脚、敷衍了事。历史教学的改革任重而道远。