论文部分内容阅读
一、引言
《坛经》是唐代禅宗六祖惠能（638—713）讲授佛法的语录，由其弟子法海所记，是佛教禅宗的一部重要典籍，在佛学史上占有极高的地位。由于《坛经》是六祖当年讲法授戒的口语实录，所以保留了很多当时的口语材料，主要反映了唐代中后期的语言特点，对于研究唐五代时期的汉语发展有着重要的参考价值。
在《坛经》的诸多版本如敦煌本、惠昕本、嵩高本和宗宝本中，敦煌本《坛经》是诸本中最早的，后人所删改的成分相对少，较好地保留了唐代的语言原貌。本文以杨曾文先生的《敦煌新本六祖坛经》为底本，对书中的“是”字判断句进行穷尽性的考察，研究《坛经》中“是”字判断句的特点。
按照王力先生的说法，系词是在判断句中把名词性谓语联系于主语的词，汉语中真正的系词只有一个“是”字。上古汉语中，以无系词的判断句为主，“……者，……也”是上古判断句的最基本形式。系词“是”的产生是在战国末期，西汉即可见副词修饰的“是”，东汉有了摆脱“也”的判断句，说明系词有了进一步的发展，但是总体来说汉代用“是”构成的判断句占的比例还不大。至魏晋南北朝，系词“是”逐渐走向成熟，“是”字判断句在接近口语的作品中得到了普遍运用，逐步取代了无系词判断句的地位。系词“是”在口语里完全替代上古的判断句，则是在隋唐时期，由“非——非是——不是”的过渡完成标志着“是”字判断句的完全成熟。纵观整个汉语的发展历程，是从“无系词——有系词‘是’的判断句”的转变过程，其间经历了相当长的过渡阶段，“是”字判断句在形成中所产生的诸多特点是值得我们去研究。以往学界对于“是”字判断句的讨论，主要集中在纵向搜集材料论证“是”字判断句的来源及产生发展状况，着重于探讨判断句由“无系词——有系词”的历史变迁，并取得了很多有价值的研究成果。但是，剖面考察专书以反映“是”字判断句的时代特点，尤其对成熟阶段“是”字判断句的全貌进行研究的较少。本文选取能代表唐代语言特点的敦煌本《坛经》为考察对象，对其中“是”字判断句的句式特征、结构成分、省略用法和引申用法进行考察，试图反映它在成熟阶段的基本面貌。
二、“是”字判断句的句式特征
敦煌本《坛经》共一万二千余字，有系词的判断句在整个判断句系统中已经占据绝对优势，达到85%以上。在《坛经》中“是”字判断句（以下简称“是”字句）出现150例，除去两例分别引自《金刚经》和《净云经》，共有148例，是我们考察的主要对象。“是”字句在《坛经》可见于肯定句、否定句、疑问句等句子形式，在各类句式中的分布如下表所示：
“是”字句在各类句式中的分布
（一）肯定形式的“是”字句
上表显示，“是”字句主要用于肯定形式，共出现了138例，占93.2%。我们按是否以“也”字煞尾分为两种：
1.句末不加“也”字，共136例。如：
（1）神秀上座是教授师。
（2）身是菩提树，心如明镜台。
（3）真如是念之体，念是真如之用。
（4）摩诃者是大，心量广大，犹如虚空。
（5）故知不悟，即佛是众生；一念若悟，即众生是佛。
2.句末加“也”字，仅出现2 例，如下：
（1）故知看者，看却是妄也。
（2）和尚本是韶州曲江县人也。
“是”字句以“也”字煞尾，是判断句由传统的表达方式向成熟的“是”字句过渡时期产生的。语气词“也”在句中帮助表示判断，说明系词“是”还不能独立承担起表示判断的功能。因此，“也”字煞句的比例大小可以做为衡量“是”字句成熟程度的一项标准。在《坛经》中，句末加“也”的“是"字句仅出现2例，说明“是”字句已经完全摆脱了语气词“也”，独立表示判断，这样一来系词“是”就不是可有可无的了，成为判断句不可或缺的成分。这是“是”字句走向成熟的一大重要标志，在《坛经》中很好地体现了这一特点。
（二）否定形式的“是”字句
当“是”字句中“是”前有否定副词修饰时，就变成了否定性的“是”字句。《坛经》中共5例，如下：
（1）教是先圣所传，不是惠能自知。
（2）善知识，众生无边誓原度，不是惠能度。
（3）又有迷人，空心不思，名之为大，此亦不是。
（4）志诚曰：“不是。”
（5）志诚曰：“未说即使是，说不即不是。”
在《坛经》中，一部分保留了上古的“非”表示否定的用法，这是上古汉语的遗留，体现出《坛经》中的语言具有古朴性的一面。但是在“是”字句中，所出现的5例都是用否定副词“不”修饰系词“是”，未见“非是”和“未是”，这与现代汉语中表示否定的用法是一致的。“不是”充分运用于否定式的“是”字句，标志着“是”字句在唐代发展的完成。
（三）疑问形式的“是”字句
疑问形式的“是”字句共5例，见于特指问句、测度问句等形式。例如：
（1）五祖遂唤秀上座上于堂内，问：是汝作偈否？
（2）能问童子：适来诵者，是何言偈？
（3）[和尚所说]法，可不是西国弟一祖达磨祖师宗旨？
（4）六祖曰：“何以不是？”
（5）经中何处是一佛乘？吾与汝说。
以上例句中，第（2）、（5）句是特指问句，第（3）句是测度问句，第（1）句是选择问句，第（4）句是反诘问句，说明了系词“是”在疑问句中也有着广泛的应用，其功能与肯定性和否定性判断句中的系词“是”不同，主要起着一种联系作用。
三“是”字句结构成分的复杂化
在“是”字句的发展初期，结构比较单纯，主语和表语大多是名词或名词性词组；随着系词“是”的逐渐成熟，它已成为判断句中必不可少的成分，“是”字句的句式结构和成分也趋向复杂化。《坛经》中，“是”字判断句的复杂化主要表现在以下两个个方面：表语的复杂化；系词“是”可以受副词修饰。
（一）表语的复杂化
在《坛经》中，“是”字句的表语可以由多种成分充当，既可以是名词或是名词性词组，也可以由动词或动词性词组，以及小句形式等来充任。例如：
（1）见性是功，平直是德。
（2）生六识，出六门，见六尘，是三六十八。
（3）我心自有佛，自佛是真佛。
（4）阴是五阴；界是十八界；入是十二入。
（1）——（4）例中，表语都是体词性形式，其中，（1）是单个名词，（2）是数词，（3）是偏正短语，（4）是数量短语。它们都可以置于系词“是”后充任表语。
（5）摩诃者是大，心量广大，犹如虚空。
（6）若识本心，即是解脱。既得解脱，即是般若三昧。
（7）我见和尚，即云是秀作。
（8）和尚言：“造寺、布施、供养，只是修福，不可将福以为功德。
（9）向前见不见是两边，痛不痛是生灭。
（10）教是先圣所传，不是惠能自知。
（5）——（10）例中，表语都是谓词性形式，其中，（5）（6）句是形容词和动词作表语，（7）（8）（9）(10) 句则是动词性或形容词性词组作表语，包括主谓、动宾、并列词组以及“所”字结构等类型。
（11）性中邪见三毒生，即是魔王来住舍。
（12）识自本心，是自见本性。
（13）元是龙王于江海中，将身引此水。
以上三句的表语都是小句形式，说明充当表语的成分已经可以很复杂了。
（14）著境生灭起，如水有波浪，即是于此岸。
表语是介词短语，《坛经》中仅一例。
在东汉的《论衡》一书中，即可见动词词组或主谓词组充当主语成分，但是表语的情况却没有什么复杂的变化。而在唐代的《坛经》中可以看出，“是”字句的表语成分已经高度复杂化了，不仅仅局限于名词或名词性词组。这说明系词“是”在自身发展的同时，也促进了其句子成分的复杂化，我们可以把表语的复杂化看作是成熟的“是”字句在表达方面的一大特点。
（二）系词“是”前的修饰成分
判断句中，“是”能受副词修饰，说明它不是指示代词而具有了动词的性质，这也是系词“是”的语法功能完备的一大标志。系词“是”在先秦萌芽，两汉时期有所发展，但语法功能尚不完备，只能受少数副词修饰。魏晋南北朝时期，能够修饰“是”的副词急剧增多，并且出现了能愿动词如“应”、“当”等修饰系词“是”的用法。唐代“是”前的修饰成分继承了南北朝时期的特点，并且使用频率进一步增大。例如：
（1）不思量性即空寂，思量即是自化。
（2）汝是领南人，又是獦獠，若为堪作佛！
（3）实是神秀作，不敢求祖，原和尚慈悲，看弟子有小智惠，识大意否？
（4）看心看净，却是障道因缘。
（5）和尚言：“造寺、布施、供养，只是修福，不可将福以为功德。
（6）若言看心，心元是妄，妄如幻故，无所看也。
（7）自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。
（8）慧能大师曰：“如从彼来，应是细作。”
（9）座下闻说，赞声彻天，应是迷人了然便见。
对《坛经》中系词“是”前的修饰成分进行统计，即可得知：《坛经》中148个“是”字判断句中，共有69例接受了副词或是能愿动词的修饰，占总数的46.3%,说明“是"前添加修饰成分的现象已经相当普遍了。《坛经》中用于修饰系词“是”的副词和能愿动词有以下14个：即、又、实、却、尽、只、但 、便、元、本、亦、总、自、应、正（主要指用于肯定性的“是”字句中的副词），充分体现了多样化的特征，其中有49例都是用“即”修饰“是”，这大概是出于阐释佛法的需要，可视作《坛经》这部禅宗语录的一大语言特色。用副词修饰系词“是”使其所能表达的意义更为细致和明确，使系词“是”的语义功能得到更大发挥；而能愿动词能够修饰“是”，这是与现代汉语的用法一致的，只有当系词的性质达到一定的成熟程度以后才会出现。
四、“是”字句的省略形式
当“是”字句发展到魏晋南北朝时期，得到较为广泛的应用以后，“是”字句的各种省略用法就较为常见了。向熹在其《简明汉语史》中提到，“是”字句可以省略主语或者表语，或者二者都不用。省略用法大多是承上省略或者对话省略，大部分可以根据上下文的意思补出来。《坛经》中也大量继承了“是”字句的省略用法，这些省略句基本上都能根据语境补出主语或是表语，不会造成歧义。按造省略的成分不同可分为以下三类：
（一）省略主语
（1）实是神秀作，不敢求祖，原和尚慈悲，看弟子有小智惠，识大意否？
（2）善知识，众生无边誓原度，不是惠能度。
（3）即是自真正善知识，一悟即知佛也。
（4）座下闻说，赞声彻天，应是迷人了然便见。
（二）省略表语
（1）又有迷人，空心不思，名之为大，此亦不是。
（2）何名五阴？色阴、受阴、想阴、行阴、识阴是。
（3）何名六门？眼、耳、鼻、舌、身、意是。
（三）主语和表语同时省略，主要出现在对话环境中。
（1）使君问：“[和尚所说]法，可不是西国弟一祖达磨祖师宗旨？”
大师言：“是。”
（2）慧能大师曰：“汝从彼来，应是细作。”
志诚曰：“不是。”
六祖曰：“何以不是？”
志诚曰：“未说时即是，说了即不是。”
在上古的判断句中，由于没有系词连接，省略成分可能会引起歧义，即使在对话中也难以使用简单明了的省略用法，而系词“是”的产生很好地弥补了这一不足。“是”字句的省略用法要以一定的语言环境为前提。省略形式的使用可以使句式简练而不致产生歧义，是“是”字句更为成熟的一项标志。
五、“是”字句的引申用法
吕叔湘先生曾在《中国文法要略》中提出判断句的两大功能：一是解释事物的涵义，二是申辩是非。肯定判断句有解释和申辩两种作用，而否定判断句主要用于明辨是非。“是”字判断句在不断的发展过程中，除了具备以上两大判断句的基本功能外，还产生了了一些引申的用法,在“是”的基本词性不变的前提下词义有所扩展。这些引申用法在《坛经》中也得到了体现：
（一）表示比喻或比拟，这种用法在《坛经》中非常普遍，主语相当于本体，而表语相当于喻体或是拟体。例如：
（1）慈悲即是观音，喜拾名为势至，能净是释迦，平直即是弥陀，人我即是须弥，邪心即是海水，烦恼即是波浪，毒心即是恶龙，尘劳即是鱼鳖，虚妄即是鬼神，三毒即是地狱，愚痴即是畜生，十善即是天堂。
（2）世人自色身是城，眼耳鼻舌身即是城门。
（3）六祖曰：“烦恼即是菩提，亦复如是。”
（二）解释事物发生的原因，而不是对事物本身的含义进行阐释。这类句子的表语一般比较复杂，不是简单的名词或名词性词组。
（1）若修不动者，不见一切人过患，是自性不动。
（2）譬如其雨水，不从天有，元是龙王于江海中将身引此水。
（三）表示存在，“是”可以理解为“有”的涵义。
（1）《法华经》无多语，七卷尽是譬喻因缘。
（2）性中邪见三毒生，即是魔王来住舍。
（四）表示肯定或是强调。
（1）常行直心是。
（2）不动是不动，无情无佛种。
随着系词“是”的不断发展，“是”字句所表达的语义已经不仅仅局限于解释和申辩了，随之产生了很多的引申用法，“是”的语义功能也越发多样化了。需要理解主语和表语之间是何种的关系，在此基础上才能明了系词“是”在句中究竟起什么样的作用。
六、结语
通过对《坛经》中的“是”字判断句进行穷尽性的考察，我们对它的句式特征、构造成分、省略形式和引申用法进行了细致的分析。从中，我们可以得到以下几个结论：（1）在唐代，系词“是”的发展已经完成了。“是”字判断句成熟的三大标志在《坛经》中都得到了体现。其一，“是”字判断句已经不需要借助于帮助判断的语气词“也”，独立承担起表示判断的功能；其二，系词“是”前面可以受副词的修饰；其三，虽然“非”表否定在《坛经》有所保留，但“是”字句的否定形式中只见“不是”未见“非是”，说明了由“非——非是——不是”的过渡完成。（2）除了以上三大特征作为“是”字句成熟的标志外，“是”字句从发展到完全成熟的过程中的其他特点在《坛经》中也有所体现，如系词“是”受能愿动词的修饰；“是”字句表语的复杂化；“是”字句的省略用法及引申用法等。“是”字句的这些特点也应引起我们的重视，这样才能对“是”字句的发展由更加全面的了解。（3）《坛经》虽短短一万二千余字，“是”字句在唐代的语法特点在书中却得到了很好的体现，充分说明了《坛经》的语言与时代的紧密结合性，口语化程度很高，是研究唐代语言很好的语料，具有重要的参考价值。
参考文献：
[1]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004第2版
[2]向熹.简明汉语史[M].北京：高等教育出版社，1998
[3]吕叔湘.吕叔湘文集[M].北京：商务印书馆，1990
[4]杨曾文.敦煌新本六祖坛经[M]. 北京：宗教文化出版社，2001
[5]何亚男.《三国志》和裴注句法专题研究[M].南京：南京师范大学出版社，2001
[6]唐钰明.中古“是”字判断句述要[J] .中国语文,1992,(5)
[7]冯胜利著 汪维辉译.古汉语判断句中的系词 [J].古汉语研究,2003，（1）
[8]范妍南.隋唐五代小说中判断句的比较研究[J].西安联合大学学报，2003，（3）
王梦纯，女，中国人民大学文学院教师。
《坛经》是唐代禅宗六祖惠能（638—713）讲授佛法的语录，由其弟子法海所记，是佛教禅宗的一部重要典籍，在佛学史上占有极高的地位。由于《坛经》是六祖当年讲法授戒的口语实录，所以保留了很多当时的口语材料，主要反映了唐代中后期的语言特点，对于研究唐五代时期的汉语发展有着重要的参考价值。
在《坛经》的诸多版本如敦煌本、惠昕本、嵩高本和宗宝本中，敦煌本《坛经》是诸本中最早的，后人所删改的成分相对少，较好地保留了唐代的语言原貌。本文以杨曾文先生的《敦煌新本六祖坛经》为底本，对书中的“是”字判断句进行穷尽性的考察，研究《坛经》中“是”字判断句的特点。
按照王力先生的说法，系词是在判断句中把名词性谓语联系于主语的词，汉语中真正的系词只有一个“是”字。上古汉语中，以无系词的判断句为主，“……者，……也”是上古判断句的最基本形式。系词“是”的产生是在战国末期，西汉即可见副词修饰的“是”，东汉有了摆脱“也”的判断句，说明系词有了进一步的发展，但是总体来说汉代用“是”构成的判断句占的比例还不大。至魏晋南北朝，系词“是”逐渐走向成熟，“是”字判断句在接近口语的作品中得到了普遍运用，逐步取代了无系词判断句的地位。系词“是”在口语里完全替代上古的判断句，则是在隋唐时期，由“非——非是——不是”的过渡完成标志着“是”字判断句的完全成熟。纵观整个汉语的发展历程，是从“无系词——有系词‘是’的判断句”的转变过程，其间经历了相当长的过渡阶段，“是”字判断句在形成中所产生的诸多特点是值得我们去研究。以往学界对于“是”字判断句的讨论，主要集中在纵向搜集材料论证“是”字判断句的来源及产生发展状况，着重于探讨判断句由“无系词——有系词”的历史变迁，并取得了很多有价值的研究成果。但是，剖面考察专书以反映“是”字判断句的时代特点，尤其对成熟阶段“是”字判断句的全貌进行研究的较少。本文选取能代表唐代语言特点的敦煌本《坛经》为考察对象，对其中“是”字判断句的句式特征、结构成分、省略用法和引申用法进行考察，试图反映它在成熟阶段的基本面貌。
二、“是”字判断句的句式特征
敦煌本《坛经》共一万二千余字，有系词的判断句在整个判断句系统中已经占据绝对优势，达到85%以上。在《坛经》中“是”字判断句（以下简称“是”字句）出现150例，除去两例分别引自《金刚经》和《净云经》，共有148例，是我们考察的主要对象。“是”字句在《坛经》可见于肯定句、否定句、疑问句等句子形式，在各类句式中的分布如下表所示：
“是”字句在各类句式中的分布
（一）肯定形式的“是”字句
上表显示，“是”字句主要用于肯定形式，共出现了138例，占93.2%。我们按是否以“也”字煞尾分为两种：
1.句末不加“也”字，共136例。如：
（1）神秀上座是教授师。
（2）身是菩提树，心如明镜台。
（3）真如是念之体，念是真如之用。
（4）摩诃者是大，心量广大，犹如虚空。
（5）故知不悟，即佛是众生；一念若悟，即众生是佛。
2.句末加“也”字，仅出现2 例，如下：
（1）故知看者，看却是妄也。
（2）和尚本是韶州曲江县人也。
“是”字句以“也”字煞尾，是判断句由传统的表达方式向成熟的“是”字句过渡时期产生的。语气词“也”在句中帮助表示判断，说明系词“是”还不能独立承担起表示判断的功能。因此，“也”字煞句的比例大小可以做为衡量“是”字句成熟程度的一项标准。在《坛经》中，句末加“也”的“是"字句仅出现2例，说明“是”字句已经完全摆脱了语气词“也”，独立表示判断，这样一来系词“是”就不是可有可无的了，成为判断句不可或缺的成分。这是“是”字句走向成熟的一大重要标志，在《坛经》中很好地体现了这一特点。
（二）否定形式的“是”字句
当“是”字句中“是”前有否定副词修饰时，就变成了否定性的“是”字句。《坛经》中共5例，如下：
（1）教是先圣所传，不是惠能自知。
（2）善知识，众生无边誓原度，不是惠能度。
（3）又有迷人，空心不思，名之为大，此亦不是。
（4）志诚曰：“不是。”
（5）志诚曰：“未说即使是，说不即不是。”
在《坛经》中，一部分保留了上古的“非”表示否定的用法，这是上古汉语的遗留，体现出《坛经》中的语言具有古朴性的一面。但是在“是”字句中，所出现的5例都是用否定副词“不”修饰系词“是”，未见“非是”和“未是”，这与现代汉语中表示否定的用法是一致的。“不是”充分运用于否定式的“是”字句，标志着“是”字句在唐代发展的完成。
（三）疑问形式的“是”字句
疑问形式的“是”字句共5例，见于特指问句、测度问句等形式。例如：
（1）五祖遂唤秀上座上于堂内，问：是汝作偈否？
（2）能问童子：适来诵者，是何言偈？
（3）[和尚所说]法，可不是西国弟一祖达磨祖师宗旨？
（4）六祖曰：“何以不是？”
（5）经中何处是一佛乘？吾与汝说。
以上例句中，第（2）、（5）句是特指问句，第（3）句是测度问句，第（1）句是选择问句，第（4）句是反诘问句，说明了系词“是”在疑问句中也有着广泛的应用，其功能与肯定性和否定性判断句中的系词“是”不同，主要起着一种联系作用。
三“是”字句结构成分的复杂化
在“是”字句的发展初期，结构比较单纯，主语和表语大多是名词或名词性词组；随着系词“是”的逐渐成熟，它已成为判断句中必不可少的成分，“是”字句的句式结构和成分也趋向复杂化。《坛经》中，“是”字判断句的复杂化主要表现在以下两个个方面：表语的复杂化；系词“是”可以受副词修饰。
（一）表语的复杂化
在《坛经》中，“是”字句的表语可以由多种成分充当，既可以是名词或是名词性词组，也可以由动词或动词性词组，以及小句形式等来充任。例如：
（1）见性是功，平直是德。
（2）生六识，出六门，见六尘，是三六十八。
（3）我心自有佛，自佛是真佛。
（4）阴是五阴；界是十八界；入是十二入。
（1）——（4）例中，表语都是体词性形式，其中，（1）是单个名词，（2）是数词，（3）是偏正短语，（4）是数量短语。它们都可以置于系词“是”后充任表语。
（5）摩诃者是大，心量广大，犹如虚空。
（6）若识本心，即是解脱。既得解脱，即是般若三昧。
（7）我见和尚，即云是秀作。
（8）和尚言：“造寺、布施、供养，只是修福，不可将福以为功德。
（9）向前见不见是两边，痛不痛是生灭。
（10）教是先圣所传，不是惠能自知。
（5）——（10）例中，表语都是谓词性形式，其中，（5）（6）句是形容词和动词作表语，（7）（8）（9）(10) 句则是动词性或形容词性词组作表语，包括主谓、动宾、并列词组以及“所”字结构等类型。
（11）性中邪见三毒生，即是魔王来住舍。
（12）识自本心，是自见本性。
（13）元是龙王于江海中，将身引此水。
以上三句的表语都是小句形式，说明充当表语的成分已经可以很复杂了。
（14）著境生灭起，如水有波浪，即是于此岸。
表语是介词短语，《坛经》中仅一例。
在东汉的《论衡》一书中，即可见动词词组或主谓词组充当主语成分，但是表语的情况却没有什么复杂的变化。而在唐代的《坛经》中可以看出，“是”字句的表语成分已经高度复杂化了，不仅仅局限于名词或名词性词组。这说明系词“是”在自身发展的同时，也促进了其句子成分的复杂化，我们可以把表语的复杂化看作是成熟的“是”字句在表达方面的一大特点。
（二）系词“是”前的修饰成分
判断句中，“是”能受副词修饰，说明它不是指示代词而具有了动词的性质，这也是系词“是”的语法功能完备的一大标志。系词“是”在先秦萌芽，两汉时期有所发展，但语法功能尚不完备，只能受少数副词修饰。魏晋南北朝时期，能够修饰“是”的副词急剧增多，并且出现了能愿动词如“应”、“当”等修饰系词“是”的用法。唐代“是”前的修饰成分继承了南北朝时期的特点，并且使用频率进一步增大。例如：
（1）不思量性即空寂，思量即是自化。
（2）汝是领南人，又是獦獠，若为堪作佛！
（3）实是神秀作，不敢求祖，原和尚慈悲，看弟子有小智惠，识大意否？
（4）看心看净，却是障道因缘。
（5）和尚言：“造寺、布施、供养，只是修福，不可将福以为功德。
（6）若言看心，心元是妄，妄如幻故，无所看也。
（7）自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。
（8）慧能大师曰：“如从彼来，应是细作。”
（9）座下闻说，赞声彻天，应是迷人了然便见。
对《坛经》中系词“是”前的修饰成分进行统计，即可得知：《坛经》中148个“是”字判断句中，共有69例接受了副词或是能愿动词的修饰，占总数的46.3%,说明“是"前添加修饰成分的现象已经相当普遍了。《坛经》中用于修饰系词“是”的副词和能愿动词有以下14个：即、又、实、却、尽、只、但 、便、元、本、亦、总、自、应、正（主要指用于肯定性的“是”字句中的副词），充分体现了多样化的特征，其中有49例都是用“即”修饰“是”，这大概是出于阐释佛法的需要，可视作《坛经》这部禅宗语录的一大语言特色。用副词修饰系词“是”使其所能表达的意义更为细致和明确，使系词“是”的语义功能得到更大发挥；而能愿动词能够修饰“是”，这是与现代汉语的用法一致的，只有当系词的性质达到一定的成熟程度以后才会出现。
四、“是”字句的省略形式
当“是”字句发展到魏晋南北朝时期，得到较为广泛的应用以后，“是”字句的各种省略用法就较为常见了。向熹在其《简明汉语史》中提到，“是”字句可以省略主语或者表语，或者二者都不用。省略用法大多是承上省略或者对话省略，大部分可以根据上下文的意思补出来。《坛经》中也大量继承了“是”字句的省略用法，这些省略句基本上都能根据语境补出主语或是表语，不会造成歧义。按造省略的成分不同可分为以下三类：
（一）省略主语
（1）实是神秀作，不敢求祖，原和尚慈悲，看弟子有小智惠，识大意否？
（2）善知识，众生无边誓原度，不是惠能度。
（3）即是自真正善知识，一悟即知佛也。
（4）座下闻说，赞声彻天，应是迷人了然便见。
（二）省略表语
（1）又有迷人，空心不思，名之为大，此亦不是。
（2）何名五阴？色阴、受阴、想阴、行阴、识阴是。
（3）何名六门？眼、耳、鼻、舌、身、意是。
（三）主语和表语同时省略，主要出现在对话环境中。
（1）使君问：“[和尚所说]法，可不是西国弟一祖达磨祖师宗旨？”
大师言：“是。”
（2）慧能大师曰：“汝从彼来，应是细作。”
志诚曰：“不是。”
六祖曰：“何以不是？”
志诚曰：“未说时即是，说了即不是。”
在上古的判断句中，由于没有系词连接，省略成分可能会引起歧义，即使在对话中也难以使用简单明了的省略用法，而系词“是”的产生很好地弥补了这一不足。“是”字句的省略用法要以一定的语言环境为前提。省略形式的使用可以使句式简练而不致产生歧义，是“是”字句更为成熟的一项标志。
五、“是”字句的引申用法
吕叔湘先生曾在《中国文法要略》中提出判断句的两大功能：一是解释事物的涵义，二是申辩是非。肯定判断句有解释和申辩两种作用，而否定判断句主要用于明辨是非。“是”字判断句在不断的发展过程中，除了具备以上两大判断句的基本功能外，还产生了了一些引申的用法,在“是”的基本词性不变的前提下词义有所扩展。这些引申用法在《坛经》中也得到了体现：
（一）表示比喻或比拟，这种用法在《坛经》中非常普遍，主语相当于本体，而表语相当于喻体或是拟体。例如：
（1）慈悲即是观音，喜拾名为势至，能净是释迦，平直即是弥陀，人我即是须弥，邪心即是海水，烦恼即是波浪，毒心即是恶龙，尘劳即是鱼鳖，虚妄即是鬼神，三毒即是地狱，愚痴即是畜生，十善即是天堂。
（2）世人自色身是城，眼耳鼻舌身即是城门。
（3）六祖曰：“烦恼即是菩提，亦复如是。”
（二）解释事物发生的原因，而不是对事物本身的含义进行阐释。这类句子的表语一般比较复杂，不是简单的名词或名词性词组。
（1）若修不动者，不见一切人过患，是自性不动。
（2）譬如其雨水，不从天有，元是龙王于江海中将身引此水。
（三）表示存在，“是”可以理解为“有”的涵义。
（1）《法华经》无多语，七卷尽是譬喻因缘。
（2）性中邪见三毒生，即是魔王来住舍。
（四）表示肯定或是强调。
（1）常行直心是。
（2）不动是不动，无情无佛种。
随着系词“是”的不断发展，“是”字句所表达的语义已经不仅仅局限于解释和申辩了，随之产生了很多的引申用法，“是”的语义功能也越发多样化了。需要理解主语和表语之间是何种的关系，在此基础上才能明了系词“是”在句中究竟起什么样的作用。
六、结语
通过对《坛经》中的“是”字判断句进行穷尽性的考察，我们对它的句式特征、构造成分、省略形式和引申用法进行了细致的分析。从中，我们可以得到以下几个结论：（1）在唐代，系词“是”的发展已经完成了。“是”字判断句成熟的三大标志在《坛经》中都得到了体现。其一，“是”字判断句已经不需要借助于帮助判断的语气词“也”，独立承担起表示判断的功能；其二，系词“是”前面可以受副词的修饰；其三，虽然“非”表否定在《坛经》有所保留，但“是”字句的否定形式中只见“不是”未见“非是”，说明了由“非——非是——不是”的过渡完成。（2）除了以上三大特征作为“是”字句成熟的标志外，“是”字句从发展到完全成熟的过程中的其他特点在《坛经》中也有所体现，如系词“是”受能愿动词的修饰；“是”字句表语的复杂化；“是”字句的省略用法及引申用法等。“是”字句的这些特点也应引起我们的重视，这样才能对“是”字句的发展由更加全面的了解。（3）《坛经》虽短短一万二千余字，“是”字句在唐代的语法特点在书中却得到了很好的体现，充分说明了《坛经》的语言与时代的紧密结合性，口语化程度很高，是研究唐代语言很好的语料，具有重要的参考价值。
参考文献：
[1]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004第2版
[2]向熹.简明汉语史[M].北京：高等教育出版社，1998
[3]吕叔湘.吕叔湘文集[M].北京：商务印书馆，1990
[4]杨曾文.敦煌新本六祖坛经[M]. 北京：宗教文化出版社，2001
[5]何亚男.《三国志》和裴注句法专题研究[M].南京：南京师范大学出版社，2001
[6]唐钰明.中古“是”字判断句述要[J] .中国语文,1992,(5)
[7]冯胜利著 汪维辉译.古汉语判断句中的系词 [J].古汉语研究,2003，（1）
[8]范妍南.隋唐五代小说中判断句的比较研究[J].西安联合大学学报，2003，（3）
王梦纯，女，中国人民大学文学院教师。