论文部分内容阅读
摘要：区位及其选择对于企业具有重要的影响，并且企业区位选择具有“空间沉淀性”，一旦选定就很难改变。文章通过对企业区位选择理论的归纳总结，概括出运输成本、劳动力成本、产业聚集、制度因素、市场因素、企业组织结构对企业的区位选择起着至关重要的作用。初步探讨了企业区位选择财务评价的作用、主要方法，并对企业区位选择中影响因素进行财务分析，反映各财务变量间的内在关系及演进规律。
关键词：区位选择；费用效益分析；财务评价
中图分类号：F275.5文献标识码：A文章编号：1006-8937（2012）08-0001-02
区位及其选择对于企业成本、利润、市场份额等多方面都具有重要影响。因此，十九世纪初以来，学者就开始了对区位理论的研究，其中最有代表性的理论有四种：一是最低成本学派，该理论认为企业区位选择的动机是追求最小成本，即企业分布的最佳区位点是最小成本点。主要代表人物有杜能和韦伯。二是相互依存学派，该理论以不完全竞争理论为基础，探讨在直线市场条件下，存在两个竞争企业时区位与市場区的关系，最佳区位是能占有更大市场区的区位。三是最大利润学派，该理论认为最佳区位既不是成本最小点，也不是收入最大点，最佳区位点是利润最大点。四是行为学派，该理论强调人的主观因素在区位选择中的重要性。虽然四派观点不同，但其落脚点都是区位重要性，同时也表明现代企业区位选择是一个复杂的动态决策过程，受多方面因素影响，并且企业区位选择具有“空间沉淀性”，一旦选定就很难改变。所以，无论在战略规划还是具体实施中，企业都需要进行系统的区位比较，做出的正确的区位决策。
1企业区位选择财务评价内容
项目财务评价就是根据现行国家财税制度和价格体系，分析项目产生的费用和财务效益，编制财务报表，计算评价指标，考察项目盈利能力、清偿能力及外汇平衡等财务状况，据以判别项目的财务可行性。现在我国有一套比较完善的项目财务评价体系。相应地，企业财务评价是以企业的财务报告反映的财务指标为主要依据，对企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力进行评价和分析，全方位地了解企业经营状况和社会贡献率，对企业经济效益的优劣做出系统和合理的评价。但是，企业区位选择财务评价主要是对企业因区位而带来的投资、成本、效益和区位不同而带来的投资、成本、效益差异进行测算、比较、分析和综合评价，并以此对不同区位的优劣作出评价，以最终决定最佳企业区位。企业区位财务评价主要建立在费用效益基础上，采用现代分析方法对企业区位从工程、技术、市场、社会、经济和环境等各个方面进行调查、计算分析、论证和预测，最终反映在财务的费用与效益上，通过财务指标来评价企业区位选择的合理性和可行性。企业区位选择财务评价与项目财务评价内容是不同的，主要表现在企业区位选择财务评价不仅考虑企业区位环境和与企业经营有关的条件，还考虑企业组织结构的区位分布，而项目评价只考虑项目本身。
2企业区位选择财务评价方法
目前国内外比较常用的财务评价方法有比较分析法、平衡分析法、因素分析法、综合分析法、比率分析法、趋势分析法等。各种评价方法侧重点不同，其中比较分析方法是最基本的方法，比较是一切研究的出发点，分析从比较开始。因素分析法主要用来确定各因素对总体的影响程度。经济系统大多受多种因素影响，不同因素对系统影响不同，将综合性指标分解成各个构成因素，能更好的从数量上把握各因素的影响程度。相应地，企业区位选择财务评价就是在费用效益分析的基础上采用因素分析法，通过对企业经营运转和投资建设影响较大的区位因素进行定量分析，并将这些因素对企业经营运转和投资建设成本费用产生的影响，进行单项计算和综合汇总，接着将这些因素相应的效益影响计算出来进行比较，最终确定企业区位。企业区位选择的影响因素具体可分为区位的运输费用、劳动力成本、产业聚集、制度因素、市场因素、企业组织结构等几大类。
2.1运输费用
传统的以杜能为代表的区位选择理论侧重于运输成本对企业区位的重要影响，不同区位企业的运输路线不同，运输方式也不相同，尤其是企业的运输距离不同，都会造成企业运输费用的不同。例如对于货物的运输方式常用的有公路、铁路、航空等，各种运输方式的运费是不同的。作为一个理性的经营者，会选择最经济的运输方式：短途运输选择公路，中等距离选择铁路，长途运输采用航空。另外，由于企业区位不同带来的运输因素对企业所有需要通过运输发生位移的行为都产生影响。
2.2劳动力成本
随着交通和通讯技术的发展，运输成本不再是制约企业区位选择的唯一要素，劳动力成本也是生产成本的重要组成部分。Yamawaki对日本跨国公司在欧洲制造业投资区位选择进行研究，日本直接投资一般倾向于在劳动力成本较低，市场规模较大，R&D能力较强的地区。因此，他认为劳动力成本对区位选择有较强的负影响，即倾向于劳动力成本相对较低的区位。Friedman、Gerlowski和Silberman则研究了日本和欧洲公司对外制造业投资区位选择的相似性和差异性，发现主要体现在劳动力市场方面。区位不同，则其劳动力市场构成也不同的，人工成本也不同。因此，在不同区域管理人员、技术人员以及一般员工薪资水平也各不相同。在进行人工成本费用的计算时，其原理和运输费用相同，需要分项计算综合汇总，包括工资、奖金、员工福利支出和津贴等，对不同区位的人工成本费用进行比较，选择人工费用最优的区位。因此，企业在区位选择是要根据企业的特性进行区位选择，如果企业属于劳动密集型产业,由于工资成本的影响较大大,因而应选择劳动力丰富与劳动力工资成本低的区位。
2.3产业集聚
大量研究表明，产业集聚对企业区位选择有着非常重要的影响。海德对1980年以来日本751家制造企业在美国的区位选择进行了分析，发现同行业的企业往往喜欢选择集中在一个地区内，以便取得外部效应。集聚效应经济性主要表现在专业化人力资本共享、企业间技术溢出和中间投入品供应的外部性。因此，企业区位选择财务评价中产业集聚体现为上下游企业之间运输费用的降低，由于产业集聚外部效应带来的劳动力成本的降低等直接区位成本降低，又表现为区位内易于信息共享、相互竞争和协作等区位间接效益。产业集聚更多的是通过影响运输费用、劳动力成本、交易费用等生产成本比较优势，形成区位差异，因此在计算时可以通过在生产成本与产业集聚之间建立模型，求出其相关系数，进行区位之间的比较择优选择。另外，也需要考虑到政府政策支持，产业集聚区一般都有政府政策扶持。
2.4市场因素
企业产品占有市场份额多少既是市场竞争的结果,也是企业竞争力的重要指标。市场因素对于企业区位选择的影响不仅表现在提供消费市场，更多的表现在提供公共服务基础设施、相应的配套设施等。例如，企业的运作离不开资金支持，而完善的市场体系往往具有发达的金融体系，能够为其中的企业提供多种融资渠道，降低交易成本，解决企业资金瓶颈；完善发达的市场体系能够提高较好的公共基础配套设施，例如供水、供电、供气、排水等，既可以为企业提供较好的生产条件，又可以降低企业的建设成本和经营成本；完善的市场体系能够提高较好的生活条件，如娱乐休闲场所，可以吸引大量高素质人才，可进一步降低企业雇佣人员的成本等。以克拉维斯为代表的北欧学者就十分强调市场接近性和市场规模对区位的影响，即心理距离对企业区位影响。他们认为接近市场就意味着能够降低运输成本和相关的市场成本，易于招聘到合适的熟练工人和精英骨干管理人员，也能够更方便的听取和反馈消费者的意见。较大的市场规模和快速增长的市场潜力，对企业区位选择具有极大的吸引力。 市场因素对企业区位的影响比较复杂，有些是可以度量的，例如供水、供电等公共服务设施，有些是不可以度量的，例如市场环境，劳动力素质对企业效率的提高等等。在企业区位财务评价中，对于可以度量的市场因素要进行定量分析，而对于无法度量的因素需要进行估算，比较不同区位市场因素择优选择。
2.5制度因素
虽然企业区位选择的研究重点是市场规模、运输成本、劳动力成本、公共基础设施等一些硬环境和经济因素，但制度因素也很重要。税收优惠不仅可以直接提高企业净利润，促进企业发展，而且能够为企业发展方向提供指引作用。例如改革开放早期，我国为吸引外商投资提供的税收优惠政策，就表明了税收优惠对于企业区位选择具有重要作用。良好的运营体系、高效廉洁的政府可以降低长时间、繁琐的行政手续，降低时间成本，提高企业运营效率，并且为企业长期运营提高一个良好的外部环境，利于企业长期目标的实现。完善的法律制度能够为企业提供法律保证，保障企业自身利益。在财务评价中，对于可以直接度量的因素直接计算，不能直接计算的需要估算，先比较各个区位的优劣，最后在计算对整个区位选择的影响程度。
2.6企业组织结构
传统企业大多是单个工厂企业，而现代企业则有多工厂且跨行业组成,并且企业决策中心、管理中心和利润中心区位上也相对独立，企业功能组织和内部组织也分布在不同的区位。因此，企业在进行区位选择时需要对企业不同组织结构所形成效益和成本进行比较。自从20世纪80年代巴克荣和卡森将科斯交易成本理论纳入区位选择分析中，其认为国际投资区位选择取决于交易成本的高低。理想的区位应尽可能的减少或者避免企业沟通成本，即以企业内部组织部分或全部取代外部市场功能即将成本内部化，例如可以降低一定的税收，管理成本，生产成本等。实际上，现代企业组织结构怎样跨区域布局才算合理需要进行财务比较。在财务评价中，首先需要计算不同组织结构布局带来的费用成本和效益，例如不同区位布局所带来的运输费用和生产成本节约、管理效率提高等等。具体计算时，对于不同企业不同工厂跨区布局有生产产品相互联系的，则需要计算企业在区位间生产活动包括原料、零部件、产品等所有需要发生位移的行为的往返运输费用。而对于企业决策中心、利润中心和管理中心跨区分布的即不具有产品生产间联系的，也能从管理角度，如人员往来、管理效率的提高、管理服务发生的费用进行区位差异性的比较。
在对上述六项进行单独计算时，可以进行区位间的比较，判断出各项下的最优区位，对于一些比较特殊的企业有时是适用的，但是一般而言，现代企业在进行区位选择是必须进行综合比较，利用综合财务评价方法，确定各项权重，进行综合评价。
参考文献：
[1] 金碚.竞争力经济学[M].广州:广东经济出版社,2003.
[2] 李振球,欧阳康.技术经济学[M].大连:东北财经出版社, 2008.
[3] 苏重基.现代企业区位选择研究[D].成都:四川大学,2002.
[4] Yamawaki,Hideki.Location decisions of Japanese multinational firms in European manufacturing industries.In European Competitiveness[M].Cambridge University Press, 1993.
[5] Friedman J.,Gerlowski D,Silberman J.what attracts foreign multinational corporations Evidence from branch plant location in the United States[J].Journal of Regional Science,1992,32,(4).
[6] Head,K., J.Ries.Inter-city Competition for Foreign Investment:Static and Dynamic Effects of China’s Incentives Areas[J].Journal of Urban Economics,1996,40(1).
[7] 張文忠.经济区位论[M].北京:科学出版社,2000.
[8] 李杰.企业区位选择的影响因素研究综述[J].江汉论坛, 2008,(8).
关键词：区位选择；费用效益分析；财务评价
中图分类号：F275.5文献标识码：A文章编号：1006-8937（2012）08-0001-02
区位及其选择对于企业成本、利润、市场份额等多方面都具有重要影响。因此，十九世纪初以来，学者就开始了对区位理论的研究，其中最有代表性的理论有四种：一是最低成本学派，该理论认为企业区位选择的动机是追求最小成本，即企业分布的最佳区位点是最小成本点。主要代表人物有杜能和韦伯。二是相互依存学派，该理论以不完全竞争理论为基础，探讨在直线市场条件下，存在两个竞争企业时区位与市場区的关系，最佳区位是能占有更大市场区的区位。三是最大利润学派，该理论认为最佳区位既不是成本最小点，也不是收入最大点，最佳区位点是利润最大点。四是行为学派，该理论强调人的主观因素在区位选择中的重要性。虽然四派观点不同，但其落脚点都是区位重要性，同时也表明现代企业区位选择是一个复杂的动态决策过程，受多方面因素影响，并且企业区位选择具有“空间沉淀性”，一旦选定就很难改变。所以，无论在战略规划还是具体实施中，企业都需要进行系统的区位比较，做出的正确的区位决策。
1企业区位选择财务评价内容
项目财务评价就是根据现行国家财税制度和价格体系，分析项目产生的费用和财务效益，编制财务报表，计算评价指标，考察项目盈利能力、清偿能力及外汇平衡等财务状况，据以判别项目的财务可行性。现在我国有一套比较完善的项目财务评价体系。相应地，企业财务评价是以企业的财务报告反映的财务指标为主要依据，对企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力进行评价和分析，全方位地了解企业经营状况和社会贡献率，对企业经济效益的优劣做出系统和合理的评价。但是，企业区位选择财务评价主要是对企业因区位而带来的投资、成本、效益和区位不同而带来的投资、成本、效益差异进行测算、比较、分析和综合评价，并以此对不同区位的优劣作出评价，以最终决定最佳企业区位。企业区位财务评价主要建立在费用效益基础上，采用现代分析方法对企业区位从工程、技术、市场、社会、经济和环境等各个方面进行调查、计算分析、论证和预测，最终反映在财务的费用与效益上，通过财务指标来评价企业区位选择的合理性和可行性。企业区位选择财务评价与项目财务评价内容是不同的，主要表现在企业区位选择财务评价不仅考虑企业区位环境和与企业经营有关的条件，还考虑企业组织结构的区位分布，而项目评价只考虑项目本身。
2企业区位选择财务评价方法
目前国内外比较常用的财务评价方法有比较分析法、平衡分析法、因素分析法、综合分析法、比率分析法、趋势分析法等。各种评价方法侧重点不同，其中比较分析方法是最基本的方法，比较是一切研究的出发点，分析从比较开始。因素分析法主要用来确定各因素对总体的影响程度。经济系统大多受多种因素影响，不同因素对系统影响不同，将综合性指标分解成各个构成因素，能更好的从数量上把握各因素的影响程度。相应地，企业区位选择财务评价就是在费用效益分析的基础上采用因素分析法，通过对企业经营运转和投资建设影响较大的区位因素进行定量分析，并将这些因素对企业经营运转和投资建设成本费用产生的影响，进行单项计算和综合汇总，接着将这些因素相应的效益影响计算出来进行比较，最终确定企业区位。企业区位选择的影响因素具体可分为区位的运输费用、劳动力成本、产业聚集、制度因素、市场因素、企业组织结构等几大类。
2.1运输费用
传统的以杜能为代表的区位选择理论侧重于运输成本对企业区位的重要影响，不同区位企业的运输路线不同，运输方式也不相同，尤其是企业的运输距离不同，都会造成企业运输费用的不同。例如对于货物的运输方式常用的有公路、铁路、航空等，各种运输方式的运费是不同的。作为一个理性的经营者，会选择最经济的运输方式：短途运输选择公路，中等距离选择铁路，长途运输采用航空。另外，由于企业区位不同带来的运输因素对企业所有需要通过运输发生位移的行为都产生影响。
2.2劳动力成本
随着交通和通讯技术的发展，运输成本不再是制约企业区位选择的唯一要素，劳动力成本也是生产成本的重要组成部分。Yamawaki对日本跨国公司在欧洲制造业投资区位选择进行研究，日本直接投资一般倾向于在劳动力成本较低，市场规模较大，R&D能力较强的地区。因此，他认为劳动力成本对区位选择有较强的负影响，即倾向于劳动力成本相对较低的区位。Friedman、Gerlowski和Silberman则研究了日本和欧洲公司对外制造业投资区位选择的相似性和差异性，发现主要体现在劳动力市场方面。区位不同，则其劳动力市场构成也不同的，人工成本也不同。因此，在不同区域管理人员、技术人员以及一般员工薪资水平也各不相同。在进行人工成本费用的计算时，其原理和运输费用相同，需要分项计算综合汇总，包括工资、奖金、员工福利支出和津贴等，对不同区位的人工成本费用进行比较，选择人工费用最优的区位。因此，企业在区位选择是要根据企业的特性进行区位选择，如果企业属于劳动密集型产业,由于工资成本的影响较大大,因而应选择劳动力丰富与劳动力工资成本低的区位。
2.3产业集聚
大量研究表明，产业集聚对企业区位选择有着非常重要的影响。海德对1980年以来日本751家制造企业在美国的区位选择进行了分析，发现同行业的企业往往喜欢选择集中在一个地区内，以便取得外部效应。集聚效应经济性主要表现在专业化人力资本共享、企业间技术溢出和中间投入品供应的外部性。因此，企业区位选择财务评价中产业集聚体现为上下游企业之间运输费用的降低，由于产业集聚外部效应带来的劳动力成本的降低等直接区位成本降低，又表现为区位内易于信息共享、相互竞争和协作等区位间接效益。产业集聚更多的是通过影响运输费用、劳动力成本、交易费用等生产成本比较优势，形成区位差异，因此在计算时可以通过在生产成本与产业集聚之间建立模型，求出其相关系数，进行区位之间的比较择优选择。另外，也需要考虑到政府政策支持，产业集聚区一般都有政府政策扶持。
2.4市场因素
企业产品占有市场份额多少既是市场竞争的结果,也是企业竞争力的重要指标。市场因素对于企业区位选择的影响不仅表现在提供消费市场，更多的表现在提供公共服务基础设施、相应的配套设施等。例如，企业的运作离不开资金支持，而完善的市场体系往往具有发达的金融体系，能够为其中的企业提供多种融资渠道，降低交易成本，解决企业资金瓶颈；完善发达的市场体系能够提高较好的公共基础配套设施，例如供水、供电、供气、排水等，既可以为企业提供较好的生产条件，又可以降低企业的建设成本和经营成本；完善的市场体系能够提高较好的生活条件，如娱乐休闲场所，可以吸引大量高素质人才，可进一步降低企业雇佣人员的成本等。以克拉维斯为代表的北欧学者就十分强调市场接近性和市场规模对区位的影响，即心理距离对企业区位影响。他们认为接近市场就意味着能够降低运输成本和相关的市场成本，易于招聘到合适的熟练工人和精英骨干管理人员，也能够更方便的听取和反馈消费者的意见。较大的市场规模和快速增长的市场潜力，对企业区位选择具有极大的吸引力。 市场因素对企业区位的影响比较复杂，有些是可以度量的，例如供水、供电等公共服务设施，有些是不可以度量的，例如市场环境，劳动力素质对企业效率的提高等等。在企业区位财务评价中，对于可以度量的市场因素要进行定量分析，而对于无法度量的因素需要进行估算，比较不同区位市场因素择优选择。
2.5制度因素
虽然企业区位选择的研究重点是市场规模、运输成本、劳动力成本、公共基础设施等一些硬环境和经济因素，但制度因素也很重要。税收优惠不仅可以直接提高企业净利润，促进企业发展，而且能够为企业发展方向提供指引作用。例如改革开放早期，我国为吸引外商投资提供的税收优惠政策，就表明了税收优惠对于企业区位选择具有重要作用。良好的运营体系、高效廉洁的政府可以降低长时间、繁琐的行政手续，降低时间成本，提高企业运营效率，并且为企业长期运营提高一个良好的外部环境，利于企业长期目标的实现。完善的法律制度能够为企业提供法律保证，保障企业自身利益。在财务评价中，对于可以直接度量的因素直接计算，不能直接计算的需要估算，先比较各个区位的优劣，最后在计算对整个区位选择的影响程度。
2.6企业组织结构
传统企业大多是单个工厂企业，而现代企业则有多工厂且跨行业组成,并且企业决策中心、管理中心和利润中心区位上也相对独立，企业功能组织和内部组织也分布在不同的区位。因此，企业在进行区位选择时需要对企业不同组织结构所形成效益和成本进行比较。自从20世纪80年代巴克荣和卡森将科斯交易成本理论纳入区位选择分析中，其认为国际投资区位选择取决于交易成本的高低。理想的区位应尽可能的减少或者避免企业沟通成本，即以企业内部组织部分或全部取代外部市场功能即将成本内部化，例如可以降低一定的税收，管理成本，生产成本等。实际上，现代企业组织结构怎样跨区域布局才算合理需要进行财务比较。在财务评价中，首先需要计算不同组织结构布局带来的费用成本和效益，例如不同区位布局所带来的运输费用和生产成本节约、管理效率提高等等。具体计算时，对于不同企业不同工厂跨区布局有生产产品相互联系的，则需要计算企业在区位间生产活动包括原料、零部件、产品等所有需要发生位移的行为的往返运输费用。而对于企业决策中心、利润中心和管理中心跨区分布的即不具有产品生产间联系的，也能从管理角度，如人员往来、管理效率的提高、管理服务发生的费用进行区位差异性的比较。
在对上述六项进行单独计算时，可以进行区位间的比较，判断出各项下的最优区位，对于一些比较特殊的企业有时是适用的，但是一般而言，现代企业在进行区位选择是必须进行综合比较，利用综合财务评价方法，确定各项权重，进行综合评价。
参考文献：
[1] 金碚.竞争力经济学[M].广州:广东经济出版社,2003.
[2] 李振球,欧阳康.技术经济学[M].大连:东北财经出版社, 2008.
[3] 苏重基.现代企业区位选择研究[D].成都:四川大学,2002.
[4] Yamawaki,Hideki.Location decisions of Japanese multinational firms in European manufacturing industries.In European Competitiveness[M].Cambridge University Press, 1993.
[5] Friedman J.,Gerlowski D,Silberman J.what attracts foreign multinational corporations Evidence from branch plant location in the United States[J].Journal of Regional Science,1992,32,(4).
[6] Head,K., J.Ries.Inter-city Competition for Foreign Investment:Static and Dynamic Effects of China’s Incentives Areas[J].Journal of Urban Economics,1996,40(1).
[7] 張文忠.经济区位论[M].北京:科学出版社,2000.
[8] 李杰.企业区位选择的影响因素研究综述[J].江汉论坛, 2008,(8).