论文部分内容阅读
梅隆雪川
四川乐山人。新闻从业多年，现担任北京某媒体传播总监。有过含文学评论在内的若干传播和文学艺术专著。关于成都、北京、上海的三地体验开始于上世纪70年代末就学成都之时。
设计了2008奥运会中国国家体育场“鸟巢”的雅克·赫尔佐格和皮埃尔·德梅隆是出生在瑞士的两大建筑师。2001年两人荣膺普利策建筑奖时，被肯定为“通过建筑艺术对人类及其物质环境做出显著贡献的”两位大师级人物。赫尔佐格说，“比起建筑我们更喜欢艺术，比起建筑师的方式，我们更喜欢艺术家的方式”。
“鸟巢”赋予了原本乃历史名城、艺术古城的北京“超时尚的艺术天姿”。但很难相信的是两人并不接受“艺术史”、“风格”等“故作高深”的理论。他们认定，“今天的生活——包括艺术、媒体和其他当代活跃的媒介——可以发现或发明是什么技术在把建筑带给公众”。他们说这就是时尚。“时尚往往被认为是商业的、浅薄的、没有价值的。我们不这样看。时尚是塑造我们感觉的实践，它可以充分表达我们的时代”，“用新方法使用众所周知的形式和材料，让城市重现活力”。
让城市重现活力。一个迷人的话题。三年前，台北一家报纸说，北京、上海、成都等都市在以追逐时尚和超越时尚的速度表达中华民族的城市语言。语言问题的宽泛让笔者想到同是瑞士人的索绪尔。赫尔佐格和德梅隆对前辈索绪尔包含着结构主义哲学原则的语言学学派十分尊崇。“语言是一个整体，一个系统。而言语则是个别的，境遇的。语言非言语的总和”。二人正是这样权衡建筑和每一幢房子的关系。
反思这些年国家商业大潮中城市化过程里求洋贪大慕高的攀比风尚，对照类似赫尔佐格和德梅隆的创新实践，很想知道每个城市的规划者和设计者有何感触。可不可以这样判断，我们的“城市化”应该将城市作为“社会”的一个动因而做出合理规划。而各地的城市化（简言之即城市改造）动力何在？还不是地方官员GDP的政绩需要和房地产商的利润最大化原则。城市化的结果，使城市中心区迅速成为地价房价的高地，原住民的拆迁补偿与回迁纠纷，城市空心化，被迁往远郊之中下层市民生活结构的失衡等城市生态危机，都正在成为一轮又一轮新的社会难题。人们还发现，包括成都在内，不少大城市都在以建成“国际大都会”赫然自许。问题在我们所有的城市离国际大都会的标准还遥不可及：人们受教育的程度，人均福利，人均科研经费，人均水资源等等，悬殊之大，让人自惭形秽。生活于斯的市民体会不到，拿真正国际化大都会的人均GDP、贸易等指标与自身一比，恰如拿一个大城市跟一个小城镇相提并论。平心而论，大城市中，都市上海已拥有一定的规模，经济发展也堪称基础雄厚，具备问鼎国际大都会的条件，但通过金融服务影响力发挥带动周边地区经济腾飞的作用尚待努力。而奥运会让北京的城市变迁一路领先。一切似乎三下五除二那么简单，一瞬间突兀而起。这过程里严重的问题是古城风貌屡屡遭受的重创。说商业化，无庸讳言，京师的大牌数量和质量正在傲视全国，连一向骄矜的上海眼下也只能望其项背，遑论成都和内地其它城市。总有北京人在长安街、在西单、王府井指指点点地告诉你，说这里是银泰的HERMES全国最大店，LV最大店，那边是DIOR HOMME北京首店等等NB店铺的开门大吉以及金融街西武的强势进驻，此外还有林林总总的YSL、GA等等，说上海想在两年内超越首都已不太可能，恐怕非得等到2010年世博会创造奇迹云云。
成都魅力在其凭借历史文化名城提供的深厚底蕴和休闲气质，贪大求洋攀高乃成都对自身的误会与扼杀。天府之国应该研究并保护其能激发人们潜在世俗欲望的福地声誉。遗憾的是，这几年，成都也随着城市化的快速推进，悄然淡化着庭院经济和市民恬淡日子的特色。诚然，细数成都的奢侈品牌以及所创造的业绩，第四城不算虚拟：大品牌LV、GUCCI、化妆品的LA MER等均名列全国各大城市销售前三，FERRAGAMO等具有代表性的牌子也位列三甲。以消费能力和大牌数量观之，成都第四城的位置算是稳住了。
四川乐山人。新闻从业多年，现担任北京某媒体传播总监。有过含文学评论在内的若干传播和文学艺术专著。关于成都、北京、上海的三地体验开始于上世纪70年代末就学成都之时。
设计了2008奥运会中国国家体育场“鸟巢”的雅克·赫尔佐格和皮埃尔·德梅隆是出生在瑞士的两大建筑师。2001年两人荣膺普利策建筑奖时，被肯定为“通过建筑艺术对人类及其物质环境做出显著贡献的”两位大师级人物。赫尔佐格说，“比起建筑我们更喜欢艺术，比起建筑师的方式，我们更喜欢艺术家的方式”。
“鸟巢”赋予了原本乃历史名城、艺术古城的北京“超时尚的艺术天姿”。但很难相信的是两人并不接受“艺术史”、“风格”等“故作高深”的理论。他们认定，“今天的生活——包括艺术、媒体和其他当代活跃的媒介——可以发现或发明是什么技术在把建筑带给公众”。他们说这就是时尚。“时尚往往被认为是商业的、浅薄的、没有价值的。我们不这样看。时尚是塑造我们感觉的实践，它可以充分表达我们的时代”，“用新方法使用众所周知的形式和材料，让城市重现活力”。
让城市重现活力。一个迷人的话题。三年前，台北一家报纸说，北京、上海、成都等都市在以追逐时尚和超越时尚的速度表达中华民族的城市语言。语言问题的宽泛让笔者想到同是瑞士人的索绪尔。赫尔佐格和德梅隆对前辈索绪尔包含着结构主义哲学原则的语言学学派十分尊崇。“语言是一个整体，一个系统。而言语则是个别的，境遇的。语言非言语的总和”。二人正是这样权衡建筑和每一幢房子的关系。
反思这些年国家商业大潮中城市化过程里求洋贪大慕高的攀比风尚，对照类似赫尔佐格和德梅隆的创新实践，很想知道每个城市的规划者和设计者有何感触。可不可以这样判断，我们的“城市化”应该将城市作为“社会”的一个动因而做出合理规划。而各地的城市化（简言之即城市改造）动力何在？还不是地方官员GDP的政绩需要和房地产商的利润最大化原则。城市化的结果，使城市中心区迅速成为地价房价的高地，原住民的拆迁补偿与回迁纠纷，城市空心化，被迁往远郊之中下层市民生活结构的失衡等城市生态危机，都正在成为一轮又一轮新的社会难题。人们还发现，包括成都在内，不少大城市都在以建成“国际大都会”赫然自许。问题在我们所有的城市离国际大都会的标准还遥不可及：人们受教育的程度，人均福利，人均科研经费，人均水资源等等，悬殊之大，让人自惭形秽。生活于斯的市民体会不到，拿真正国际化大都会的人均GDP、贸易等指标与自身一比，恰如拿一个大城市跟一个小城镇相提并论。平心而论，大城市中，都市上海已拥有一定的规模，经济发展也堪称基础雄厚，具备问鼎国际大都会的条件，但通过金融服务影响力发挥带动周边地区经济腾飞的作用尚待努力。而奥运会让北京的城市变迁一路领先。一切似乎三下五除二那么简单，一瞬间突兀而起。这过程里严重的问题是古城风貌屡屡遭受的重创。说商业化，无庸讳言，京师的大牌数量和质量正在傲视全国，连一向骄矜的上海眼下也只能望其项背，遑论成都和内地其它城市。总有北京人在长安街、在西单、王府井指指点点地告诉你，说这里是银泰的HERMES全国最大店，LV最大店，那边是DIOR HOMME北京首店等等NB店铺的开门大吉以及金融街西武的强势进驻，此外还有林林总总的YSL、GA等等，说上海想在两年内超越首都已不太可能，恐怕非得等到2010年世博会创造奇迹云云。
成都魅力在其凭借历史文化名城提供的深厚底蕴和休闲气质，贪大求洋攀高乃成都对自身的误会与扼杀。天府之国应该研究并保护其能激发人们潜在世俗欲望的福地声誉。遗憾的是，这几年，成都也随着城市化的快速推进，悄然淡化着庭院经济和市民恬淡日子的特色。诚然，细数成都的奢侈品牌以及所创造的业绩，第四城不算虚拟：大品牌LV、GUCCI、化妆品的LA MER等均名列全国各大城市销售前三，FERRAGAMO等具有代表性的牌子也位列三甲。以消费能力和大牌数量观之，成都第四城的位置算是稳住了。