苹果近日宣布App Store订阅新政，向所有iPhone和iPad的内容发行商收取30％的收入分成，这不仅影响了各种应用提供商，还极大侵蚀了内容出版商从每个订户获取的利润。
　　
　　上世纪60、70年代被称为杂志的黄金时代。为什么呢?当时的读者对杂志内容有极大的期待和热情；报刊亭货架位置有限，只能摆放有限品种，要想成为赢家就得突破障碍、付出相应成本；因为读者群庞大，畅销杂志根本不愁卖广告。
　　新的平板电脑时代来临。有人说，这正是又一个黄金年代来临之前的拂晓之时。用户通过Apps翻阅《连线》杂志，他们惊异于完美的图片和精良的内容。
　　但是问题出现了，苹果还火上浇油，把这个问题变得更糟。
　　大家知道，苹果的App Store有一个板块，叫做Newsstand，有“报摊”之意，实际上苹果用来展示App Store内各种各样的刊物。该板块分三部分：报纸，展示业界各大型报社的软件，如《今日美国》、《纽约时报》、《华尔街日报》等等；杂志，内台著名的《商业周刊》、《时代周刊》、《新闻周刊》等；数字信息，则涵括RSS软件Reeder、MarcoArmen推出的Instapaper和Zinio杂志推出的软件。与传统的报刊亭相比，这个Newsstana的空间可是无限的。这同时意味着，阅读内容越多，订户数量越少——Newsstand上面有6万个应用，要想在如此大的长尾中胜出并不是那么容易。
　　另外，影像制作者、编辑、程序员等人员成本也不是小数目，没准儿比传统媒体时代付给约翰·厄普代克4000字的稿费还要多呢。此外，广告客户也不是那么容易拉到，因为读者数量确实减少了很多，同时，读者也更容易跳过广告。当然，好消息是出版商不用付出纸张印刷成本，理论上来看，这种利润似乎会高一些。
　　可好景不长——苹果近日宣布App Store订阅新政，向所有iPhone和iPad的内容发行商收取30％的收入分成。此举引发应用开发商的严重不满，软件服务团队Readability的开发人员理查德·兹亚德发表了一封公开信，对苹果新政提出质疑：“我们对这一决定感到非常失望，并对条款中宽泛的用语感到惊讶。你们加入‘功能或服务’，很明显是要追逐所有基于订阅的应用，而不单纯是那些提供内容的服务。Readability的运营模式非常独特，在我们收取的服务费中，有70％会直接返还给作者和发行商。如果我们采用应用内购买，你们30％的分成要求将完全破坏Readability运营模式的基础。”
　　显然这种分成要求不仅影响了各种应用提供商，还极大侵蚀了内容出版商从每个订户获取的利润。这种情况下，明智的出版商会走下面两步棋：要么提高订阅价，可这样会加害于读者，从长远看还会压缩读者群；要么完全免费以赢得更多读者，这又会出现上文提及的长尾效应。同时，一旦出版商采取免费策略，那收入就严重依赖于广告，但如果你不能赢得千千万万的订户，那就意味着失败。
　　虽然iPad和iPhone是苹果的硬件和渠道，他们有权推行自己喜欢的政策，可问题是，将这种条款强加给所有在iOS之外传递价值的网络服务和网络应用的做法，只会打击小型企业投资iOS应用的积极性。
　　要想把内容做到极致，要想让iPad摆脱游戏平台的宿命，苹果需要认真考虑以下两个问题：一、奖励应用开发者，而不是一味地索要分成；二、建立促销渠道，将更多有创造力的产品带到用户面前。某著名网站是世界上最大的网络广告商，它没有一个大客户，收入完全来自被其他广告商忽略的中小企业。网络时代是关注“长尾”、发挥“长尾”效益的时代。同理，只要苹果能够提供足够大的存储和流通的渠道，需求不旺或销量不佳的产品共同占据的市场份额就可以和那些数量不多的热卖品所占据的市场份额相匹敌甚至更大。
　　快餐式内容制作成本低廉，传播速度惊人。相形之下，深加工内容的读者群相对较少，但网络确实已经成为了深加工内容的温床。平板电脑为深加工内容提供了更好的发布平台，如何利用好这个平台，仍是需要考虑的课题之一。