这是北师大版小学数学课本六年级上册“统计”单元里的一道练习题．统计图很直观，问题难度也不大，但没想到在课堂上处理这道练习题时却“意外”频生．
　　前两个问题的处理进行得很顺利，答案毫无悬念．至于第三个问题，总人口当然是增加了，我料想学生肯定能顺理成章地得出这个结论．可学生们对这个问题的回答却出人意料，让我大开眼界——
　　生1：我认为总人口应该没有什么变化，因为一些行业的人数增加了，另一些行业的人数却减少了，这有可能就是一些人在跳槽，从这个行业跳到那个行业，但总的人数还是那么多．
　　生2：我不同意这种说法．我认为总人口不是没有变化，而应该是增加了．因为从图上可以看得出来，有些行业人数虽然减少了，但别的行业增加的人数更多．比如农业只减少了5万人，商业却增加了40万人；运输业减少了10万人，但制造业却增加了35万人．所以总人口应该是增加了．
　　生1：我不同意．虽然从表面上看商业人数增加了40万人，但很有可能只是外地的人在这里做生意；制造业人数增加了35万人，但有可能都是暂时在这里打工的．我们镇上很多工厂里的工人就是这样，他们可能随时回到他们的老家，不应该算在本地的总人口里．所以我认为这个地区的总人口数应该没有什么变化．
　　生3：我认为总人口应该是减少了！你看制造业增加了这么多人，说明工厂很多，那污染也很厉害，有条件的人为了健康都移民走了，只剩下做工的人．所以实际上这个地区的总人口有可能是减少了．
　　生4：我认为总人口还是增加了．因为现在很多地方都在治理污染，比如顺德就种了很多树木花草，修了很多公园，环境好了，人就不走了，很多外地人也被吸引来了，所以我认为总人口是增加了．
　　……
　　这场小小的“辩论会”真是精彩！孩子们的回答让我惊喜连连．等大家充分表达自己的观点后，我做了一个小结：是不是每个问题都只有一个正确的答案呢？不一定．有时候，对同一个问题如果你的标准和依据不同，就会有不同的答案．你们的回答都很有道理，也很有条理，所以老师为你们的回答都打上100分！各个地方的社会情况不同，所以，流动、暂住人口究竟算不算一个地方的总人口，可能不同的地方、不同的人会有不同的说法．就这道题来说，如果问实际生活、工作在这里的总人数有什么变化，你的答案是——
　　孩子们的意见完全一致：增加了．
　　我的思考：要让学生学习“鲜活”的数学．
　　孩子需要什么样的数学？现实世界是丰富多彩的，那么能“有效地描述自然现象和社会现象”的数学也应该是多姿多彩的．鲜活，才有生命力．
　　对第三个问题，教师用书上的参考答案是：“这个地区的人口增加了，直观地看，2001年的条形放在一起比1991年多．” 通常意义上讲，这是没问题的．但学生的思维在这里出现了“意外”， 说明我们还没有完全读懂处在信息时代的孩子：他们的思维已经触及到了流动、暂住人口和户籍人口目前还有不小的区别等社会现实．显然，“总人口”三个字无法清楚地让学生对这个概念的范围加以界定．此时，如果教师一味固守“教参”上的“标准答案”，轻易否定学生各种思路中的合理性，会对学生思维的积极性造成多大的伤害？相反，通过开放地处理，学生恰恰在享受“鲜活”的数学．最后，当把“总人口”约定成“实际生活、工作在这里的总人口”时，孩子们马上得出了正确的结论．
　　但是很多时候，我们教给学生的却是刻板、枯燥、封闭的数学．这就需要教师努力去营造开放的课堂．开，就要兼容、吸纳生活中鲜活的、有价值的元素；放，就要放时间，让学生去思考、交流、探讨，放权利，让学生去评价、提问、质疑．这样，学生的思维才能更加开阔，我们培养出来的才不会是一个个“知识的容器”，而是一个个“鲜活的人”．
　　 责任编辑罗峰