论文部分内容阅读
摘要：法官作为代表公平正义的裁判者，拥有独立的审判权。然而法官在为了实现个案正义而行使自由裁量权之时，必然会受到个体因素的影响，这类因素对于公正审判的影响或积极或消极。因此，本文旨在通过分析影响法官自由裁量权的个体因素，试图从理论角度为规范自由裁量权提供参考。
关键词：自由裁量；个体因素；公平正义
中图分类号：D916.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）17-0275-01
英国思想家托马斯·霍布斯认为“一个良好的法官或良好的法律解释者在审判中，要超脱一切爱、恶、惧、同情等感情”①否则，这些感情因素会在一定程度上影响法官的价值立场，不利于实现公平正义。但是，因此就完全苛求法官不受喜怒哀乐的影响似乎并不现实。在我国，法官的裁判是平衡各方利益的结果。笔者认为主要原因有二：第一，法官在自由裁量的过程中不得不维护法律的尊严，并且充分考虑判决的法律效果；第二，為了同时兼顾社会效果，“做人民满意的好法官”，法官又不得不将部分注意力放在当事人的态度、情绪以及社会舆论动向上。因此，为了实现个案正义，法官不仅有责任充分考量各类法律因素并依法裁判，更有责任考虑各类法律以外的因素，平衡个体因素对裁量的影响。但是，在司法实践中，平衡个体因素对自由裁量的影响实属不易。所以，如何减少非法律因素对法官裁量的影响，减少同案不同判，是非常重要的问题。因此，本文中笔者主要针对影响法官自由裁量的个体因素进行初步探析，为进一步研究如何规制法官自由裁量权提供参考。笔者认为制约和影响自由裁量权存在和行使的个体因素主要有：目的因素、经验因素、性格因素。一、目的因素影响法官自由裁量
所谓目的因素影响法官自由裁量，主要表现在法官的动机直接或者间接决定自由裁量的正当性与合法性。从心理学角度分析，动机是引起个体活动，并且促使活动朝着目标推进的根本动力。而法官之所以会自由裁量，既可能是因为自由裁量能够解决审判工作中的疑难问题，推动审判顺利进行；也可能是因为自由裁量权的行使能够平衡某种利益的需要。因此，在判断法官是否在滥用自由裁量权时，对其主观目的的考察显得尤为重要。当法官秉持公平正义，以推动案件得到公平处理为目的而行使自由裁量权时，自由裁量就自然具备正当性与合法性；当法官出于满足私利的考虑而行使自由裁量权时，自由裁量就已经沦为枉法裁判的工具，也就毫无正当性与合法性可言。二、经验因素影响法官自由裁量
法官的人生阅历与工作经验同样是影响法官自由裁量的重要因素。法学是综合性极强的社会学科，法律作为调整各类社会关系的强制性规范，必定会涉及历史、政治学、哲学等多重领域，这种复杂性就使得法官不仅要具备扎实的法律功底，还必须具备广博的社会知识。为了应对各种各样的社会关系，法官必须具备扎实的法学理论功底与高超的职业技能，但是这些知识和能力绝大部分是法官在工作之中逐渐积累的，因此执业年限不同的法官对法律的掌握程度也必然不同。面对同一法律纠纷，初次担任审判员的法官与有着多年审判经验的法官自由裁量的结果难免有所差异。因此，如何通过定向性的专业培养与系统性的职业培训缩小法官之间个体差异确实是一大难题。三、性格因素影响法官自由裁量
所谓性格因素对法官自由裁量权的影响，几乎体现在司法实践的方方面面。性格是指表现在人对现实的态度和相应的行为方式中的比较稳定的、具有核心意义的个性心理特征。它是一种包含许多道德含义且与社会相关最密切的人格特征。性格是个性的核心部分，最能表现个体之间的差异。不同性格的法官对自己所承办的案件往往会有不同的价值判断与分析方式。而这种个体上的差异会在一定程度上影响法官对于法律事实的认知与偏好。美国现实主义法学家弗兰克的司法判决公式“S（围绕法官的案件和刺激）*P（个性）=D（判决）”有效印证了这一观点。弗兰克认为，法官的性格是法官自由裁量权的中枢因素，情绪、直觉、偏见、脾气等各类非法律因素都会影响判决结果。而这类个性是法官在个人成长的进程中逐渐自我形成，多方造就的并且难以避免的。有着不同世界观方法论的个体看待问题的角度、侧重的方面都有所不同。当然，性别同样影响着法官的价值取向。例如，面对相同的事实，女性所表现出的态度，与男性所表现出的态度，往往有所差异。两者相比，女性较男性而言更加感性，男性较女性而言更加理性。这种源于自然的天性所导致的男女个体性格的差异，难免会在审判实践中有所体现：面对同一个命运坎坷、人生凄惨的当事人，男法官受到的影响可能比女法官受到的影响更小。综上，自由裁量权的行使因法官性格以及性别的不同而有所差异，与法官的自身紧密相关。[注释]
①[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复，黎廷弼译.北京：商务印书馆，1996：220.
[参考文献]
[1]沈志先.法官自由裁量精义[M].北京：法律出版社，2014.04.
[2]林肃娅，马晓明.影响法官自由裁量权运用的心理因素及其法律规制[J].西南民族大学学报（人文社科版），2007，05（总第189期）.
[3]贾和平.论法官自由裁量权的价值及其法律规制[J].甘肃社会科学，2004（3）.
关键词：自由裁量；个体因素；公平正义
中图分类号：D916.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）17-0275-01
英国思想家托马斯·霍布斯认为“一个良好的法官或良好的法律解释者在审判中，要超脱一切爱、恶、惧、同情等感情”①否则，这些感情因素会在一定程度上影响法官的价值立场，不利于实现公平正义。但是，因此就完全苛求法官不受喜怒哀乐的影响似乎并不现实。在我国，法官的裁判是平衡各方利益的结果。笔者认为主要原因有二：第一，法官在自由裁量的过程中不得不维护法律的尊严，并且充分考虑判决的法律效果；第二，為了同时兼顾社会效果，“做人民满意的好法官”，法官又不得不将部分注意力放在当事人的态度、情绪以及社会舆论动向上。因此，为了实现个案正义，法官不仅有责任充分考量各类法律因素并依法裁判，更有责任考虑各类法律以外的因素，平衡个体因素对裁量的影响。但是，在司法实践中，平衡个体因素对自由裁量的影响实属不易。所以，如何减少非法律因素对法官裁量的影响，减少同案不同判，是非常重要的问题。因此，本文中笔者主要针对影响法官自由裁量的个体因素进行初步探析，为进一步研究如何规制法官自由裁量权提供参考。笔者认为制约和影响自由裁量权存在和行使的个体因素主要有：目的因素、经验因素、性格因素。一、目的因素影响法官自由裁量
所谓目的因素影响法官自由裁量，主要表现在法官的动机直接或者间接决定自由裁量的正当性与合法性。从心理学角度分析，动机是引起个体活动，并且促使活动朝着目标推进的根本动力。而法官之所以会自由裁量，既可能是因为自由裁量能够解决审判工作中的疑难问题，推动审判顺利进行；也可能是因为自由裁量权的行使能够平衡某种利益的需要。因此，在判断法官是否在滥用自由裁量权时，对其主观目的的考察显得尤为重要。当法官秉持公平正义，以推动案件得到公平处理为目的而行使自由裁量权时，自由裁量就自然具备正当性与合法性；当法官出于满足私利的考虑而行使自由裁量权时，自由裁量就已经沦为枉法裁判的工具，也就毫无正当性与合法性可言。二、经验因素影响法官自由裁量
法官的人生阅历与工作经验同样是影响法官自由裁量的重要因素。法学是综合性极强的社会学科，法律作为调整各类社会关系的强制性规范，必定会涉及历史、政治学、哲学等多重领域，这种复杂性就使得法官不仅要具备扎实的法律功底，还必须具备广博的社会知识。为了应对各种各样的社会关系，法官必须具备扎实的法学理论功底与高超的职业技能，但是这些知识和能力绝大部分是法官在工作之中逐渐积累的，因此执业年限不同的法官对法律的掌握程度也必然不同。面对同一法律纠纷，初次担任审判员的法官与有着多年审判经验的法官自由裁量的结果难免有所差异。因此，如何通过定向性的专业培养与系统性的职业培训缩小法官之间个体差异确实是一大难题。三、性格因素影响法官自由裁量
所谓性格因素对法官自由裁量权的影响，几乎体现在司法实践的方方面面。性格是指表现在人对现实的态度和相应的行为方式中的比较稳定的、具有核心意义的个性心理特征。它是一种包含许多道德含义且与社会相关最密切的人格特征。性格是个性的核心部分，最能表现个体之间的差异。不同性格的法官对自己所承办的案件往往会有不同的价值判断与分析方式。而这种个体上的差异会在一定程度上影响法官对于法律事实的认知与偏好。美国现实主义法学家弗兰克的司法判决公式“S（围绕法官的案件和刺激）*P（个性）=D（判决）”有效印证了这一观点。弗兰克认为，法官的性格是法官自由裁量权的中枢因素，情绪、直觉、偏见、脾气等各类非法律因素都会影响判决结果。而这类个性是法官在个人成长的进程中逐渐自我形成，多方造就的并且难以避免的。有着不同世界观方法论的个体看待问题的角度、侧重的方面都有所不同。当然，性别同样影响着法官的价值取向。例如，面对相同的事实，女性所表现出的态度，与男性所表现出的态度，往往有所差异。两者相比，女性较男性而言更加感性，男性较女性而言更加理性。这种源于自然的天性所导致的男女个体性格的差异，难免会在审判实践中有所体现：面对同一个命运坎坷、人生凄惨的当事人，男法官受到的影响可能比女法官受到的影响更小。综上，自由裁量权的行使因法官性格以及性别的不同而有所差异，与法官的自身紧密相关。[注释]
①[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复，黎廷弼译.北京：商务印书馆，1996：220.
[参考文献]
[1]沈志先.法官自由裁量精义[M].北京：法律出版社，2014.04.
[2]林肃娅，马晓明.影响法官自由裁量权运用的心理因素及其法律规制[J].西南民族大学学报（人文社科版），2007，05（总第189期）.
[3]贾和平.论法官自由裁量权的价值及其法律规制[J].甘肃社会科学，2004（3）.