论文部分内容阅读
目的
对比GlideScope可视喉镜与普通硬质喉镜在急诊气管内插管中的应用效果。
方法2014年12月至2015年6月期间入选在首都医科大学附属北京安贞医院轮转的20名心血管、急诊专业主治医师，随机分为可视喉镜组和普通喉镜组，每组10名，各组接受相应的气管内插管操作培训(GlideScope可视喉镜和Macintosh普通喉镜)，每组施行30例气管内插管术。比较2组插管时间、一次插管成功率、插管前后血流动力学变化及插管后不良反应及并发症。
结果可视喉镜组的插管时间短于、一次插管成功率明显高于普通喉镜组[(21±8)s比(26±8)s、90.0%(27/30)比76.7%(23/30)]，差异均有统计学意义(均P<0.05)。可视喉镜组插管后即刻和插管后10 min的心率和平均动脉压明显低于普通喉镜组[心率：(90±7)次/min比(102±7)次/min、(84±6)次/min比(91±8)次/min，平均动脉压：(98±7)mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)比(106±5)mmHg、(91±8)mmHg比(98±8)mmHg]，差异均有统计学意义(均P<0.05)。可视喉镜组呛咳呕吐发生率及口腔黏膜损伤发生率明显低于普通喉镜组[13.3%(4/30)比23.3%(7/30)、6.7%(2/30)比26.7%(8/30)]，差异均有统计学意义(均P<0.05)。
结论GlideScope可视喉镜在急诊气管内插管时操作迅速、成功率高、安全且损伤小。