一场金融中心热正在席卷中国大地。问题是，中国是否需要这如此多的金融中心？
　　
　　猛然间，发展金融业似乎成了许多城市新的经济名片。
　　从纽约、伦敦、东京以及新加坡等国际金融中心的兴起来看，国际金融中心不仅为其本国经济发展贡献了重要力量，而且增强了其国际竞争力，通过在全国乃至全球范围内的资金融通和资本运作实现了资源的优化配置，充分获取经济全球化的利益。
　　金融是经济的核心，金融中心的建立可以带来大量资金流，给当地企业输送血液，带动经济发展，许多地方政府已经意识到了金融业的重要地位。而且，随着国家经济的发展，经济转型成为主调，金融服务业也逐渐成为新的经济发展导向之一。在此背景下，各地方政府正是在对国家发展动向揣摩之后，也在本地经济促使的动力下，迅速形成了建设浪潮。
　　目前，中国许多城市对金融业普遍情有独钟，包括上海、北京和深圳在内的诸多城市均有意问鼎“国际金融中心”，目标为区域性至全球性不等。而根据全国各地的“十二五”规划，目前除上述3座城市外，国内将“金融中心”作为经济发展目标的城市竟然有至少30个，形成北从哈尔滨、西到乌鲁木齐，“金融中心”遍地开花的奇特现象。
　　尽管中国是一个拥有超过13亿人的大国，又是全球排名第二大的经济体，即便如此，不少人仍质疑，中国需要这么多的“金融中心”吗？
　　业界人士认为，以目前中国城市的现状来看，已初具“金融中心”影响或有可能形成“金融中心”的城市，不会超过3个。从今年7月初发布的《新华－道琼斯国际金融中心发展指数报告》来看，中国能挤进前十大国际金融中心的城市，除了香港就只有上海。深圳虽也有潜力，但很大程度上仍取决于深港合作，尤其是与香港在资金、机构、人才乃至法律和监管制度的合作。
　　进一步推论，能得到国际公认的“金融中心”目前只有北京、上海和深圳，即所谓的一线城市。从发展远景的角度来看，在未来较长一段时间内，中国如果能够有4至5个以内的城市真正成为“金融中心”，就已经是相当不错了。
　　尽管如此，一些地方政府官员却逆潮流而动。有这样一组数字反映出他们对“金融中心”的热衷：10年，国内有12座城市扬言要建“金融中心”，5年前，又有15座城市提出要建“金融中心”。曾有金融专家直斥国内建30座城市“金融中心”不可能。
　　其实，一个国家发展到一定程度，“金融中心”自然会形成。如果在实体经济没有充分成熟的情况下，揠苗助长是拔不出来的。虽然地方政府手里有资源，可凭一己之力，豪掷重金，建摩天大楼，建高速公路，建高铁，建机场，但要建“金融中心”，权力就捉襟见肘了。政府可以豪迈地画下一个圈，说该处是将来的“金融中心”，可驱使一些金融企业去落户，甚至可命令国企去那里开设账户，但无法让更多的企业和个人主动去那里购买金融服务。
　　虽然各地建“金融中心”并不是靠“大跃进”就能一蹴而就的，但错误的“政绩观”却给了各地建“金融中心”这一浮躁行径以大行其道的充分理由。或许在这里需要检讨的不是那些要搞“金融中心”的城市和其政府领导人，而是不尽合理的政绩考核制度。
　　没有繁荣的实体经济，没有成熟的第三产业聚集，再便宜的地皮，再宽松的赋税，也不可能有金融业的聚集，当然就不可能建设所谓的“金融中心”。不过，很多瞄着金融中心的城市推出了诸如免税、赠送土地、人员奖励等优惠政策，极力想把银行的分支机构拉到自己的地盘上。对此，金融机构看的不只是一块地皮的利益，更是资金的多寡。
　　那么，各地建“金融中心”泛滥病根在那里？究其原因，主要折射出的是地方政府官员的权力放大率。不管规模多么庞大，不论是否劳民伤财，只要能带来政绩，就是一些政府官员需要的。与此相对应，一些地方为建设所谓“金融中心”，一再突破城市发展底线，城市面积肆意蔓延扩张。许多城市总体规划尚未到期，已被盲目的城市建设全面突破，许多城市5年内“完成”为期20年的规划指标已经相当普遍。
　　或许可以说，30座城市建“金融中心”上，地方政府官员面子不是问题的答案，而是问题本身。政府官员的权力不作为，金融市场才能自为。权力束手，市场才能放开手脚。而政府领导权力放弃“一贯正确”的傲慢，金融市场才能演化出自生自发秩序。否则，也许再过10年、20年后，多数城市才会了解，建“金融中心”原来只是南柯一梦。