论文部分内容阅读
高考新材料作文命题存在着题旨与材料含意不当问题。指出这些问题，分析失误原因，对于提高作文教学质量、完善高考作文命题意义重大。现从六个方面具体例证并稍作阐释如下，以见教于大方之家。
一.以偏概全，泛化材料固有含意
例如：2012年辽宁省作文题。我们知道，是隐是现，器乐演奏会和音乐演唱会是截然不同的。因为演奏会的“入耳之音”发自于“乐器”，其“注意力集中与引导”路径是“由声及人”。它强调听力聚焦，要求“人，要隐于音乐背后”，以避免干扰观众“循音求人、辨音证艺”。而演唱会的“入耳之音”则发自于“人”，其“注意力集中与引导”路径是“由人及声”。它强调视线聚焦，要求“人，要现于音乐之前”，以方便观众“因人求音、识人证音”。演奏会的“隐”与悄然和演唱会的“现”与躁动，其表面不同，但本质相同：都是舞台艺术效果最大化追求和注意力聚焦的需要与反映。可是，在作文题情境中，命题人却精心设计了一个将“隐”泛化的“陷阱”“三部曲”。作文题首先假借了一个外行人，来了一个瞒天过海、违背事实的发问：“演奏家上台，谁不身着华美的演出服，光彩夺目？”这是“陷阱”挖掘的第一步，目的在于为泛化题旨、误导考生“奠基”和引出主旨句。第二步便是以答问方式提出“人，要隐于音乐背后”这个主旨句。这里的“人”，是个单称，指“我”（女钢琴家）；甚或只是个“特称”，专指“像我一样的器乐演奏家”——这是事实成立和答问得体的前提。而以“特称判断”为主旨句，这就为题旨泛化埋下了“祸根”，也迈出“陷阱”挖掘的第二步！命题人紧接着用“女钢琴家的话耐人寻味。有人……，有人……，有人联想到人生诸多方面……”这些普适性评论和误导性暗示，故意将一个有条件的特指判断，朝着无条件的全称判断和“各行各业普遍适用”的“专业信条”与“放之四海而皆准”的“行事准则”方向引，为考生“入瓮”和跌落“陷阱”“启思”、定向与导航，从而完成“陷阱”挖掘的第三步。作文题通过“误导性提问”→→“特指性回答”→→“普适性导引”这“三部曲”，完成了以偏概全、题旨泛化的全过程。为此，不知道有多少不辨“特指”与“全称”的考生，掉入到“大隐隐于乐”这个“陷阱”之中？也不知道有多少洞察事理逻辑、并在考场作文中执意规避“陷阱”、翻转立意的考生，其最终命运如何？我们更不知道作为执高考“牛耳”的命题人、阅卷人，自己是否还绕得开这个为考生所设下的逻辑“陷阱”？
又如：2010年浙江省作文题，材料陈述的是“文化反哺”现象；且“文化反哺”的“施教者与受教者之间，角色常常发生转换”也是正确的。而作文题却跨越材料，要求“以‘角色转换之间’为标题”，这就泛化了材料固有含意。因为：“角色转换”大于“文化反哺”！
二.避重就轻，窄化材料固有含意
例如：2012年全国卷作文题“甩掉多余的顾虑”。在作文题中，妈妈认为“脱掉外衣和鞋袜，就甩掉了多余的顾虑”，这是错误的。因为春季插秧正处春寒料峭节令，下田不能只穿单衣。有闽南谚语曰：“正月冻死牛，二月冻死马，三月冻死插秧客”（古汉语“马、客”押韵），所谓正是如此。脱了外衣，还有中衣内衣、长裤短裤，摔倒了还是会继续弄脏衣服的！显然，“脱掉外衣和鞋袜”是无法甩掉“顾虑”的！妈妈这个“解窘”“乌龙”，既暴露了妈妈、“我”和命题人都是种地的门外汉；也显示了“外衣和鞋袜”只是这个所谓“多余的顾虑”的表象。“窘境”另有“真原因”，材料另有“真含意”！其实，造成“窘境”的“元凶”有两个：一个是缺少劳动磨炼，体力不支；另一个是长裤裤脚羁绊——雨天田埂泥泞、挑担下田不卷裤脚，任谁都会“寸步难行”的！让我“脚底下稳当了，担子轻了”的秘密，恰恰就在于“卷起裤脚”这个“无师自通”的举动！“我”一系列表现，既点明了“真顾虑”与“真含意”就是学用脱离、当代农家子弟远离“三农”这个事实；又证明了“实践出真知”的道理和“学用结合”才是“解窘除虑”的良方！这就是题旨所在！
培养“建设者和接班人”是育人永恒主题。从本质上看，智技脱离、学用脱离仍然是当今教育的最大“窘境”、“顾虑”和“软肋”：一边是“学富五车”的毕业生，另一边却是各种技能岗位的“门外汉”；一边是怨天尤人的“就业难”，一边是不肯低就的“招工难”； 一边是孩子们“窘境”连连，另一边却是育人者“乌龙”频现……正是家庭、社会和教育共同造就了“真窘境”和“真顾虑”！我们强烈认为，与其让妈妈说些让人见笑的“外行话”，不如说些实事求是的“体己话”，不但符合情境，也会更有价值。譬如说：
“孩子，挑秧下田，要脱掉外衣和鞋袜，卷高裤脚。你不是没能力挑这个担子，你是把下地当上课了。咱们以后多参加劳动自然就明白了！”之类的。
只是这种“直面”和关注，需要命题人和决策者的睿智与胆识！
又如：2012年福建省的作文题，取材于冯骥才的励志名言，但取用为作文题材料，却派生出窄化人生要义的问题。按照作文材料，只看到求快、求远，求胜，看不到道路、方向和遵规守则；只有我赢、你输和“锦标”，却远离了合作、和谐和双赢共赢；只讲“强出头”、“争第一”和“成龙凤”，却忘记了人在旅途，起风了，就要靠港避险；困倦了，就该回家歇歇的叮嘱；……这是另类的窄化，问题源自于：名言只是名人一时一事的有感而发，并不强调融通周圆；而作文考查的是综合、辩证的认识与分析能力，要求材料讲求含意的对立统一和丰富多元。
三.偷梁换柱，改变材料固有含意
例如：2010全国课标卷作文题，提供了三则材料，分别讲将一种热带观赏鱼放到大水池中可以长得更快、更大；狼适应恶劣环境而“顽强地生存下来”和心理暗示有助于提高学习成绩。材料最后点明：“以上现象启发人们认识到人才成长是有一定规律的。”题旨明显的改变了材料固有含意！首先，人的成长，是有其根本不同于动物的特殊规律的！即使同样是鱼类，有些鱼无论放在大池子或小鱼缸，也不会有“两个月就可以长到一尺长”的情形发生，更何况是人，在大一点或小一点的空间里，决计不会使人长得特别大、特别快或特别小、特别慢。其次，像“狼们”一样的适应严酷的环境以求生存，这只是一小部分现代人为增加生活体验或特殊本领的有意而为，并不是人才成长的普遍规律或基本法则。第三，暗示等心理方法会在“一定条件下”激发人的潜能、促进学习成绩的提高，但暗示转化为持久的内驱力和品格，还需要一系列复杂的因素和条件，否则，就会将“人才成长规律”的研究导入唯心主义的泥沼之中！作文题将人的成长与动物的生存、生长混为一谈；将心理学实验现象与特例误导为人才成长法则与规律，这既是一个严重的常识性错误，也是明显偷换概念，改变材料固有含意的作为。 又如：2012年湖北省作文题，材料中老师加学生一共有五次发言，都只涉及对“科技改变书信（生活）方式”这一议题的论辩，如果将其改变、提升为对“科技的利与弊”探讨与论争，势必背离材料固有含意。
四.越俎代庖，题旨与材料和盘托出
例如：2012年天津市作文题“老鱼和小鱼”，材料以寓言故事的方式：通过老鱼和小鱼关于对水质的敏感与认知的不同态度，揭示了一个最平凡，也是最深刻的道理：世界上最宝贵的东西都是免费的、而且也是不可或缺的，只是我们身在其中，却对它熟视无睹、不能倍加珍惜。如：空气、阳光、水，乃至于人间至真无上的亲情……这是一个寓意深刻、可以深度开发，又可以多元理解、多层次立意的好题。遗憾的是，命题人竟然以评论者身份直接挑明题旨：“看来，有些最常见而又不可或缺的东西，恰恰最容易被我们忽视；有些看似简单的事情，却能够引发我们深入思考……”就这样，一个好端端的命题，经命题者这句“越俎代庖”的话一点，材料的寓意顿时一目了然——也就索然无味了！作文立意也立时齐刷刷的朝着一个方向、一个基点看齐了——也就失去了区分度了！
而此类情形在高考作文命题中，却屡有发生，且不在少数。如2011年浙江省作文题“我的时间”最后一句：“所以，人生的真谛不在复制别人的成功，而是认识自己，在合适的时间里做好该做的事”；又如2010年湖北省作文题“关于幻想”的“幻想源自人类的求知本能，展现了人类非凡的想象力。幻想推动现实，幻想照亮生命，幻想是快乐的源泉……”；还如2010年江西省作文题“找回童年”的“童年，本应天真烂漫；童年，本应百无禁忌；童年，本应无忧无虑……”都属此类情形。难怪孙绍振先生直言批评说：“简直是画蛇添足”！高考作文命题这种越俎代庖、包办代替的做法，其实只是平时教学的缩影：施教者唯恐不全、唯恐不深、唯恐不细、唯恐不懂，一味的填、一味的灌、一味的代替学生思考，久而久之，学习者也就渐渐失去了独立钻研精神和深度探究习惯，因而也就缺少质疑问难的眼光、多元批判的勇气和自我发现的乐趣与能力了。令我们担心和不解的是，具有指标意义和导向作用的高考作文命题，竟然也流行起这些做法，这到底是教育之喜，抑或育人之悲耶？
五.缺乏弹性，立意与叙写指向单一
“指向单一”是指作文题具有太强的思想导向和单一的、近乎指令性的立意要求，令考生提炼主题和个性化立意的空间变小，甚至“无所作为”。例如，2012年北京市作文题“火车巡逻员的故事”，任何考生，只要一读题目，“责任与敬业”、“平凡与坚守”、“使命与崇高”的含意已是一目了然，考生对此类题材与立意，既不陌生，也不困难，因为这是备考应试所必须训练过关的“重点”。试题留给考生生发联想、想象和思考、发挥的空间极其有限，既不容易“出彩”，也难于“区分”（优劣）。正如张颐武先生所批评的：“指向性太强了”。
又如：2012年福建省的作文题，取用冯骥才先生的“竞技的赛跑与人生的赛跑”的名言，从激励的角度，有其正面立意的一面。但是，除了试题规定、指示的“在有限的路程尽量的快”和“在人生有限的时间内尽量的长”这个固定立意、思考向度之外，考生难以再有其他发挥、创新的空间。而像2010年江西、江苏省和北京市的作文题，也存在类似的情形。江西省作文题“找回童年”，在回避掉、排除了考生翻转立意、批评现行教育制度是让孩子们过早的失去童年、童真、童趣的“罪魁祸首”这一创新性立意之后，作文题剩下的就只能在中规中矩的“游戏规则内”去“找回童年”了。江苏省作文题“绿色生活”，考生大抵也是只能向度单一、千篇一律地重复环保的官样老话。北京市的命题作文“仰望星空与脚踏实地”，题目已然暗示、规定了既要“仰望星空”，又要“脚踏实地”。考生只能“带着镣铐跳舞”、求得两者的平衡而已。在生活中思考、思辨中质疑，在矛盾对立中求得同一，是高中生最为重要的智性能力。而命题缺乏弹性，除了导致立意与叙写指向单一之外，也容易诱导考生说假话、空话、套话。
六.毫无节制，立意与取材宽泛无边
例如：2010年天津市作文题“我生活的世界”，基本囊括了大千世界的方方面面：赤橙黄绿、酸甜苦辣、政经文体、虚实真假等等，几乎无所不包、毫无节制，考生都可以信手拈来，既作为“我生活”的一部分，又作为文章的题目或观点，一切不必劳神费心。因为无论写什么，都不会超出“生活”和“生活的世界”的范围内，因此，也就不存在写作离题的问题了。
这种情形，在命题作文中尤其明显。例如：2011年山东省作文题“这个世界需要你”，就没有不能写的内容。可以写你最崇敬、最熟悉的或是一个最不起眼的人，只要把他在世上生存的价值阐述出来就行了；还可以写人世间一切美好的精神、品质和事物，只要是我们所需要的、同时把它拟人化就行了！也难怪试题一经公布，立刻有某考试辅导中心的人跳出来说：“此题不难！可称之为本年度最易审题最易立意的一道作文题。再对照我课上所讲的五心一想作文法，诚信，感恩，责任，上进，自信，五者皆为我们所呼唤和需要也。挑任一熟悉主题写之便可成就一篇洋洋洒洒的800字美文。”（腾讯教育[微博]，新东方·谢明波）又如2010年湖南省作文题“早”，也存在此类情形。泛即是无所适从。面对这些立意与取材毫无节制的作文题，考生写作理性、多元思维却受到极大压抑与限制；面对这样宽泛无边的题目，考生唯一能做的，就是从已有的阅历、经验和从内心体验、情感深处去发掘、去补救，而以现在的考生论，要写出情感的深沉与丰富，更多的可能只会流于“矫情”或“滥情”。这也是需要命题者引起关注的！
总之，新材料作文命题题旨与材料含意不当产生的原因是复杂多样的，其纠偏导正的基本对策是：改革考试制度，完善命题机制！
杨百良，语文特级教师，现居福建漳浦。责任编校：洪 鸣
一.以偏概全，泛化材料固有含意
例如：2012年辽宁省作文题。我们知道，是隐是现，器乐演奏会和音乐演唱会是截然不同的。因为演奏会的“入耳之音”发自于“乐器”，其“注意力集中与引导”路径是“由声及人”。它强调听力聚焦，要求“人，要隐于音乐背后”，以避免干扰观众“循音求人、辨音证艺”。而演唱会的“入耳之音”则发自于“人”，其“注意力集中与引导”路径是“由人及声”。它强调视线聚焦，要求“人，要现于音乐之前”，以方便观众“因人求音、识人证音”。演奏会的“隐”与悄然和演唱会的“现”与躁动，其表面不同，但本质相同：都是舞台艺术效果最大化追求和注意力聚焦的需要与反映。可是，在作文题情境中，命题人却精心设计了一个将“隐”泛化的“陷阱”“三部曲”。作文题首先假借了一个外行人，来了一个瞒天过海、违背事实的发问：“演奏家上台，谁不身着华美的演出服，光彩夺目？”这是“陷阱”挖掘的第一步，目的在于为泛化题旨、误导考生“奠基”和引出主旨句。第二步便是以答问方式提出“人，要隐于音乐背后”这个主旨句。这里的“人”，是个单称，指“我”（女钢琴家）；甚或只是个“特称”，专指“像我一样的器乐演奏家”——这是事实成立和答问得体的前提。而以“特称判断”为主旨句，这就为题旨泛化埋下了“祸根”，也迈出“陷阱”挖掘的第二步！命题人紧接着用“女钢琴家的话耐人寻味。有人……，有人……，有人联想到人生诸多方面……”这些普适性评论和误导性暗示，故意将一个有条件的特指判断，朝着无条件的全称判断和“各行各业普遍适用”的“专业信条”与“放之四海而皆准”的“行事准则”方向引，为考生“入瓮”和跌落“陷阱”“启思”、定向与导航，从而完成“陷阱”挖掘的第三步。作文题通过“误导性提问”→→“特指性回答”→→“普适性导引”这“三部曲”，完成了以偏概全、题旨泛化的全过程。为此，不知道有多少不辨“特指”与“全称”的考生，掉入到“大隐隐于乐”这个“陷阱”之中？也不知道有多少洞察事理逻辑、并在考场作文中执意规避“陷阱”、翻转立意的考生，其最终命运如何？我们更不知道作为执高考“牛耳”的命题人、阅卷人，自己是否还绕得开这个为考生所设下的逻辑“陷阱”？
又如：2010年浙江省作文题，材料陈述的是“文化反哺”现象；且“文化反哺”的“施教者与受教者之间，角色常常发生转换”也是正确的。而作文题却跨越材料，要求“以‘角色转换之间’为标题”，这就泛化了材料固有含意。因为：“角色转换”大于“文化反哺”！
二.避重就轻，窄化材料固有含意
例如：2012年全国卷作文题“甩掉多余的顾虑”。在作文题中，妈妈认为“脱掉外衣和鞋袜，就甩掉了多余的顾虑”，这是错误的。因为春季插秧正处春寒料峭节令，下田不能只穿单衣。有闽南谚语曰：“正月冻死牛，二月冻死马，三月冻死插秧客”（古汉语“马、客”押韵），所谓正是如此。脱了外衣，还有中衣内衣、长裤短裤，摔倒了还是会继续弄脏衣服的！显然，“脱掉外衣和鞋袜”是无法甩掉“顾虑”的！妈妈这个“解窘”“乌龙”，既暴露了妈妈、“我”和命题人都是种地的门外汉；也显示了“外衣和鞋袜”只是这个所谓“多余的顾虑”的表象。“窘境”另有“真原因”，材料另有“真含意”！其实，造成“窘境”的“元凶”有两个：一个是缺少劳动磨炼，体力不支；另一个是长裤裤脚羁绊——雨天田埂泥泞、挑担下田不卷裤脚，任谁都会“寸步难行”的！让我“脚底下稳当了，担子轻了”的秘密，恰恰就在于“卷起裤脚”这个“无师自通”的举动！“我”一系列表现，既点明了“真顾虑”与“真含意”就是学用脱离、当代农家子弟远离“三农”这个事实；又证明了“实践出真知”的道理和“学用结合”才是“解窘除虑”的良方！这就是题旨所在！
培养“建设者和接班人”是育人永恒主题。从本质上看，智技脱离、学用脱离仍然是当今教育的最大“窘境”、“顾虑”和“软肋”：一边是“学富五车”的毕业生，另一边却是各种技能岗位的“门外汉”；一边是怨天尤人的“就业难”，一边是不肯低就的“招工难”； 一边是孩子们“窘境”连连，另一边却是育人者“乌龙”频现……正是家庭、社会和教育共同造就了“真窘境”和“真顾虑”！我们强烈认为，与其让妈妈说些让人见笑的“外行话”，不如说些实事求是的“体己话”，不但符合情境，也会更有价值。譬如说：
“孩子，挑秧下田，要脱掉外衣和鞋袜，卷高裤脚。你不是没能力挑这个担子，你是把下地当上课了。咱们以后多参加劳动自然就明白了！”之类的。
只是这种“直面”和关注，需要命题人和决策者的睿智与胆识！
又如：2012年福建省的作文题，取材于冯骥才的励志名言，但取用为作文题材料，却派生出窄化人生要义的问题。按照作文材料，只看到求快、求远，求胜，看不到道路、方向和遵规守则；只有我赢、你输和“锦标”，却远离了合作、和谐和双赢共赢；只讲“强出头”、“争第一”和“成龙凤”，却忘记了人在旅途，起风了，就要靠港避险；困倦了，就该回家歇歇的叮嘱；……这是另类的窄化，问题源自于：名言只是名人一时一事的有感而发，并不强调融通周圆；而作文考查的是综合、辩证的认识与分析能力，要求材料讲求含意的对立统一和丰富多元。
三.偷梁换柱，改变材料固有含意
例如：2010全国课标卷作文题，提供了三则材料，分别讲将一种热带观赏鱼放到大水池中可以长得更快、更大；狼适应恶劣环境而“顽强地生存下来”和心理暗示有助于提高学习成绩。材料最后点明：“以上现象启发人们认识到人才成长是有一定规律的。”题旨明显的改变了材料固有含意！首先，人的成长，是有其根本不同于动物的特殊规律的！即使同样是鱼类，有些鱼无论放在大池子或小鱼缸，也不会有“两个月就可以长到一尺长”的情形发生，更何况是人，在大一点或小一点的空间里，决计不会使人长得特别大、特别快或特别小、特别慢。其次，像“狼们”一样的适应严酷的环境以求生存，这只是一小部分现代人为增加生活体验或特殊本领的有意而为，并不是人才成长的普遍规律或基本法则。第三，暗示等心理方法会在“一定条件下”激发人的潜能、促进学习成绩的提高，但暗示转化为持久的内驱力和品格，还需要一系列复杂的因素和条件，否则，就会将“人才成长规律”的研究导入唯心主义的泥沼之中！作文题将人的成长与动物的生存、生长混为一谈；将心理学实验现象与特例误导为人才成长法则与规律，这既是一个严重的常识性错误，也是明显偷换概念，改变材料固有含意的作为。 又如：2012年湖北省作文题，材料中老师加学生一共有五次发言，都只涉及对“科技改变书信（生活）方式”这一议题的论辩，如果将其改变、提升为对“科技的利与弊”探讨与论争，势必背离材料固有含意。
四.越俎代庖，题旨与材料和盘托出
例如：2012年天津市作文题“老鱼和小鱼”，材料以寓言故事的方式：通过老鱼和小鱼关于对水质的敏感与认知的不同态度，揭示了一个最平凡，也是最深刻的道理：世界上最宝贵的东西都是免费的、而且也是不可或缺的，只是我们身在其中，却对它熟视无睹、不能倍加珍惜。如：空气、阳光、水，乃至于人间至真无上的亲情……这是一个寓意深刻、可以深度开发，又可以多元理解、多层次立意的好题。遗憾的是，命题人竟然以评论者身份直接挑明题旨：“看来，有些最常见而又不可或缺的东西，恰恰最容易被我们忽视；有些看似简单的事情，却能够引发我们深入思考……”就这样，一个好端端的命题，经命题者这句“越俎代庖”的话一点，材料的寓意顿时一目了然——也就索然无味了！作文立意也立时齐刷刷的朝着一个方向、一个基点看齐了——也就失去了区分度了！
而此类情形在高考作文命题中，却屡有发生，且不在少数。如2011年浙江省作文题“我的时间”最后一句：“所以，人生的真谛不在复制别人的成功，而是认识自己，在合适的时间里做好该做的事”；又如2010年湖北省作文题“关于幻想”的“幻想源自人类的求知本能，展现了人类非凡的想象力。幻想推动现实，幻想照亮生命，幻想是快乐的源泉……”；还如2010年江西省作文题“找回童年”的“童年，本应天真烂漫；童年，本应百无禁忌；童年，本应无忧无虑……”都属此类情形。难怪孙绍振先生直言批评说：“简直是画蛇添足”！高考作文命题这种越俎代庖、包办代替的做法，其实只是平时教学的缩影：施教者唯恐不全、唯恐不深、唯恐不细、唯恐不懂，一味的填、一味的灌、一味的代替学生思考，久而久之，学习者也就渐渐失去了独立钻研精神和深度探究习惯，因而也就缺少质疑问难的眼光、多元批判的勇气和自我发现的乐趣与能力了。令我们担心和不解的是，具有指标意义和导向作用的高考作文命题，竟然也流行起这些做法，这到底是教育之喜，抑或育人之悲耶？
五.缺乏弹性，立意与叙写指向单一
“指向单一”是指作文题具有太强的思想导向和单一的、近乎指令性的立意要求，令考生提炼主题和个性化立意的空间变小，甚至“无所作为”。例如，2012年北京市作文题“火车巡逻员的故事”，任何考生，只要一读题目，“责任与敬业”、“平凡与坚守”、“使命与崇高”的含意已是一目了然，考生对此类题材与立意，既不陌生，也不困难，因为这是备考应试所必须训练过关的“重点”。试题留给考生生发联想、想象和思考、发挥的空间极其有限，既不容易“出彩”，也难于“区分”（优劣）。正如张颐武先生所批评的：“指向性太强了”。
又如：2012年福建省的作文题，取用冯骥才先生的“竞技的赛跑与人生的赛跑”的名言，从激励的角度，有其正面立意的一面。但是，除了试题规定、指示的“在有限的路程尽量的快”和“在人生有限的时间内尽量的长”这个固定立意、思考向度之外，考生难以再有其他发挥、创新的空间。而像2010年江西、江苏省和北京市的作文题，也存在类似的情形。江西省作文题“找回童年”，在回避掉、排除了考生翻转立意、批评现行教育制度是让孩子们过早的失去童年、童真、童趣的“罪魁祸首”这一创新性立意之后，作文题剩下的就只能在中规中矩的“游戏规则内”去“找回童年”了。江苏省作文题“绿色生活”，考生大抵也是只能向度单一、千篇一律地重复环保的官样老话。北京市的命题作文“仰望星空与脚踏实地”，题目已然暗示、规定了既要“仰望星空”，又要“脚踏实地”。考生只能“带着镣铐跳舞”、求得两者的平衡而已。在生活中思考、思辨中质疑，在矛盾对立中求得同一，是高中生最为重要的智性能力。而命题缺乏弹性，除了导致立意与叙写指向单一之外，也容易诱导考生说假话、空话、套话。
六.毫无节制，立意与取材宽泛无边
例如：2010年天津市作文题“我生活的世界”，基本囊括了大千世界的方方面面：赤橙黄绿、酸甜苦辣、政经文体、虚实真假等等，几乎无所不包、毫无节制，考生都可以信手拈来，既作为“我生活”的一部分，又作为文章的题目或观点，一切不必劳神费心。因为无论写什么，都不会超出“生活”和“生活的世界”的范围内，因此，也就不存在写作离题的问题了。
这种情形，在命题作文中尤其明显。例如：2011年山东省作文题“这个世界需要你”，就没有不能写的内容。可以写你最崇敬、最熟悉的或是一个最不起眼的人，只要把他在世上生存的价值阐述出来就行了；还可以写人世间一切美好的精神、品质和事物，只要是我们所需要的、同时把它拟人化就行了！也难怪试题一经公布，立刻有某考试辅导中心的人跳出来说：“此题不难！可称之为本年度最易审题最易立意的一道作文题。再对照我课上所讲的五心一想作文法，诚信，感恩，责任，上进，自信，五者皆为我们所呼唤和需要也。挑任一熟悉主题写之便可成就一篇洋洋洒洒的800字美文。”（腾讯教育[微博]，新东方·谢明波）又如2010年湖南省作文题“早”，也存在此类情形。泛即是无所适从。面对这些立意与取材毫无节制的作文题，考生写作理性、多元思维却受到极大压抑与限制；面对这样宽泛无边的题目，考生唯一能做的，就是从已有的阅历、经验和从内心体验、情感深处去发掘、去补救，而以现在的考生论，要写出情感的深沉与丰富，更多的可能只会流于“矫情”或“滥情”。这也是需要命题者引起关注的！
总之，新材料作文命题题旨与材料含意不当产生的原因是复杂多样的，其纠偏导正的基本对策是：改革考试制度，完善命题机制！
杨百良，语文特级教师，现居福建漳浦。责任编校：洪 鸣