论文部分内容阅读
【摘要】目的：對比吲哒帕胺和依那普利与两者联合应用治疗自发性高血压的临床效果 方法：收集我院在2011年3月-2014年3月期间的收治的自发性高血压患者共150例，分为吲哒帕胺组，依那普利组和依那普利吲哒帕胺联合用药组，采用不同的药物方案进行治疗，并观察治疗的结果。结果：自发性高血压患者单纯使用吲哒帕胺或依那普利时，降压幅度无显著性差异，但当联用吲哒帕胺与依那普利时降压效果明显好转，总有效率高达94%，同时无不良反应发生。结论：吲哒帕胺联合依那普利两药的协同作用明显，是临床上治疗自发性高血压联合用药的理想选择。
【关键词】吲哒帕胺 依那普利 自发性高血压 降压效果
【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0296-02
目前我国患有心血管病的人数约为3亿人次，每十秒就有一人是因为心血管类疾病而失去生命。由于人们饮食结构不合理、吸烟饮酒、缺乏断粮等种种不良的生活习惯，导致心脑血管类疾病的发生率在逐年的上升。自发性高血压病是心脑血管疾病的头号杀手，并且患者常伴有心脑肾等其他器官的功能性退化，严重的影响了患者的生活质量。合理的控制血压可以减少对器官的伤害，也降低患者的死亡率。因此对自发性高血压的有效治疗与控制是非常重要的。临床上常用的治疗该类疾病的一线药物包括依那普利和吲哚帕胺。本研究的目的是为了探讨这两种一线药物单独使用与联合使用治疗自发性高血压时的临床效果的差异性，以期为自发性高血压的治疗提供一定的临床参考价值。
1资料与方法
1.1一般资料
收集我院在2011年3月-2014年3月期间的收治的自发性高血压患者共150例，所有的患者在经初步的诊断后均符合相应的高血压诊断标准[1]。150例患者中包括70例男性和50例女性患者的年龄在43-76岁之间，平均年龄为（53.25±2.61）岁 病程为1—16年。对150例高血压患者进行了分级，分级结果为： 71例为1级（轻度），79例为2级（中度）。
排除标准：（1）排除继发性高血压患者及单纯收缩期高血压的患者；
（2）排除肝肾功能损害和出现充血性心力衰竭情况的患者，
（3）排除妊娠期或哺乳期的患者；
（4）排除对吲哒帕胺及依那普利过敏的患者。
1.2方法
将研究的对象150例患者随机进行分组，分为吲哒帕胺组（50例），依那普利组（ 50例）和依那普利吲哒帕胺联合用药组（50例），三组患者在性别、年龄、病程，血压水平等方面不存在统计学差异（P>0.05）， 具有可比性。
确保所有患者在接受治疗前停用其他所有降压药物至少1周。吲哒帕胺组的患者每日一次口服吲哒帕胺片1. 5mg，依那普利组患者每日口服一次马来酸依那普利片10mg，联合用药组患者同时按照相同剂量口服上述两种药物，三组的治疗时间均为12周。
1.3观察指标
（1）血压： 由责任医生进行每周1次的随访，准确测量患者的血压，3次测量血压后取平均值记录；
（2）检查：在接受治疗前和接受治疗后的第12周对患者均行心率、血常规、尿常规、空腹血糖、血脂的检查。
（3）不良反应：治疗期间密切观察患者的不良反应，如出现应及时采取措施。
1.4疗效评价
疗效的评价标准分为三个等级，分别为显效，有效和无效。
（1）显效：临床症状消失或有所减轻，同时收缩压的下降值不低于20mmHg或降低为正常值，舒张压的下降值不低于15mmHg或降低为正常值；
（2）有效：临床症状有所减轻，收缩压的下降值不低于20mmHg，舒张压的下降值不低于10mmHg且降低为正常值；
（3）无效：临床症状无改善或严重，血压的下降值未达到上述的标准。
有效率=显效%+有效%
1.4数据处理
使用SPSS16.0统计软件对数据进行处理，计量资料用t检验，正态分布数据以均数±标准差（ ±S）表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 3组患者接受治疗后的降压效果比较见表1
表1. 3组患者接受治疗后的降压效果比较
从表中可以看出，单纯使用一种药物的吲哒帕胺组和依那普利组的有效率要明显的低于依那普利吲哒帕胺联合用药组，吲哒帕胺组和依那普利组的组间比较差异不具有统计性（P>0.05），但两组与联合用药组相比有效率具有显著性的差异（P<0.01）。
2.2 3组患者接受治疗后的降压情况及心率变化情况比较结果见表2。
通过表2可以看出，三组患者的收缩压和舒张压及心率在治疗前均无显著的差异（P>0.05），吲哒帕胺组和依那普利组在治疗前后的各项指标变化程度不具有统计性差异（P>0.05），而依那普利吲哒帕胺联合用药组的患者在治疗后平均收缩压和平均舒张压有较为显著的改善，差异具有统计学意义（P<0.05），心率与治疗前相比无明显变化。
2.3 检查结果及不良反应结果。
3组患者在治疗前后的血常规、尿常规、血糖和血脂均未出现明显改变。吲哒帕胺组有2例发生不良反应，具体表现为头痛、气促和恶心；依那普利组也有1例发生相似的不良反应。联合用药组无不良反应发生，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
单独使用一种抗高血压的一线治疗药物往往达不到理想的治疗效果，虽然增大使用药物的剂量可以暂时提高治疗效果，但同时药物的副作用也会加大[2]。 因此 临床上经常采用联合用药。吲哒帕胺与依那普利都是临床上安全有效的抗高血压药物，吲哚帕胺是一种高效的钙拮抗剂，同时具有利尿的作用，是长效新型的治疗药物。依那普利作为一种前药在肝脏内被水解后转化后得到有效的代谢产物而发挥作用。联合使用两种药物后可以有更明显的降压效果。本研究的结果显示，自发性高血压患者单纯使用吲哒帕胺或依那普利时，降压幅度无显著性差异，但当联用吲哒帕胺与依那普利时，降压效果明显好转， 总有效率高达94%，说明两药的协同作用明显，是治疗自发性高血压联合用药的首选。
参考文献：
[1] 张廷杰 吴时达. 1999 年世界卫生组织/ 国际高血压联盟（WHO/ ISHD） 高血压处理指南（第四次修订版）[J]. 心血管病学进展 1999 20（3） ： 177.
[2] 华琦，汪家瑞.高血压病的流行趋势与防治[J].中级医刊，2005，38（11）：5-7.
【关键词】吲哒帕胺 依那普利 自发性高血压 降压效果
【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0296-02
目前我国患有心血管病的人数约为3亿人次，每十秒就有一人是因为心血管类疾病而失去生命。由于人们饮食结构不合理、吸烟饮酒、缺乏断粮等种种不良的生活习惯，导致心脑血管类疾病的发生率在逐年的上升。自发性高血压病是心脑血管疾病的头号杀手，并且患者常伴有心脑肾等其他器官的功能性退化，严重的影响了患者的生活质量。合理的控制血压可以减少对器官的伤害，也降低患者的死亡率。因此对自发性高血压的有效治疗与控制是非常重要的。临床上常用的治疗该类疾病的一线药物包括依那普利和吲哚帕胺。本研究的目的是为了探讨这两种一线药物单独使用与联合使用治疗自发性高血压时的临床效果的差异性，以期为自发性高血压的治疗提供一定的临床参考价值。
1资料与方法
1.1一般资料
收集我院在2011年3月-2014年3月期间的收治的自发性高血压患者共150例，所有的患者在经初步的诊断后均符合相应的高血压诊断标准[1]。150例患者中包括70例男性和50例女性患者的年龄在43-76岁之间，平均年龄为（53.25±2.61）岁 病程为1—16年。对150例高血压患者进行了分级，分级结果为： 71例为1级（轻度），79例为2级（中度）。
排除标准：（1）排除继发性高血压患者及单纯收缩期高血压的患者；
（2）排除肝肾功能损害和出现充血性心力衰竭情况的患者，
（3）排除妊娠期或哺乳期的患者；
（4）排除对吲哒帕胺及依那普利过敏的患者。
1.2方法
将研究的对象150例患者随机进行分组，分为吲哒帕胺组（50例），依那普利组（ 50例）和依那普利吲哒帕胺联合用药组（50例），三组患者在性别、年龄、病程，血压水平等方面不存在统计学差异（P>0.05）， 具有可比性。
确保所有患者在接受治疗前停用其他所有降压药物至少1周。吲哒帕胺组的患者每日一次口服吲哒帕胺片1. 5mg，依那普利组患者每日口服一次马来酸依那普利片10mg，联合用药组患者同时按照相同剂量口服上述两种药物，三组的治疗时间均为12周。
1.3观察指标
（1）血压： 由责任医生进行每周1次的随访，准确测量患者的血压，3次测量血压后取平均值记录；
（2）检查：在接受治疗前和接受治疗后的第12周对患者均行心率、血常规、尿常规、空腹血糖、血脂的检查。
（3）不良反应：治疗期间密切观察患者的不良反应，如出现应及时采取措施。
1.4疗效评价
疗效的评价标准分为三个等级，分别为显效，有效和无效。
（1）显效：临床症状消失或有所减轻，同时收缩压的下降值不低于20mmHg或降低为正常值，舒张压的下降值不低于15mmHg或降低为正常值；
（2）有效：临床症状有所减轻，收缩压的下降值不低于20mmHg，舒张压的下降值不低于10mmHg且降低为正常值；
（3）无效：临床症状无改善或严重，血压的下降值未达到上述的标准。
有效率=显效%+有效%
1.4数据处理
使用SPSS16.0统计软件对数据进行处理，计量资料用t检验，正态分布数据以均数±标准差（ ±S）表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 3组患者接受治疗后的降压效果比较见表1
表1. 3组患者接受治疗后的降压效果比较
从表中可以看出，单纯使用一种药物的吲哒帕胺组和依那普利组的有效率要明显的低于依那普利吲哒帕胺联合用药组，吲哒帕胺组和依那普利组的组间比较差异不具有统计性（P>0.05），但两组与联合用药组相比有效率具有显著性的差异（P<0.01）。
2.2 3组患者接受治疗后的降压情况及心率变化情况比较结果见表2。
通过表2可以看出，三组患者的收缩压和舒张压及心率在治疗前均无显著的差异（P>0.05），吲哒帕胺组和依那普利组在治疗前后的各项指标变化程度不具有统计性差异（P>0.05），而依那普利吲哒帕胺联合用药组的患者在治疗后平均收缩压和平均舒张压有较为显著的改善，差异具有统计学意义（P<0.05），心率与治疗前相比无明显变化。
2.3 检查结果及不良反应结果。
3组患者在治疗前后的血常规、尿常规、血糖和血脂均未出现明显改变。吲哒帕胺组有2例发生不良反应，具体表现为头痛、气促和恶心；依那普利组也有1例发生相似的不良反应。联合用药组无不良反应发生，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
单独使用一种抗高血压的一线治疗药物往往达不到理想的治疗效果，虽然增大使用药物的剂量可以暂时提高治疗效果，但同时药物的副作用也会加大[2]。 因此 临床上经常采用联合用药。吲哒帕胺与依那普利都是临床上安全有效的抗高血压药物，吲哚帕胺是一种高效的钙拮抗剂，同时具有利尿的作用，是长效新型的治疗药物。依那普利作为一种前药在肝脏内被水解后转化后得到有效的代谢产物而发挥作用。联合使用两种药物后可以有更明显的降压效果。本研究的结果显示，自发性高血压患者单纯使用吲哒帕胺或依那普利时，降压幅度无显著性差异，但当联用吲哒帕胺与依那普利时，降压效果明显好转， 总有效率高达94%，说明两药的协同作用明显，是治疗自发性高血压联合用药的首选。
参考文献：
[1] 张廷杰 吴时达. 1999 年世界卫生组织/ 国际高血压联盟（WHO/ ISHD） 高血压处理指南（第四次修订版）[J]. 心血管病学进展 1999 20（3） ： 177.
[2] 华琦，汪家瑞.高血压病的流行趋势与防治[J].中级医刊，2005，38（11）：5-7.