论文部分内容阅读
摘要：在今天全球经济一体化和区域经济集团化并行的经济格局中，国际直接投资理论（FDI）和产业集群理论这两个原本联系不太密切的理论，现在却有着非常紧密的联系。一方面FDI具有很强的地理集中性和产业集群效应；另一方面在产业集群对FDI也具有很强的吸聚作用，集群理论研究中开始关注FDI；系统地研究和总结FDI与产业集群互动关系具有非常重要的意义。
关键词：FDI；产业集群；研究综述
中图分类号：F124．4 文献标识码：B
The Impart of FDI on Industrial Clusters
WANG Li-ming,ZHAO De-feng,SONG Ming-ming
（School of Economics,Shandong Polytechnic University,Zibo 255049,China）[GK2!2]
Abstract:
Featuring on economic globalization and regional economic grouping,the current world economic pattern makes the FDI theory relate to that about industrial clustering even thorgh both used to be separate areas.The FDI has very strong geographically tersifying and clustering effect while industrial clusters have great attraction to the FDI.The paper analyzes the interrelationship between them.
据联合国贸发会议发布的《2006年世界投资报告》显示，中国已是发展中国家和地区最大的外资流入国。2005年，中国吸引外资724亿美元。仅次于英国和美国，再次成为全球第三大外国直接投资接受国。流入中国的国际直接投资（FDI）主要分布于产业集群块状区域：如珠三角、长三角及环渤海地区，呈现出非常明显的区域非均衡特征。
产业集群理论最早源自于发达国家，研究者们更多地强调集群内生性资源和能力对竞争力的提升，而关于外国直接投资对地方产业集群发展的作用和影响给予很少关注。近年来我国有大量的文献对集群现象做了理论和实证性的进一步研究，多集中于集群的地方化网络系统，相对忽视了经济全球化的时代背景以及跨国公司FDI在某类集群中作为主导力量和重要参与者的突出作用，对当代产业集群动态演化和区域开放性研究不够。因此，系统地分析和总结FDI与产业集群互动关系，探讨如何利用FDI促进地方产业集群的发展，如何增强地方产业集群吸引和利用FDI的能力成为非常有价值的研究。
一、FDI中的集聚现象
越来越多的统计资料表明，全球化通常意味着集中化。无论从全球格局还是区域格局来看, FDI 的地理分布都表现出明显的集聚趋势。在国家层面上, 主要集中于美国、中国、英国、德国等为数不多的几个国家, 他们所吸收的FDI 占世界流入总量的70 %以上。在区域层面上, FDI 往往集中于某些东道国的几个特定领域尤其是几个国际化的经济区域。这种集中进一步使相关产业的跨国公司（MNCs）在对外直接投资的过程中形成FDI集群效应。针对跨国企业对外直接投资实践出现的新现象，理论必须不断更新和扩展才有解释力。一些国内外学者已经注意到跨国企业对外直接投资中的集群现象，并开始尝试对其进行分析研究，具有代表性的有:
Smith and Florida（1994）對与汽车有关的日本制造业在美国的投资研究表明，空间集聚是日本制造业企业在美国定位的重要特征。Head，Ries 和Swenson（1995）研究日本自1980年以来在美国建立的751家制造业工厂的区位，进一步发现产业水平上的集聚效益在区位决策中起重要作用。Barrel (1999)也发现,同特定产业相关的集聚效应对美国在欧洲的直接投资产生显著的影响。
Allan S. Carne（ 2000）则从跨国企业集群对区域经济的影响以及各国吸引外资的集群战略的角度对FDI集群进行研究。在《从一体化企业到地区集群:正在变化的竞争基础》中认为，全球的竞争基础将不在于单个的企业和他们各自的供应链之间，而是在于地区的产业集群之间。一个新的竞争方式存在于世界上不同的地区如何更好的吸引和保留跨国公司的制造基地。而产业集群能够在很大程度上影响跨国企业的区位选择。因此，他提出各地政府必须要考虑如何在当地发展产业集群。
Peter Drucker通过研究发现，跨国公司通过FDI集聚生存而导致群体竞争优势的增强。集聚生存是跨国公司之间基于各自核心竞争优势，为获取合作伙伴的互补性资产，以扩大企业利用外部资源的边界，增强彼此的市场竞争地位而形成的一种事实上的相互依赖、互为客户或以联盟为基础的生存战略。
此外，我国的一些学者也对外商在华投资中出现的集群现象进行了介绍和研究。如北大著名学者王缉慈等人在其《创新的空间-企业集群与区域发展》（2001）中对出现在广东东莞的由外商直接投资推动的电脑相关企业集群进行了分析，并针对这一发展模式所面临的问题提出了一些战略性思考。
王永龙和郑胜利在其《台商投资从集聚到集群的对策分析》（2002）一文中，运用产业区理论对台商在大陆尤其在粤、闽的投资特征进行分析，认为台目前在大陆的投资只达到地域化经济的集聚阶段，与当地区也缺乏密切的合作网络，根植性不足，对台商投资地区的产业升级和技术进步作用不明显。因此，各台商投资密集区应以产业集群为政策新取向，营造使台商深深扎根当地的区域创新环境。
此外，江小涓(2002) 、徐涛(2003) 、陈涛涛(2003)等的研究强调了集聚效应是影响外资集聚的重要因素。李锋、赵曙东、安礼伟（2004）通过计量分析，在一定程度上证实了在长江三角洲地区大量的FD I流入数量与本地快速的产业集聚的形成之间存在十分明显的相关性。赵娟(2005)对珠三角地区外商对华直接投资状况和集聚经济关系进行了多元回归分析，结论是：城市集聚经济对珠三角地区各市（县）制造业外资的流入有很强的促进作用。
二、产业集群研究中对FDI的关注
由于对产业集群的理论研究始于西方发达国家，在发达国家的产业集群内存在大量的跨国公司，这就使得这些产业集群不再是彼此隔离、封闭的局部系统，而是与全球经济网络之间产生密切的联系。对于发展中国家而言，在产业集群的研究中关注跨国公司及其与全球经济的联系，同样是极其重要的。但是，由于研究者们过于强调产业集群发展中内生性资源的利用和自主发展能力的培育，淡化了它与FDI之间的关系。
Storper（1997）指出，以往对产业集群的研究过于强调产业集群的柔性专业化和本地的发展，而忽视了产业集群与外界的联系及其在全球生产分工中的定位。Park和Markusen（1995）甚至认为，外资企业特别是跨国公司可以成为产业集群的领导者。
Enright（2002）的研究表明，美国纽约药业集群的顺利成长得益于法国和瑞典的FDI，而美国的FDI又在加拿大的电信服务业集群中发挥了重要作用。
Birkiashaw（2002）指出，产业集群成长存在三种路径。他认为，在不同类型的产业集群中，FDI的作用也各不相同。其中独立型地方产业集群的形成与发展同FDI关系不大；而依赖型产业集群的成长往往得益于跨国公司对相关产业的带动作用，形成以子公司为核心的地方化生产系统，FDI对产业集群的模式和发展起着主导作用；还有些产业集群与FDI是相互依赖的关系，如我国香港的金融业集群。在这类产业集群的发展过程中，跨国公司虽然起了重要作用，但并不是决定性的作用，产业集群不会随着跨国公司的离开而衰落。产业集群为跨国公司提供了更好的投资机会和收益，同时，产业集群区域也会因为跨国公司的进入得到更好的发展，从而使东道国与跨国公司都获得好处。
Rugman，Verbeke，（2000）对Porter提出的钻石模型作了两点补充:一是跨国公司不仅仅从母国的产业集群中获取竞争优势，而且从多个国家的“钻石区域”获取优势；二是跨国公司对外直接投资更多是以搜寻知识或战略资产为目的，试图在投资地的产业集群中获取知识。Rugman还认为，Porter关于产业集群的研究只考虑了由一群地域相近的企业组成的产业集群，然而事实上产业集群也可能为一家或几家大公司所主导。前者是一种对称性结构，钻石模型中的产业集群就具有这种特征。后者是一种非对称性结构，核心企业占据领导地位，核心企业自主推动组织的共同演化，并导致溢出效应。
德国、瑞典和丹麦的经济地理学教授Herald Bethel、Herald Bethels、Peter Maskell合作发表文章，从知识创造的角度研究了集群。他们认为，过去大量文献过分片面地强调了本地互动学习的重要性。实际上，无论是隐含经验类知识还是编码化知识的交流，都是既可以在地方上，也可以在全球远距离进行的，而FDI作为全球“一篮子”生产要素的远距离载体，在集群发展中扮演了重要角色。
Ray Barren和Nigel Pain在其1999年的论文《欧洲各国制度、集聚经济和外商直接投资》中，探讨了东道国国内的集聚经济对美国跨国公司在欧洲投资区位选择的影响，认为集聚经济可以吸引大量的外国投资，而且通过FDI形成的国际间技术和知识的转移可以极大地促进东道国经济发展。
徐康宁、陈奇（2003）指出，FDI在国内一些产业集群的形成过程中起着非常关键的作用。江苏昆山和句容两县级市的实证研究表明，长江三角洲地区的许多产业集群都属于资本迁移模式。外资企业的“群居生存”导致了产业集群的出现。FDI通过产业集群可以获得比原先更大的市场利益，产业集群也是集聚FDI的优良载体。
朱华晟（2004）以浙江嘉善木业集群为例，分析了FDI作用下的产业集群发展模式与动力机制。其经验表明，FDI能否持续推动地方集群的发展，除了受地方制度成本及集群外部效应的影响之外，更取决于外资企业与民营企业之间的融合方式与程度。在学习能力和企业家精神较强的地区，民营企业在外资企业的示范带动和竞争压力下，可通过持续的知识积累和自主创新，加强其自身优势。外资企业不但能够获得纯经济外部性，还能够获得知识与信息的外部性，并受此驱动与地方资本有效融合。
童昕、王缉慈（2003）分析了全球商品链与地方产业集群之间的关系，特别强调产业集群在发展中国家FDI政策中的意义，并结合对东莞“商圈”现象的实地调查，分析了“生产者驱动”和“购买者驱动”这两种全球价值链的网络治理结构在我国沿海出口加工业地方产业集群发展中所扮演的角色。外商直接投资进入中国的一般规律是:从“生产者驱动”网络治理模式起步，建立本地化的供应链体系，再依靠这种供应链体系，进入“购买者驱动”网络治理模式，以品牌和技术创新优势，开拓国内国际两个市场。
三、FDI与产业集群的互动关系
关于外商直接投资和产业集群的互动关系的研究，主要是通过产业集群是影响FDI区位选择的重要因素和FDI对产业集群的影响这两个方面来阐述的。
Keith Head ，John Rise ，Deborah Swenson（1994）等美国学者以20世纪80年代日本制造业同一产业的对美投资中显著存在的产业集群现象为例，研究影响日本企业在美国各洲投资地点的选择中重要的因素，包括：（1）东道国企业在当地的产业集聚影响；（2）已有的投资国企业在当地的产业集聚影响；（3）企业集团组织的集聚影响；（4）地区边界附近同产业的企业活动。日本投资者偏向在同一行业已有日本投资密集的地区及有集团组织联系的地区投资；州的边界并不限制集聚效应的经济边界。Keith Head等又根据Mc Fadden 1984年的Iogit模型，用极大似然法计算了厂商选择地区的概率。研究结果表明:集聚效应在外资地区选择中具有重要作用，集群存量每增加10%，该地区被未来投资者选中的可能性就增加5% - 7%。
Wheeler and Mody (1992)认为集聚经济是基础设施质量、工业化水平和利用外资水平等的函数, 并发现集聚经济和市场规模决定了美国公司在发展中国家的区位选择。
Hood Pesters（2001）的實证分析表明，跨国公司对产业集群的发展具有明显的推动作用，子公司自主权越大，出口倾向越强，人力资本素质越高，与当地企业及研究机构的联系越密切，对当地产业集群就越有推动作用。
Edmund R.Thompson（2002）在《国外直接投资集群与技术转移提高：中国香港制衣企业实证》一文中，论证了形成产业集群的外商直接投资会比分散分布的外商直接投资提供更多的技术转移。
Jennifer Bair（2002）以墨西哥服装产业集群为例分析了FDI进入对发展中国家传统产业集群内网络治理结构的影响。结论是：跨国公司的进入对于传统产业技术水平、外向化程度、人力资本素质都有积极的促进作用，是推动传统产业集群升级的主要力量，但是跨国公司对发展中国家传统产业企业分包的都是处于全球价值链低端的业务，对于全球价值链高端的业务，如设计、研发等则由跨国公司控制。
臧新在《外商直接投资对产业集群的影响及启示》一文中分析了外商直接投资中的产业集群现象,产业集群对地区的经济和进一步吸引外资产生的重要影响。外商直接投资在自组织形成的“涨落”条件、开放条件和内部协作和交流条件等方面对产业集群产生影响。外商直接投资行为不仅会影响产业群的萌生、发展，同时也会影响产业集群的盛衰。
陆妙燕、杜晓燕在《产业集群——东道国吸引FDI的特殊优势分析》中指出外国直接投资在全球经济发展中明显表现出集中的优势。国家层面的基础性优势是东道国吸引FDI的前提,次国家层面的以产业集群为存在形式的集聚性优势是东道国吸引FDI的一种竞争优势。
四、发展趋势
在世界经济全球化的今天，产业集群区域与20世纪初存在的传统的地方集群相比有了深刻的变化和发展，当代的产业集群是更为动态开放的系统，作为经济全球化的重要载体的FDI在集群区的形成和发展以及对外联系过程当中发挥着重要的作用。不仅如此，产业集群的发展也直接影响着跨国公司竞争优势的变迁。同时对产业集群的研究开始关注社会网络、根植性、正式非正式的企业家网络等，认识到社会资本对集群发展创新体系的重要性。在政府层面，面对地区之间的外资争夺战愈演愈烈，靠单纯的土地、税收等优惠条件的吸引已不能打动或留住外资，甚至会造成政府引资中的囚徒困境，投入互相抵消，因此提高吸引外资的地方投资环境的综合水平才是关键。
参考文献:
[1] 王缉慈.创新的空间:企业集群与区域发展[M].北京:北京大学出版社，2001.
[2] 王缉慈,谭文柱.产业集群概念理解的若干误区评析[J].地域研究与开发，2006（02）.
[3] 魏后凯,贺灿飞,王新.中国外商投资区位决策与公共政策[M].北京：商务印书馆 2002.
[4] 童昕,王缉慈.全球商品链中的地方产业群-以东莞的“商圈”现象为例[J].地域研究与开发，2003（01）.
[5] 朱华晟.基于FDI的产业集群发展模式与动力机制-以浙江嘉善木业集群为例[J].中国工业经济，2004（03）.
[6] 冼国明,葛顺奇.跨国公司FDI与东道国外资政策演变[J].南开经济研究，2002（01）.
[7] 任胜钢,李燚.集群形成与发展中跨国公司的正负面影响及实证分析[J].研究与发展管理， 2005，（04）.
[8] 曹群.FDI与地方产业集群发展的效应分析[J].商业研究 ，2006（06）.
[9] 郑云.产业集群-吸引FDI的新取向[J].经济论坛，2005（11）.
[10] 王焕祥,陆妙燕.东道国吸引FDI竞争力研究的国际进展述评[J].社会科学家，2004（05）.
[11] 赵建华,阮翔.产业集群吸引FDI的动态累积优势分析[J].商业研究，2005（15）.
[12] 郑胜利.复制群居链-台商在祖国大陆投资的“集群”特征分析[J].特区经济，2002（07）.
[13] 陈昭锋.基于FDI的长江三角洲高新技术产业集群微观基础构造途径[J].科技与经济，2004（06）.
[14] 王雷.基于跨国公司视角的产业集群理论研究综述[J].新华文摘，2005(06).
[15] 江小娟.中国的外资经济: 对增长、结构升级和竞争力的贡献[M] .北京：中国人民大学出版社, 2002.
[16] Porter ,Michael E，Location, Competition, and Economic Development :Local Clusters in a Global Economy, Economic Development Quarterly[J].2000.
[17] Thompson E R,“The Regional Clustering of Foreign Direct Investment and Trade,” Transnational Cooperation, DEC 1994.
[18] Etienne B, Yehoue, Clusters as a Driving Engine for FDIIMF Working,2002 PapersEdmund R,Thompson,Clustering of Foreign Direct Investment and Enhanced Technology Transfer Evidence from Hong Kong Garment Firms in China,World Development Vo1,30,No,S,pp,873-889,2002.
[19] Birkinshaw, Julian（2000）,“Upgrading of IndustryClustersandForeignInvestment,” International Studies of Management and Organization Vol, 30.
[20] Birkinshaw, Julian （2000）,“Characteristics of Foreign Subsidiaries in Industry Clusters”, Journal of International Business Studies, Vol30（1）, pp, 141-154,
[21] Allan S, Carrie, From integrated enterprises to regional clusters: the changing basis of competition, Computers in Industry 42（2000）pp,289-298.
[22] E, Borensztein, J, De Gregorio, J-W, Lee, How does foreign direct investment economic growth, Journal of international Economics 45（1998）pp, 115-135.
[23] Driffield,N,L and Munday, M,C, Industrial performance, agglomeration, and foreign manufacturing investment in the UK Journal of international Business Studies,2000.
[24] Keith Head, John Ries, Deborah Swenson, Agglomeration Benefits and Location Choice: Evidence from Japanese manufacturing investments in the United States, Journal of International Economics 38 1995,223-247.
[25] Matthieu Crozety Thierry Mayerz Jean-Louis Mucchielli, How do Firms Agglomerate? A Study of FDI in France, January 14, 2003.
（責任编辑：石树文）
关键词：FDI；产业集群；研究综述
中图分类号：F124．4 文献标识码：B
The Impart of FDI on Industrial Clusters
WANG Li-ming,ZHAO De-feng,SONG Ming-ming
（School of Economics,Shandong Polytechnic University,Zibo 255049,China）[GK2!2]
Abstract:
Featuring on economic globalization and regional economic grouping,the current world economic pattern makes the FDI theory relate to that about industrial clustering even thorgh both used to be separate areas.The FDI has very strong geographically tersifying and clustering effect while industrial clusters have great attraction to the FDI.The paper analyzes the interrelationship between them.
据联合国贸发会议发布的《2006年世界投资报告》显示，中国已是发展中国家和地区最大的外资流入国。2005年，中国吸引外资724亿美元。仅次于英国和美国，再次成为全球第三大外国直接投资接受国。流入中国的国际直接投资（FDI）主要分布于产业集群块状区域：如珠三角、长三角及环渤海地区，呈现出非常明显的区域非均衡特征。
产业集群理论最早源自于发达国家，研究者们更多地强调集群内生性资源和能力对竞争力的提升，而关于外国直接投资对地方产业集群发展的作用和影响给予很少关注。近年来我国有大量的文献对集群现象做了理论和实证性的进一步研究，多集中于集群的地方化网络系统，相对忽视了经济全球化的时代背景以及跨国公司FDI在某类集群中作为主导力量和重要参与者的突出作用，对当代产业集群动态演化和区域开放性研究不够。因此，系统地分析和总结FDI与产业集群互动关系，探讨如何利用FDI促进地方产业集群的发展，如何增强地方产业集群吸引和利用FDI的能力成为非常有价值的研究。
一、FDI中的集聚现象
越来越多的统计资料表明，全球化通常意味着集中化。无论从全球格局还是区域格局来看, FDI 的地理分布都表现出明显的集聚趋势。在国家层面上, 主要集中于美国、中国、英国、德国等为数不多的几个国家, 他们所吸收的FDI 占世界流入总量的70 %以上。在区域层面上, FDI 往往集中于某些东道国的几个特定领域尤其是几个国际化的经济区域。这种集中进一步使相关产业的跨国公司（MNCs）在对外直接投资的过程中形成FDI集群效应。针对跨国企业对外直接投资实践出现的新现象，理论必须不断更新和扩展才有解释力。一些国内外学者已经注意到跨国企业对外直接投资中的集群现象，并开始尝试对其进行分析研究，具有代表性的有:
Smith and Florida（1994）對与汽车有关的日本制造业在美国的投资研究表明，空间集聚是日本制造业企业在美国定位的重要特征。Head，Ries 和Swenson（1995）研究日本自1980年以来在美国建立的751家制造业工厂的区位，进一步发现产业水平上的集聚效益在区位决策中起重要作用。Barrel (1999)也发现,同特定产业相关的集聚效应对美国在欧洲的直接投资产生显著的影响。
Allan S. Carne（ 2000）则从跨国企业集群对区域经济的影响以及各国吸引外资的集群战略的角度对FDI集群进行研究。在《从一体化企业到地区集群:正在变化的竞争基础》中认为，全球的竞争基础将不在于单个的企业和他们各自的供应链之间，而是在于地区的产业集群之间。一个新的竞争方式存在于世界上不同的地区如何更好的吸引和保留跨国公司的制造基地。而产业集群能够在很大程度上影响跨国企业的区位选择。因此，他提出各地政府必须要考虑如何在当地发展产业集群。
Peter Drucker通过研究发现，跨国公司通过FDI集聚生存而导致群体竞争优势的增强。集聚生存是跨国公司之间基于各自核心竞争优势，为获取合作伙伴的互补性资产，以扩大企业利用外部资源的边界，增强彼此的市场竞争地位而形成的一种事实上的相互依赖、互为客户或以联盟为基础的生存战略。
此外，我国的一些学者也对外商在华投资中出现的集群现象进行了介绍和研究。如北大著名学者王缉慈等人在其《创新的空间-企业集群与区域发展》（2001）中对出现在广东东莞的由外商直接投资推动的电脑相关企业集群进行了分析，并针对这一发展模式所面临的问题提出了一些战略性思考。
王永龙和郑胜利在其《台商投资从集聚到集群的对策分析》（2002）一文中，运用产业区理论对台商在大陆尤其在粤、闽的投资特征进行分析，认为台目前在大陆的投资只达到地域化经济的集聚阶段，与当地区也缺乏密切的合作网络，根植性不足，对台商投资地区的产业升级和技术进步作用不明显。因此，各台商投资密集区应以产业集群为政策新取向，营造使台商深深扎根当地的区域创新环境。
此外，江小涓(2002) 、徐涛(2003) 、陈涛涛(2003)等的研究强调了集聚效应是影响外资集聚的重要因素。李锋、赵曙东、安礼伟（2004）通过计量分析，在一定程度上证实了在长江三角洲地区大量的FD I流入数量与本地快速的产业集聚的形成之间存在十分明显的相关性。赵娟(2005)对珠三角地区外商对华直接投资状况和集聚经济关系进行了多元回归分析，结论是：城市集聚经济对珠三角地区各市（县）制造业外资的流入有很强的促进作用。
二、产业集群研究中对FDI的关注
由于对产业集群的理论研究始于西方发达国家，在发达国家的产业集群内存在大量的跨国公司，这就使得这些产业集群不再是彼此隔离、封闭的局部系统，而是与全球经济网络之间产生密切的联系。对于发展中国家而言，在产业集群的研究中关注跨国公司及其与全球经济的联系，同样是极其重要的。但是，由于研究者们过于强调产业集群发展中内生性资源的利用和自主发展能力的培育，淡化了它与FDI之间的关系。
Storper（1997）指出，以往对产业集群的研究过于强调产业集群的柔性专业化和本地的发展，而忽视了产业集群与外界的联系及其在全球生产分工中的定位。Park和Markusen（1995）甚至认为，外资企业特别是跨国公司可以成为产业集群的领导者。
Enright（2002）的研究表明，美国纽约药业集群的顺利成长得益于法国和瑞典的FDI，而美国的FDI又在加拿大的电信服务业集群中发挥了重要作用。
Birkiashaw（2002）指出，产业集群成长存在三种路径。他认为，在不同类型的产业集群中，FDI的作用也各不相同。其中独立型地方产业集群的形成与发展同FDI关系不大；而依赖型产业集群的成长往往得益于跨国公司对相关产业的带动作用，形成以子公司为核心的地方化生产系统，FDI对产业集群的模式和发展起着主导作用；还有些产业集群与FDI是相互依赖的关系，如我国香港的金融业集群。在这类产业集群的发展过程中，跨国公司虽然起了重要作用，但并不是决定性的作用，产业集群不会随着跨国公司的离开而衰落。产业集群为跨国公司提供了更好的投资机会和收益，同时，产业集群区域也会因为跨国公司的进入得到更好的发展，从而使东道国与跨国公司都获得好处。
Rugman，Verbeke，（2000）对Porter提出的钻石模型作了两点补充:一是跨国公司不仅仅从母国的产业集群中获取竞争优势，而且从多个国家的“钻石区域”获取优势；二是跨国公司对外直接投资更多是以搜寻知识或战略资产为目的，试图在投资地的产业集群中获取知识。Rugman还认为，Porter关于产业集群的研究只考虑了由一群地域相近的企业组成的产业集群，然而事实上产业集群也可能为一家或几家大公司所主导。前者是一种对称性结构，钻石模型中的产业集群就具有这种特征。后者是一种非对称性结构，核心企业占据领导地位，核心企业自主推动组织的共同演化，并导致溢出效应。
德国、瑞典和丹麦的经济地理学教授Herald Bethel、Herald Bethels、Peter Maskell合作发表文章，从知识创造的角度研究了集群。他们认为，过去大量文献过分片面地强调了本地互动学习的重要性。实际上，无论是隐含经验类知识还是编码化知识的交流，都是既可以在地方上，也可以在全球远距离进行的，而FDI作为全球“一篮子”生产要素的远距离载体，在集群发展中扮演了重要角色。
Ray Barren和Nigel Pain在其1999年的论文《欧洲各国制度、集聚经济和外商直接投资》中，探讨了东道国国内的集聚经济对美国跨国公司在欧洲投资区位选择的影响，认为集聚经济可以吸引大量的外国投资，而且通过FDI形成的国际间技术和知识的转移可以极大地促进东道国经济发展。
徐康宁、陈奇（2003）指出，FDI在国内一些产业集群的形成过程中起着非常关键的作用。江苏昆山和句容两县级市的实证研究表明，长江三角洲地区的许多产业集群都属于资本迁移模式。外资企业的“群居生存”导致了产业集群的出现。FDI通过产业集群可以获得比原先更大的市场利益，产业集群也是集聚FDI的优良载体。
朱华晟（2004）以浙江嘉善木业集群为例，分析了FDI作用下的产业集群发展模式与动力机制。其经验表明，FDI能否持续推动地方集群的发展，除了受地方制度成本及集群外部效应的影响之外，更取决于外资企业与民营企业之间的融合方式与程度。在学习能力和企业家精神较强的地区，民营企业在外资企业的示范带动和竞争压力下，可通过持续的知识积累和自主创新，加强其自身优势。外资企业不但能够获得纯经济外部性，还能够获得知识与信息的外部性，并受此驱动与地方资本有效融合。
童昕、王缉慈（2003）分析了全球商品链与地方产业集群之间的关系，特别强调产业集群在发展中国家FDI政策中的意义，并结合对东莞“商圈”现象的实地调查，分析了“生产者驱动”和“购买者驱动”这两种全球价值链的网络治理结构在我国沿海出口加工业地方产业集群发展中所扮演的角色。外商直接投资进入中国的一般规律是:从“生产者驱动”网络治理模式起步，建立本地化的供应链体系，再依靠这种供应链体系，进入“购买者驱动”网络治理模式，以品牌和技术创新优势，开拓国内国际两个市场。
三、FDI与产业集群的互动关系
关于外商直接投资和产业集群的互动关系的研究，主要是通过产业集群是影响FDI区位选择的重要因素和FDI对产业集群的影响这两个方面来阐述的。
Keith Head ，John Rise ，Deborah Swenson（1994）等美国学者以20世纪80年代日本制造业同一产业的对美投资中显著存在的产业集群现象为例，研究影响日本企业在美国各洲投资地点的选择中重要的因素，包括：（1）东道国企业在当地的产业集聚影响；（2）已有的投资国企业在当地的产业集聚影响；（3）企业集团组织的集聚影响；（4）地区边界附近同产业的企业活动。日本投资者偏向在同一行业已有日本投资密集的地区及有集团组织联系的地区投资；州的边界并不限制集聚效应的经济边界。Keith Head等又根据Mc Fadden 1984年的Iogit模型，用极大似然法计算了厂商选择地区的概率。研究结果表明:集聚效应在外资地区选择中具有重要作用，集群存量每增加10%，该地区被未来投资者选中的可能性就增加5% - 7%。
Wheeler and Mody (1992)认为集聚经济是基础设施质量、工业化水平和利用外资水平等的函数, 并发现集聚经济和市场规模决定了美国公司在发展中国家的区位选择。
Hood Pesters（2001）的實证分析表明，跨国公司对产业集群的发展具有明显的推动作用，子公司自主权越大，出口倾向越强，人力资本素质越高，与当地企业及研究机构的联系越密切，对当地产业集群就越有推动作用。
Edmund R.Thompson（2002）在《国外直接投资集群与技术转移提高：中国香港制衣企业实证》一文中，论证了形成产业集群的外商直接投资会比分散分布的外商直接投资提供更多的技术转移。
Jennifer Bair（2002）以墨西哥服装产业集群为例分析了FDI进入对发展中国家传统产业集群内网络治理结构的影响。结论是：跨国公司的进入对于传统产业技术水平、外向化程度、人力资本素质都有积极的促进作用，是推动传统产业集群升级的主要力量，但是跨国公司对发展中国家传统产业企业分包的都是处于全球价值链低端的业务，对于全球价值链高端的业务，如设计、研发等则由跨国公司控制。
臧新在《外商直接投资对产业集群的影响及启示》一文中分析了外商直接投资中的产业集群现象,产业集群对地区的经济和进一步吸引外资产生的重要影响。外商直接投资在自组织形成的“涨落”条件、开放条件和内部协作和交流条件等方面对产业集群产生影响。外商直接投资行为不仅会影响产业群的萌生、发展，同时也会影响产业集群的盛衰。
陆妙燕、杜晓燕在《产业集群——东道国吸引FDI的特殊优势分析》中指出外国直接投资在全球经济发展中明显表现出集中的优势。国家层面的基础性优势是东道国吸引FDI的前提,次国家层面的以产业集群为存在形式的集聚性优势是东道国吸引FDI的一种竞争优势。
四、发展趋势
在世界经济全球化的今天，产业集群区域与20世纪初存在的传统的地方集群相比有了深刻的变化和发展，当代的产业集群是更为动态开放的系统，作为经济全球化的重要载体的FDI在集群区的形成和发展以及对外联系过程当中发挥着重要的作用。不仅如此，产业集群的发展也直接影响着跨国公司竞争优势的变迁。同时对产业集群的研究开始关注社会网络、根植性、正式非正式的企业家网络等，认识到社会资本对集群发展创新体系的重要性。在政府层面，面对地区之间的外资争夺战愈演愈烈，靠单纯的土地、税收等优惠条件的吸引已不能打动或留住外资，甚至会造成政府引资中的囚徒困境，投入互相抵消，因此提高吸引外资的地方投资环境的综合水平才是关键。
参考文献:
[1] 王缉慈.创新的空间:企业集群与区域发展[M].北京:北京大学出版社，2001.
[2] 王缉慈,谭文柱.产业集群概念理解的若干误区评析[J].地域研究与开发，2006（02）.
[3] 魏后凯,贺灿飞,王新.中国外商投资区位决策与公共政策[M].北京：商务印书馆 2002.
[4] 童昕,王缉慈.全球商品链中的地方产业群-以东莞的“商圈”现象为例[J].地域研究与开发，2003（01）.
[5] 朱华晟.基于FDI的产业集群发展模式与动力机制-以浙江嘉善木业集群为例[J].中国工业经济，2004（03）.
[6] 冼国明,葛顺奇.跨国公司FDI与东道国外资政策演变[J].南开经济研究，2002（01）.
[7] 任胜钢,李燚.集群形成与发展中跨国公司的正负面影响及实证分析[J].研究与发展管理， 2005，（04）.
[8] 曹群.FDI与地方产业集群发展的效应分析[J].商业研究 ，2006（06）.
[9] 郑云.产业集群-吸引FDI的新取向[J].经济论坛，2005（11）.
[10] 王焕祥,陆妙燕.东道国吸引FDI竞争力研究的国际进展述评[J].社会科学家，2004（05）.
[11] 赵建华,阮翔.产业集群吸引FDI的动态累积优势分析[J].商业研究，2005（15）.
[12] 郑胜利.复制群居链-台商在祖国大陆投资的“集群”特征分析[J].特区经济，2002（07）.
[13] 陈昭锋.基于FDI的长江三角洲高新技术产业集群微观基础构造途径[J].科技与经济，2004（06）.
[14] 王雷.基于跨国公司视角的产业集群理论研究综述[J].新华文摘，2005(06).
[15] 江小娟.中国的外资经济: 对增长、结构升级和竞争力的贡献[M] .北京：中国人民大学出版社, 2002.
[16] Porter ,Michael E，Location, Competition, and Economic Development :Local Clusters in a Global Economy, Economic Development Quarterly[J].2000.
[17] Thompson E R,“The Regional Clustering of Foreign Direct Investment and Trade,” Transnational Cooperation, DEC 1994.
[18] Etienne B, Yehoue, Clusters as a Driving Engine for FDIIMF Working,2002 PapersEdmund R,Thompson,Clustering of Foreign Direct Investment and Enhanced Technology Transfer Evidence from Hong Kong Garment Firms in China,World Development Vo1,30,No,S,pp,873-889,2002.
[19] Birkinshaw, Julian（2000）,“Upgrading of IndustryClustersandForeignInvestment,” International Studies of Management and Organization Vol, 30.
[20] Birkinshaw, Julian （2000）,“Characteristics of Foreign Subsidiaries in Industry Clusters”, Journal of International Business Studies, Vol30（1）, pp, 141-154,
[21] Allan S, Carrie, From integrated enterprises to regional clusters: the changing basis of competition, Computers in Industry 42（2000）pp,289-298.
[22] E, Borensztein, J, De Gregorio, J-W, Lee, How does foreign direct investment economic growth, Journal of international Economics 45（1998）pp, 115-135.
[23] Driffield,N,L and Munday, M,C, Industrial performance, agglomeration, and foreign manufacturing investment in the UK Journal of international Business Studies,2000.
[24] Keith Head, John Ries, Deborah Swenson, Agglomeration Benefits and Location Choice: Evidence from Japanese manufacturing investments in the United States, Journal of International Economics 38 1995,223-247.
[25] Matthieu Crozety Thierry Mayerz Jean-Louis Mucchielli, How do Firms Agglomerate? A Study of FDI in France, January 14, 2003.
（責任编辑：石树文）