论文部分内容阅读
摘要：本研究探讨全球权益资本市场中过量的审计师酬金与隐含的所需回报率之间的关系。我们猜测当审计师的报酬相当高时，投资者可以看出审计师与客户之间有经济纽带，从而导致缺少独立性。这意味着缺少独立性会增加与财务报表可行性关联的信息风险和增长的权益资本符合这个概念，我们发现权益资本在过量的审计报酬中是增加的。但是只有在有更强的投资者保护的国家中找到只有更强的投资者保护的国家包含更突出的对于投资者选择财务报表角色关系的的证据。设置在什么情况下投资者不太愿意依靠财务报表而依靠可选择的信息资源，客户审计师之间的纽带之间的影响应该对于投资者的选择有少的影响。
关键词：过量的审计报酬 权益成本 期望回报率
▲▲一、引言
在这篇文章中，我们假设审计师可以影响财务报表的内在可行性，因此能够对企业的权益资本隐性所需回报率有影响。想必，审计师通过对投资者提供可靠的申报金额保障来降低企业的期望回报率。然而，当审计师费用代表过量的服务费用时，投资者可能可以看出审计师与客户之间有经济纽带关系。这个纽带，不管是真实的还是只是预测的，都会减少投资者对于审计师独立性的信心，从而减弱对于财务报表和信息风险增长的预测可信度。为了检验这个观点。我们检验过量的审计佣金和期望回报率之间的关系。
▲▲二、审计师报酬与期望回报率之间的关系在不同国家之间的变化
研究表明提供国家层面的因素（比如安全监管）对于公司的期望回报率起到一定的作用。比如，Hail and Leuz （2006）研究出在对投资者有更强的保护的国家的公司有较低的期望投资回报率。他们的研究表明公司层面的治理（比如经审计的财务报表）不能完全替代国家层面机构的弱点。当国家层面的机构较弱时，公司层面的治理有较少的能力来影响投资者的决定，因为他缺少可行度（Doidge， Karolyi， and Stulz [2007]）。相反，当公司层面的治理更强时，对于影响经审计的财务报表（比如过量的审计师报酬）的预期可行性会对于投资者更有意义，由于这个原因，我们预期过量的审计师费用与期望回报率之间的关系在对于投资者有更强的保护的国家中会更加显著。
▲▲三、过量的审计师报酬与期望回报率
我们用大量的公司和国家层面预期会影响审计费用的特征的总报酬回归的残差来度量过量的审计师报酬。模型解释总审计师报酬中的百分之七十二的变量。通过现存的研究，我们用四个事前股权资本模型的平均期望来度量期望回报率。这个证据表明过量的审计师报酬与期望回报率正相关，并且和我们所说的期望回报率的增长之所以发生是因为投资者预期过量的审计师报酬意味着审计师与客户之间的经济纽带的观点相符。我们发现过量的审计师报酬与期望回报率之间的关系因不同国家对于投资者保护的程度而变。特别的，我们发现过量的审计师报酬与期望回报率之间的关系在更强的投资者保护的国家中呈现显著关系，但是两者在对于投资者保护较弱的国家之间没有呈现相关关系。这个发现支持公司特有治理在国家更强的法律制度审计下才能起到更大的作用。投资者依靠经审计的财务报表，预期回报率会对预期的审计质量更加敏感。当经审计的财务报表对于投资者的选择没有起到重要的作用时（比如在对于投资者保护弱的国家中），审计质量对于预期回报率有更少的影响。
▲▲四、结论
通过来自四十个国家的企业样本，这个研究检验过量的审计报酬与预期回报率在全球市场的权益资本中的关系。我们检验期望回报率是否会通过信息风险因素受过量的审计报酬的影响。我们还研究了期望回报率与过量的审计报酬之间的联系是否会因为对于投资者保护的强度不同而不同。
我们的结论显示（1）过量的审计报酬与期望回报率之间存在正相关关系（2）期望回报率与过量审计报酬之间的正相关关系在对于投资者保护更强的环境中更强烈。这些结果对于包含更多控制变量和一些敏感分析也是健全的。
我们在两方面有进步。首先，我们的证明显示投资者从非常高的审计师报酬的企业要求更高的利润回报，这与一般投资者认为的过多的审计报酬代表审计师与客服之间的利益纽带相符。这样的纽带导致更少的独立审计，这导致审计师在减少信息风险中的作用。其次，这些作用会因为不同国家对投资者的保护而变化。换句话说，他在这些国家层面的机构比投资者趋于更加依靠一个审计事务所来评估财务报表信息质量更强的环境中是最主要的。这样，审计师与客户企业之间纽带的不利作用比更强的投资者保护国家还要不利。
参考文献：
[1] Ali， A.， L. Hwang， and M. Trombley. 2003. ‘‘Residual-income-based Valuation Predicts Future StockReturns： Evidence on Mispricing vs. Risk Explanations.’’ The Accounting Review 78 （2）： 377–396.
[2]Amihud， Y. and H. Mendelson. 1986. ‘‘Asset Pricing and the Bid-ask Spread.’’ Journal of Financial Economics 17 （December）： 223–249.
[3] Ashbaugh， H.， R. LaFond， and B. Mayhew. 2003. ‘‘Do Nonaudit Services Compromise Auditor Independence？ Further Evidence.’’ The Accounting Review 78 （3）： 611–639.
（责任编辑：王平勇）
关键词：过量的审计报酬 权益成本 期望回报率
▲▲一、引言
在这篇文章中，我们假设审计师可以影响财务报表的内在可行性，因此能够对企业的权益资本隐性所需回报率有影响。想必，审计师通过对投资者提供可靠的申报金额保障来降低企业的期望回报率。然而，当审计师费用代表过量的服务费用时，投资者可能可以看出审计师与客户之间有经济纽带关系。这个纽带，不管是真实的还是只是预测的，都会减少投资者对于审计师独立性的信心，从而减弱对于财务报表和信息风险增长的预测可信度。为了检验这个观点。我们检验过量的审计佣金和期望回报率之间的关系。
▲▲二、审计师报酬与期望回报率之间的关系在不同国家之间的变化
研究表明提供国家层面的因素（比如安全监管）对于公司的期望回报率起到一定的作用。比如，Hail and Leuz （2006）研究出在对投资者有更强的保护的国家的公司有较低的期望投资回报率。他们的研究表明公司层面的治理（比如经审计的财务报表）不能完全替代国家层面机构的弱点。当国家层面的机构较弱时，公司层面的治理有较少的能力来影响投资者的决定，因为他缺少可行度（Doidge， Karolyi， and Stulz [2007]）。相反，当公司层面的治理更强时，对于影响经审计的财务报表（比如过量的审计师报酬）的预期可行性会对于投资者更有意义，由于这个原因，我们预期过量的审计师费用与期望回报率之间的关系在对于投资者有更强的保护的国家中会更加显著。
▲▲三、过量的审计师报酬与期望回报率
我们用大量的公司和国家层面预期会影响审计费用的特征的总报酬回归的残差来度量过量的审计师报酬。模型解释总审计师报酬中的百分之七十二的变量。通过现存的研究，我们用四个事前股权资本模型的平均期望来度量期望回报率。这个证据表明过量的审计师报酬与期望回报率正相关，并且和我们所说的期望回报率的增长之所以发生是因为投资者预期过量的审计师报酬意味着审计师与客户之间的经济纽带的观点相符。我们发现过量的审计师报酬与期望回报率之间的关系因不同国家对于投资者保护的程度而变。特别的，我们发现过量的审计师报酬与期望回报率之间的关系在更强的投资者保护的国家中呈现显著关系，但是两者在对于投资者保护较弱的国家之间没有呈现相关关系。这个发现支持公司特有治理在国家更强的法律制度审计下才能起到更大的作用。投资者依靠经审计的财务报表，预期回报率会对预期的审计质量更加敏感。当经审计的财务报表对于投资者的选择没有起到重要的作用时（比如在对于投资者保护弱的国家中），审计质量对于预期回报率有更少的影响。
▲▲四、结论
通过来自四十个国家的企业样本，这个研究检验过量的审计报酬与预期回报率在全球市场的权益资本中的关系。我们检验期望回报率是否会通过信息风险因素受过量的审计报酬的影响。我们还研究了期望回报率与过量的审计报酬之间的联系是否会因为对于投资者保护的强度不同而不同。
我们的结论显示（1）过量的审计报酬与期望回报率之间存在正相关关系（2）期望回报率与过量审计报酬之间的正相关关系在对于投资者保护更强的环境中更强烈。这些结果对于包含更多控制变量和一些敏感分析也是健全的。
我们在两方面有进步。首先，我们的证明显示投资者从非常高的审计师报酬的企业要求更高的利润回报，这与一般投资者认为的过多的审计报酬代表审计师与客服之间的利益纽带相符。这样的纽带导致更少的独立审计，这导致审计师在减少信息风险中的作用。其次，这些作用会因为不同国家对投资者的保护而变化。换句话说，他在这些国家层面的机构比投资者趋于更加依靠一个审计事务所来评估财务报表信息质量更强的环境中是最主要的。这样，审计师与客户企业之间纽带的不利作用比更强的投资者保护国家还要不利。
参考文献：
[1] Ali， A.， L. Hwang， and M. Trombley. 2003. ‘‘Residual-income-based Valuation Predicts Future StockReturns： Evidence on Mispricing vs. Risk Explanations.’’ The Accounting Review 78 （2）： 377–396.
[2]Amihud， Y. and H. Mendelson. 1986. ‘‘Asset Pricing and the Bid-ask Spread.’’ Journal of Financial Economics 17 （December）： 223–249.
[3] Ashbaugh， H.， R. LaFond， and B. Mayhew. 2003. ‘‘Do Nonaudit Services Compromise Auditor Independence？ Further Evidence.’’ The Accounting Review 78 （3）： 611–639.
（责任编辑：王平勇）