论文部分内容阅读
摘 要：在电子商务中，合同订立和履行更多的是依靠计算机通讯技术，通过因特网进行的，这就造成许多与传统商业模式不同的地方，也使一些传统商事法律制度无法直接适用于电子商务中。在电子商务中，双方当事人发出或收到要约和承诺的物理地点不确定，信启、的即时传递，交易过程往往可以排除人为的参与，这些都需要传统商法中的规定做出调整。另外，作为发展中国家的中国，研究国际电子商务立法的发展过程及特点对于掌握国际电子商务立法的发展趋势，从而对于促进中国国内电子商务立法，对于中国积极参与国际电子商务立法，防止大国对电子商务立法的控制有重要意义。
关键词：电子商务；立法；国际电子商务；合同管辖权；立法
一、国际电子商务合同概念基本理论
国际电子商务合同虽然是一种特殊合同，是指全部或部分以电子通讯方式缔结的合同，加入了电子信息技术，但合同双方当事人权利义务关系较传统民事合同并无区别，仍具有合同性质。传统的合同形式包括口头和书面两种。2002年《联合国国际贸易法委员会第四工作组（电子商务）第39届会议中秘书处的说明》中便写道国际电子商务合同并不认为与书面合同有根本的区别。但是，国际电子商务合同不完全体现出通过传统手段订立合同时所采取的固定订约方式。所以，为消除使用现代电子手段订立合同的法律障碍，所做出国际协调努力并不仅仅涉及实质性法律问题，还有可能需要对关于订立合同的传统规则有所修改，以便适应现代电子商务时代的到来。
二、我国国际电子商务合同管辖权立法现状
1.我国国际电子商务合同管辖权的立法现状
由于我国的互联网技术起步比较晚，这样就决定了国际电子商务处于比较低的地位，所以在互联网案件立法方面，大都是从互联网安全层面着手，目的是要解决在实践中遇到的较大的实体问题。采取的方式也是根据在互联网技术的逐步发展而一边立法一边调整。立法内容多涉及身份认证、电子证据确定以及侵权归责等问题。在具体的适用过程中，随着我国电子商务的发展，将固有的管辖规则适用于互联网案件仍会产生很多争议。
2.我国国际电子商务合同管辖权的司法现状
“商务”一词是电子商务内容的核心，尽管涉及的方面比较多，但是，合同是其一种重要的表现形式。我国法院在处理电子合同纠纷时，通常仍是以一般合同纠纷来对待。由于我国电子商务合同纠纷多发生在国内，而涉及到国际电子合同纠纷的管辖权案件也几乎依照相同管辖标准对待。我国处理一般案件时，都是依照传统的“以原告就被告”原则或者是协议管辖原则。随着现如今国际间贸易往来更为频繁，在住所地、合同履行地等方面也都做了相应解释，以保持相应法律可以满足电子商务发展的需求。对于协议管辖方面，我国在其协议形式和协议内容方面都做了规定，这样做就是为了保证确定管辖权时更加便捷与明确。
三、完善我国国际电子商务合同管辖权制度的建议
1.坚持传统管辖规则调整适用的原则
目前我国对于互联网技术的掌握程度与发达的国家相比较，还处在较弱的地位，所以在涉网案件管辖权的确定制度方面，还是应该在传统管辖规则的基础上做适当的调适，软化相关传统管辖规则的连接因素，用以适应涉网案件所独有的特点。同时，要平衡管辖权规范与不断发展的互联网间的关系，以适应网络发展需求。既不能影响了网络用户的积极性，有实现了涉网案件管辖权的确定性。通过涉网案件管辖规则的确定，使得网络参与者能合理预见未来可能招来的诉讼，不致使其面临全球被诉的局面。
2.吸收弹性管辖标准将管辖权标准多样化
我国作为互联网管辖权立法相对比较弱的国家，应当吸收国际上的先进立法经验，将已经在较多地域内运用规范的规则吸收进来。在立法上，应制定符合自己国情的富有弹性的管辖权确立标准，积极的将互联网特性融于传统的管辖权规范中，形成更多多元化的管辖权标准。
在避免和解决管辖权冲突方面，不方便法院原则是一种自我抑制的手段。该制度对于协调管辖权冲突，是具有相当重要的作用的。尤其在涉网案件中，由于网络的无边界和全球性，再加上各国对涉网案件的认识不一样，由于很多法院具有平行管辖权，从而使得网络案件管辖权的积极冲突问题更加突出，而在不方便法院原则下互联网因素对管辖权的影响则不是那么严重了，因为该原则更多的注重公平公正依据诉讼当事人的经济利益，对于管辖权的行使意义十分重大。随着国际间贸易往来日益的频繁，我国管辖权制度中有很有必要引入该项原则，特别是在涉及互联网的案件中，各国管辖规则的行使都是在传统管辖权规则基础上的调适，不可避免地就会产生很多的管辖权冲突。
不方便法院原则的确立，有利于各国管辖权的协调，也有利于涉网管辖规则在调适过程中，更好的发挥作用，并做出及时的调整，而且，适用不方便法院原则也是符合我国诉讼法中规定的两便原则，即便于当事人进行诉讼和便于人民法院行使审判权。引入这一规则是为了与长臂管辖规则相适应。长臂管辖规则给我国法院扩大管辖权提供了依据，以防止管辖的消极冲突；而不方便法院规则主要是防止管辖权的积极冲突。
3.进一步完善协议管辖的相关规定
在实践中，解决合同纠纷历来首先会选择协议管辖。首先，这体现了意思自治的原则。双方当事人自己之间的权利义务关系由他们自己处理，不仅符合司法判决的本质，而且也是对人这一社会主体的尊重。若是把主动权交给当事人自己，那么由其自行决定发生纠纷后选择哪个法院管辖，这样的话，既可以调动了从事商业活动主体，即当事人的积极性，又可以避免主权国家单方面意志所造成的强制管辖。其次，协议管辖可以减少管辖权冲突。给予当事人协议管辖的权利后，当事人就可以根据涉网案件的具体情况，从而选择出一个最适合双方、对于双方也都方便的法院来行使管辖权处理案件，这样的话，就可以直接的排除具有平行管辖权的其他国家法院的司法管辖，避免了管辖权冲突的发生。最后，协议管辖还对实现诉讼公平，提高诉讼效率有积极作用。协议管辖是将原告与被告的意志融合到了一起，这样，原来以原告单方面挑选法院给被告带来的到处被诉的现象可以得到缓解，也能预防由于原告恶意设计给被告造成的很多不必要负担。除此之外，协议管辖还可以消除对于管辖权无法确定对于诉讼造成的影響，也就很大程度上提高了解决涉网案件诉讼纠纷的效率。
参考文献：
[1]肖永平.国际私法原理[M].法律出版社，2012年版，第1-19页.
[2]李双元.国际私法学[M].北京大学出版社，2011年版，第260-283页.
关键词：电子商务；立法；国际电子商务；合同管辖权；立法
一、国际电子商务合同概念基本理论
国际电子商务合同虽然是一种特殊合同，是指全部或部分以电子通讯方式缔结的合同，加入了电子信息技术，但合同双方当事人权利义务关系较传统民事合同并无区别，仍具有合同性质。传统的合同形式包括口头和书面两种。2002年《联合国国际贸易法委员会第四工作组（电子商务）第39届会议中秘书处的说明》中便写道国际电子商务合同并不认为与书面合同有根本的区别。但是，国际电子商务合同不完全体现出通过传统手段订立合同时所采取的固定订约方式。所以，为消除使用现代电子手段订立合同的法律障碍，所做出国际协调努力并不仅仅涉及实质性法律问题，还有可能需要对关于订立合同的传统规则有所修改，以便适应现代电子商务时代的到来。
二、我国国际电子商务合同管辖权立法现状
1.我国国际电子商务合同管辖权的立法现状
由于我国的互联网技术起步比较晚，这样就决定了国际电子商务处于比较低的地位，所以在互联网案件立法方面，大都是从互联网安全层面着手，目的是要解决在实践中遇到的较大的实体问题。采取的方式也是根据在互联网技术的逐步发展而一边立法一边调整。立法内容多涉及身份认证、电子证据确定以及侵权归责等问题。在具体的适用过程中，随着我国电子商务的发展，将固有的管辖规则适用于互联网案件仍会产生很多争议。
2.我国国际电子商务合同管辖权的司法现状
“商务”一词是电子商务内容的核心，尽管涉及的方面比较多，但是，合同是其一种重要的表现形式。我国法院在处理电子合同纠纷时，通常仍是以一般合同纠纷来对待。由于我国电子商务合同纠纷多发生在国内，而涉及到国际电子合同纠纷的管辖权案件也几乎依照相同管辖标准对待。我国处理一般案件时，都是依照传统的“以原告就被告”原则或者是协议管辖原则。随着现如今国际间贸易往来更为频繁，在住所地、合同履行地等方面也都做了相应解释，以保持相应法律可以满足电子商务发展的需求。对于协议管辖方面，我国在其协议形式和协议内容方面都做了规定，这样做就是为了保证确定管辖权时更加便捷与明确。
三、完善我国国际电子商务合同管辖权制度的建议
1.坚持传统管辖规则调整适用的原则
目前我国对于互联网技术的掌握程度与发达的国家相比较，还处在较弱的地位，所以在涉网案件管辖权的确定制度方面，还是应该在传统管辖规则的基础上做适当的调适，软化相关传统管辖规则的连接因素，用以适应涉网案件所独有的特点。同时，要平衡管辖权规范与不断发展的互联网间的关系，以适应网络发展需求。既不能影响了网络用户的积极性，有实现了涉网案件管辖权的确定性。通过涉网案件管辖规则的确定，使得网络参与者能合理预见未来可能招来的诉讼，不致使其面临全球被诉的局面。
2.吸收弹性管辖标准将管辖权标准多样化
我国作为互联网管辖权立法相对比较弱的国家，应当吸收国际上的先进立法经验，将已经在较多地域内运用规范的规则吸收进来。在立法上，应制定符合自己国情的富有弹性的管辖权确立标准，积极的将互联网特性融于传统的管辖权规范中，形成更多多元化的管辖权标准。
在避免和解决管辖权冲突方面，不方便法院原则是一种自我抑制的手段。该制度对于协调管辖权冲突，是具有相当重要的作用的。尤其在涉网案件中，由于网络的无边界和全球性，再加上各国对涉网案件的认识不一样，由于很多法院具有平行管辖权，从而使得网络案件管辖权的积极冲突问题更加突出，而在不方便法院原则下互联网因素对管辖权的影响则不是那么严重了，因为该原则更多的注重公平公正依据诉讼当事人的经济利益，对于管辖权的行使意义十分重大。随着国际间贸易往来日益的频繁，我国管辖权制度中有很有必要引入该项原则，特别是在涉及互联网的案件中，各国管辖规则的行使都是在传统管辖权规则基础上的调适，不可避免地就会产生很多的管辖权冲突。
不方便法院原则的确立，有利于各国管辖权的协调，也有利于涉网管辖规则在调适过程中，更好的发挥作用，并做出及时的调整，而且，适用不方便法院原则也是符合我国诉讼法中规定的两便原则，即便于当事人进行诉讼和便于人民法院行使审判权。引入这一规则是为了与长臂管辖规则相适应。长臂管辖规则给我国法院扩大管辖权提供了依据，以防止管辖的消极冲突；而不方便法院规则主要是防止管辖权的积极冲突。
3.进一步完善协议管辖的相关规定
在实践中，解决合同纠纷历来首先会选择协议管辖。首先，这体现了意思自治的原则。双方当事人自己之间的权利义务关系由他们自己处理，不仅符合司法判决的本质，而且也是对人这一社会主体的尊重。若是把主动权交给当事人自己，那么由其自行决定发生纠纷后选择哪个法院管辖，这样的话，既可以调动了从事商业活动主体，即当事人的积极性，又可以避免主权国家单方面意志所造成的强制管辖。其次，协议管辖可以减少管辖权冲突。给予当事人协议管辖的权利后，当事人就可以根据涉网案件的具体情况，从而选择出一个最适合双方、对于双方也都方便的法院来行使管辖权处理案件，这样的话，就可以直接的排除具有平行管辖权的其他国家法院的司法管辖，避免了管辖权冲突的发生。最后，协议管辖还对实现诉讼公平，提高诉讼效率有积极作用。协议管辖是将原告与被告的意志融合到了一起，这样，原来以原告单方面挑选法院给被告带来的到处被诉的现象可以得到缓解，也能预防由于原告恶意设计给被告造成的很多不必要负担。除此之外，协议管辖还可以消除对于管辖权无法确定对于诉讼造成的影響，也就很大程度上提高了解决涉网案件诉讼纠纷的效率。
参考文献：
[1]肖永平.国际私法原理[M].法律出版社，2012年版，第1-19页.
[2]李双元.国际私法学[M].北京大学出版社，2011年版，第260-283页.