论文部分内容阅读
摘要：2018年3月，银监会与保监会职能合并，组建了中国银行保险监督管理委员会，“一行三会”的监管格局成为历史。作为银保交叉型业务的典型代表——银行保险（bancassurance），重新成为关注的焦点。此前，我国银行保险业务在发展过程中，暴露出了一些问题，既有出自微观层面的产品和营销管理等问题，也有来自宏观层面的监管和制度问题。在银保监管合并的新常态下，解决我国银行保险发展过程中存在的诸多问题，除了要发挥监管的协同与融合外，也要改善微观主体的经营行为。
关键词：银行保险;监管融合：对策建议
银保融合是银行业和保险业发展的一个必然趋势，银行保险（bacassurance）作为银保融合最为重要的模式，实现了银行业和保险业的共赢：一方面，银行业的激烈竞争迫使银行在传统的存贷业务外，须寻求新的市场竞争点和利润增长点;另一方面，保险公司为了拓宽销售渠道，追求保费规模，也需要开发新的销售模式。我国银行保险萌芽于1995年，2000年以后迅速发展，然而，银行保险在快速发展的过程中，逐步暴露出了一系列问题，如产品同质化、销售误导、后续服务缺失等等，这在很大程度上制约了银行保险的发展，而且有的问题在较长一段时间内都未能有效解决。银保业务横跨银行业与保险业，在分业监管模式下，囿于监管的权力界限，极易出现监管真空，这也正是银行保险问题较难根治的本源。2018年3月，银监会和保监会正式合并，成立了中国银行保险监督管理委员会，这预示着在新的监管环境下，银保业务必将面临较大变革。
一、我国银行保险业务的发展概况
我国的银行保险业务起步于1995年，比欧洲国家晚。从1995年至今，我国银行保险业务的发展主要划分为三个阶段：
第一阶段（1995-1999年）是起步探索阶段。银行与保险公司主要采取合作协议形式，产品种类少，以银行代收保费为主。
第二阶段（1999-2010年）是高速成长阶段。银行与保险的合作不断增加，合作范围不断增大，产品种类不再单一，业务发展较快。
第三阶段（2010年底至今）是治理整顿阶段。自2010年以来，中国保监会、中国银监会发布了一系列银保新规条款，促进银保发展，但快速发展弊端也逐步显现，银保业务进入瓶颈，增速下滑。
二、我国银行保险业务发展过程中存在的问题
（一）银保业务附加值有限，业务发展动力不足
对于银行来说，银行保险业务不是主营业务，业务比重在银行众多业务中微不足道。银保业务中，银行除有手续费收入外，其余的附加值不多，大额保险的销售在一定程度上还会挤占存款等主营业务资源，故而银保业务在发展过程中呈现动力不足、重视程度有限的问题。
（二）产品同质化突出，缺乏创新和竞争力
我国目前在银保市场上的产品种类繁多，但是区别甚小，同质化突出，在产品设计上也缺乏创新。银保产品特点不鲜明，对消费者的吸引力不够，并且一些产品与银行的理财产品有一定重合，与银行自身业务存在冲突。银保产品的创新，大多只是将原有银保产品做简单修改，无实质改变，也没有根据客户的需要设计出个性银保产品，所以没有达到增加银保产品竞争力的目的。此外，开发设计创新也需要高额成本，这也导致创新力度缺乏，银保产品同质化问题突出，市场竞争力不足。
（三）销售行为不规范，消费者维权事件频发
在银保业务发展初期，银行员工对保险产品的了解不足，专业能力有限，故而银保销售模式以保险公司销售人员在银行网点驻点销售为主。由于信息不对称、销售人员素质有限等因素，时常出现消费者被误导、向储户推荐可能并不适合该储户的保险产品等问题。如销售人员单方面承诺保证本金、夸大收益，而在风险方面提示不够，尤其是退保风险。继而引发了较多的投诉纠纷，消费者维权事件频发，对银保业务的发展形成了负面影响，严重制约了银保业务的健康发展。
（四）制度体系不完善，监管约束和引导力不足
法律法规是银保业发展的依托。只有在监管部门做出明确规定之后，银保业务才能有法可依、有章可循。在银保业务发展初期，我国出台的政策文件也处于摸索阶段，制度体系不完善、部门规章零散且约束力有限，使得银保业务监管上的规范约束和引导力不足。
三、我国银行保险业务发展转型的必要性
鉴于我国银行保险业务在发展过程中暴露的诸多问题，促使银行保险业务需要通过适度地转型来解决问题并推进银行保险业务健康有序地发展。2010年底开始，我国的银行保险业务就进入了整理期，陆续发布更新了诸多银保监管政策。从短期来看这些政策造成了银保业务降温和降速，但从长期来看是避免引起更大金融风险，促进银保业务更优质、更健康发展的必经之路。所以，整理期实际上是调整期，过快地发展带来的弊端可以在此过程中得到改革与优化。从这一个角度讲，这是一个新的开始，银行和保险公司都可以得到冷静思考，进而从容面对并把握新的发展机遇，实现银保业务的转型发展。
四、银保业务发展策略简析
（一）加强宏观调控与政策引导
1.深化银保监管的一体化。由于银保业务处在银行和保险公司监管的交叉地带，在以前需要银监会和保监会之间的协作，而实务中银监会主要关注银保业务的不规范经营对商业银行及整个银行体系的干扰，而保监会则要兼顾推动银保业务的扩展和发展，两个监管机构在政策和导向上的差异就会引发监管协同性不足的问题。银保监会的成立，将银行与保险统一监管，打通了分业监管中的堵点，以更加全局的态度和方略实现监管的一体化。
2.强化政策引导及制度改革。银行在我国金融体系中处于主体地位，但在银保业务发展的多年中，并没有很好的将保险保障的业务功能通过银行实现普及。因此，若能从政策引导和扶持方面给予银保业务一定支持，例如对于经营银保业务的银行以及购买保障类银保产品的消费者可给予税收优惠，一方面可以增加银行在银保业务推动上的积极性，另一方面也可刺激消费者的购买需求。
（二）优化微观主体经营管理机制
1.创新与完善产品结构。一直以来，市场上银保产品以理财类品种居多，较少有纯保障型产品。近年来银保融合已经从原来的较低层次的代理合作逐步向相互持股、金融集团等更加高端和交融的模式转化。在银保合作更加紧密的当下，保险公司应当和银行共同推进开发一些契合银行业务的险种，如贷款类信用保险、家庭财产保险、家庭团体保险、家庭综合型保险等等，以满足银行客户的多样化需求。
2.优化业务管理机制。消费者在银行购买了保险产品，但在银行却不能得到很好的保险售后服务体验一直是银保业务的一大痛点。银行系统与保险公司系统只实现了销售环节的打通，而未实现售后环节的互联，是银保售后体验不佳的关键。如消费者可以直接通过銀行渠道自助完成诸如代扣账号变更、受益人变更、续期保费缴纳、满期保险金领取等，会大大提升消费者的便捷度和满意度。所以，保险公司和银行应尽可能的共同开发优化“银保通”系统，让该系统既适应银行人员的操作，又可对接保险公司的相关系统，以更加完整、便捷的方式实现信息的交互，为消费者最大程度的提供便利。
结束语
我国银行保险发展至今，经历过辉煌和调整，如今银行和保险的监管融合势必填补银保业务发展过程中的监管漏洞，推动银行和保险双方改善业务管理环境，促进银行保险更加健康地发展。同时，在大数据、云计算、互联网金融风起云涌的今天，银行和保险公司的合作也必将融入现代金融科技，创造出更具时代特色的银保新业态。
参考文献
[1]陈文辉，李扬，魏华林.银行保险国际经验及中国发展研究[M].北京：经济管理出版社，2007.
[2]徐静.银行保险业务转型发展的探讨和建议[J].保险市场，2015（7）：62-65.
关键词：银行保险;监管融合：对策建议
银保融合是银行业和保险业发展的一个必然趋势，银行保险（bacassurance）作为银保融合最为重要的模式，实现了银行业和保险业的共赢：一方面，银行业的激烈竞争迫使银行在传统的存贷业务外，须寻求新的市场竞争点和利润增长点;另一方面，保险公司为了拓宽销售渠道，追求保费规模，也需要开发新的销售模式。我国银行保险萌芽于1995年，2000年以后迅速发展，然而，银行保险在快速发展的过程中，逐步暴露出了一系列问题，如产品同质化、销售误导、后续服务缺失等等，这在很大程度上制约了银行保险的发展，而且有的问题在较长一段时间内都未能有效解决。银保业务横跨银行业与保险业，在分业监管模式下，囿于监管的权力界限，极易出现监管真空，这也正是银行保险问题较难根治的本源。2018年3月，银监会和保监会正式合并，成立了中国银行保险监督管理委员会，这预示着在新的监管环境下，银保业务必将面临较大变革。
一、我国银行保险业务的发展概况
我国的银行保险业务起步于1995年，比欧洲国家晚。从1995年至今，我国银行保险业务的发展主要划分为三个阶段：
第一阶段（1995-1999年）是起步探索阶段。银行与保险公司主要采取合作协议形式，产品种类少，以银行代收保费为主。
第二阶段（1999-2010年）是高速成长阶段。银行与保险的合作不断增加，合作范围不断增大，产品种类不再单一，业务发展较快。
第三阶段（2010年底至今）是治理整顿阶段。自2010年以来，中国保监会、中国银监会发布了一系列银保新规条款，促进银保发展，但快速发展弊端也逐步显现，银保业务进入瓶颈，增速下滑。
二、我国银行保险业务发展过程中存在的问题
（一）银保业务附加值有限，业务发展动力不足
对于银行来说，银行保险业务不是主营业务，业务比重在银行众多业务中微不足道。银保业务中，银行除有手续费收入外，其余的附加值不多，大额保险的销售在一定程度上还会挤占存款等主营业务资源，故而银保业务在发展过程中呈现动力不足、重视程度有限的问题。
（二）产品同质化突出，缺乏创新和竞争力
我国目前在银保市场上的产品种类繁多，但是区别甚小，同质化突出，在产品设计上也缺乏创新。银保产品特点不鲜明，对消费者的吸引力不够，并且一些产品与银行的理财产品有一定重合，与银行自身业务存在冲突。银保产品的创新，大多只是将原有银保产品做简单修改，无实质改变，也没有根据客户的需要设计出个性银保产品，所以没有达到增加银保产品竞争力的目的。此外，开发设计创新也需要高额成本，这也导致创新力度缺乏，银保产品同质化问题突出，市场竞争力不足。
（三）销售行为不规范，消费者维权事件频发
在银保业务发展初期，银行员工对保险产品的了解不足，专业能力有限，故而银保销售模式以保险公司销售人员在银行网点驻点销售为主。由于信息不对称、销售人员素质有限等因素，时常出现消费者被误导、向储户推荐可能并不适合该储户的保险产品等问题。如销售人员单方面承诺保证本金、夸大收益，而在风险方面提示不够，尤其是退保风险。继而引发了较多的投诉纠纷，消费者维权事件频发，对银保业务的发展形成了负面影响，严重制约了银保业务的健康发展。
（四）制度体系不完善，监管约束和引导力不足
法律法规是银保业发展的依托。只有在监管部门做出明确规定之后，银保业务才能有法可依、有章可循。在银保业务发展初期，我国出台的政策文件也处于摸索阶段，制度体系不完善、部门规章零散且约束力有限，使得银保业务监管上的规范约束和引导力不足。
三、我国银行保险业务发展转型的必要性
鉴于我国银行保险业务在发展过程中暴露的诸多问题，促使银行保险业务需要通过适度地转型来解决问题并推进银行保险业务健康有序地发展。2010年底开始，我国的银行保险业务就进入了整理期，陆续发布更新了诸多银保监管政策。从短期来看这些政策造成了银保业务降温和降速，但从长期来看是避免引起更大金融风险，促进银保业务更优质、更健康发展的必经之路。所以，整理期实际上是调整期，过快地发展带来的弊端可以在此过程中得到改革与优化。从这一个角度讲，这是一个新的开始，银行和保险公司都可以得到冷静思考，进而从容面对并把握新的发展机遇，实现银保业务的转型发展。
四、银保业务发展策略简析
（一）加强宏观调控与政策引导
1.深化银保监管的一体化。由于银保业务处在银行和保险公司监管的交叉地带，在以前需要银监会和保监会之间的协作，而实务中银监会主要关注银保业务的不规范经营对商业银行及整个银行体系的干扰，而保监会则要兼顾推动银保业务的扩展和发展，两个监管机构在政策和导向上的差异就会引发监管协同性不足的问题。银保监会的成立，将银行与保险统一监管，打通了分业监管中的堵点，以更加全局的态度和方略实现监管的一体化。
2.强化政策引导及制度改革。银行在我国金融体系中处于主体地位，但在银保业务发展的多年中，并没有很好的将保险保障的业务功能通过银行实现普及。因此，若能从政策引导和扶持方面给予银保业务一定支持，例如对于经营银保业务的银行以及购买保障类银保产品的消费者可给予税收优惠，一方面可以增加银行在银保业务推动上的积极性，另一方面也可刺激消费者的购买需求。
（二）优化微观主体经营管理机制
1.创新与完善产品结构。一直以来，市场上银保产品以理财类品种居多，较少有纯保障型产品。近年来银保融合已经从原来的较低层次的代理合作逐步向相互持股、金融集团等更加高端和交融的模式转化。在银保合作更加紧密的当下，保险公司应当和银行共同推进开发一些契合银行业务的险种，如贷款类信用保险、家庭财产保险、家庭团体保险、家庭综合型保险等等，以满足银行客户的多样化需求。
2.优化业务管理机制。消费者在银行购买了保险产品，但在银行却不能得到很好的保险售后服务体验一直是银保业务的一大痛点。银行系统与保险公司系统只实现了销售环节的打通，而未实现售后环节的互联，是银保售后体验不佳的关键。如消费者可以直接通过銀行渠道自助完成诸如代扣账号变更、受益人变更、续期保费缴纳、满期保险金领取等，会大大提升消费者的便捷度和满意度。所以，保险公司和银行应尽可能的共同开发优化“银保通”系统，让该系统既适应银行人员的操作，又可对接保险公司的相关系统，以更加完整、便捷的方式实现信息的交互，为消费者最大程度的提供便利。
结束语
我国银行保险发展至今，经历过辉煌和调整，如今银行和保险的监管融合势必填补银保业务发展过程中的监管漏洞，推动银行和保险双方改善业务管理环境，促进银行保险更加健康地发展。同时，在大数据、云计算、互联网金融风起云涌的今天，银行和保险公司的合作也必将融入现代金融科技，创造出更具时代特色的银保新业态。
参考文献
[1]陈文辉，李扬，魏华林.银行保险国际经验及中国发展研究[M].北京：经济管理出版社，2007.
[2]徐静.银行保险业务转型发展的探讨和建议[J].保险市场，2015（7）：62-65.