论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨云南民族高校大学生心理健康与主观幸福感的关系，为制定针对性措施提供依据。方法 采用分层整群抽样方法随机对466名大学生进行简版心理健康连续体量表（MHC-SF）（成人版）和主观幸福感量表（SHS）的问卷调查。结果 大学生心理健康总分为（3.03±0.80）；29.8%的大学生心理健康征状为“振作向上”，66.1%的大学生心理健康征状为“中等程度”，4.1%的大学生心理健康征状“颓废萎靡”；主观幸福感总分为（4.70±0.83），女生得分显著高于男生（P<0.05）。不同心理健康组的大学生主观幸福感得分差异有统计学意义（P<0.001）；心理健康总分及各维度得分与主观幸福感得分之间显著正相关（r=0.250～0.435；P<0.001）；EWB和PWB依次进入主观幸福感的回归方程，联合解释主观幸福感21.8%的方差变异，对主观幸福感具有显著的预测作用（P<0.001）。结论 民族高校大学生心理健康与主观幸福感显著正相关，心理健康水平是主观幸福感有效的预测指标
关键词：民族高校；大学生；心理健康；主观幸福感
中图分类号：R395.6 文献标志码：A
主观幸福感，译为“主观的、美好的存在，是一种健康的、快乐的生存状态[1]；又指个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评价，是衡量个人生活质量的综合性心理指标[2]。世界心理卫生联合会将心理健康定义为：“身体、智力、情绪十分调和；适应环境，人际关系中彼此能谦让；有幸福感；在工作和职业中，能充分发挥自己的能力，过着有效率的生活。”国内关于主观幸福感和心理健康的研究很多，但关于民族高校大学生这个特殊群体的主观幸福感和心理健康的关系研究很少，鉴于此，笔者对云南民族大学生部分大学生进行问卷调查，以一管窥全貌。
一、对象与方法
1、对象
采取分层整群抽样法，以云南民族大学4年制在校本科生作为研究对象，共发放问卷500份，收回有效问卷466份，有效回收率为93.2%。汉族大学生265人（56.9%）、少数民族大学生201人（43.1%）；性别方面：男生234人（50.2%）、女生232人（49.8%）；平均年龄（20.27±1.39）岁。
2、方法-问卷调查法
所用量表：（1）简版心理健康连续体量表（MHC-SF）（成人版） 该表由美国心理学家Keyes 研制，共14个条目，分为3个分量表： 情绪性安康（EWB） 、心理性安康（PWB）与社会性安康（SWB），并将心理健康划分为三种有连续性但不同的征状： 心理的健康征状，称为“振作向上”；心理的不健康症状，称为“颓废萎靡”；既不处于振作向上，也不处于颓废萎靡的征状，称为“中等程度”的心理健康。该表由我国学者尹可丽[3]教授进行了中文版修订，对测量我国成人心理健康具有良好的信度和效度。（2）主观幸福感量表（SHS） Lyubomirsky和Lepper发展了对个体快乐或不快乐进行总的主观评断的主观幸福感量表，适用于跨文化的总的主观幸福感测量[4]。
二、结果
1、云南民族高校大学生主观幸福感与心理健康情况 民族高校大学生心理健康总分3.03±0.80，EWB（3.27±1.02），SWB（2.64±0.95）， PWB（3.24±0.93）。心理健康征状为“振作向上”者139人（占29.8%），“中等程度”者308人（占66.1%），“颓废萎靡”者19人（占4.1%）。少数民族大学生心理健康总分为（3.03±0.78），汉族大学生心理健康总分为（3.03±0.81），差异无统计学意义（P>0.05）。主观幸福感总分为（4.70±0.83），其中汉族大学生主观幸福感总分为（4.74±0.81），少数民族大学生为（4.65±0.86），差异无统计学意义（P>0.05）；男生主观幸福感总分为（4.60±0.88），女生（4.80±0.77），差异有统计学意义（t=2.582，P<0.05）。
2、不同心理健康组大学生主观幸福感得分比较（表1） 大学生颓废萎靡、中等程度、振作向上3组在主观幸福感得分上差异有统计学意义，颓废萎靡组的大学生在主观幸福感的得分显著低于振作向上和中等程度组的大学生（P<0.001）。
3、心理健康与主观幸福感相关性分析（表2） 心理健康总分及各维度得分与主观幸福感得分之间显著正相关（ P<0.001）。心理健康水平越高，主观幸福感水平越高。
4、心理健康对主观幸福感预测力回归分析（表3） 以主观幸福感得分为因变量，心理健康总分及各维度得分为自变量进行多元逐步回归分析。结果显示，EWB和PWB依次进入主观幸福感的回归方程，联合解释主观幸福感21.8%的方差变异，对主观幸福感具有显著的预测作用（P<0.001）。
三、讨论
积极心理学视角下，心理健康不仅是没有心理疾病，还应该包含一些积极的方面。目前，心理健康没有统一的测量和诊断标准，国内学者心理健康的研究较多采用SCL-90量表。SCL-90量表主要偏向测量消极的心理疾病症状，重点用于鉴别临床症状，对正常人或精神病理症状较少者适用性较差[5]。鉴于此，本文采用适用性更好的MHC-SF量表。研究结果表明，民族高校大学生心理健康均值为（3.03±0.80），心理健康征状为“振作向上”的比例仅为29.8%，说明民族高校大学生心理健康水平还有很大的提高空间，高校和政府管理部门应给予大学生群体更多的关注，引导和帮助他们提高心理健康水平。
Lyubomirsky和Lepper编制的主观幸福感量表虽然不是目前应用最普遍的测量幸福感的量表，但被证明对于跨文化群体的测量具有很好的适用性[4]。研究发现，民族高校大学生主观幸福感总分为（4.70±0.83），处于中等水平，还有很大的提升空间。民族差异无统计学意义，可见大学生主观幸福感并没有受到民族差异的影响，性别是影响大学生主观幸福感的因子，女生主观幸福感水平显著高于男生，因此民族高校管理部门在学校教育过程中，对于男同学群体应给与更多的关注。
研究发现，心理健康总分及各维度得分与主观幸福感得分之间显著正相，心理健康水平越高，主观幸福感水平越高，且颓废萎靡组的大学生在主观幸福感的得分显著低于振作向上和中等程度组的大学生，表明心理健康是影响大学生主观幸福感水平的重要因素。回归分析发现，EWB和PWB依次进入主观幸福感的回归方程，联合解释主观幸福感21.8%的方差变异，对主观幸福感具有显著的预测作用，这与何树华[6]的研究结果一致。说明民族高校大学生情绪性安康和心理性安康是其主观幸福感的重要来源，因此，提高民族高校大学生心理健康水平是提升大学生主观幸福感的重要手段和内容，而提高情绪性安康和心理性安康水平是重点。
参考文献
[1] 曾嘉.主观幸福感研究综述[J].西安政治学院学报，2008，21（1）：55-59.
[2] 于静华.大学生主观幸福感研究综述[J].哈尔滨学院学报，2005，26（5）：97-99.
[3] 尹可丽，何嘉梅.简版心理健康连续体量表（成人版） 的信效度[J].中国心理卫生杂志，2012， 26（5）：388-392.
[4] 王燕，李悦，金一波.幸福感研究综述[J].心理研究，2010，3（2）：14-10.
[5] 尹可丽.中国成人心理健康维护方法研究[D].重庆：西南大学，2011：42-67.
[6] 何树华，黄蕾，周云祥.大学生主观幸福感与心理健康关系的研究[J].茂名学院学报， 2007， 2： 1-4.
基金项目：云南民族大学研究生创新项目（2014YJY13）；云南省教育研究学术工作站“民族心理发展与教育研究工作站”阶段成果
作者简介：岳亮（1988—），男，四川遂宁人，在读硕士研究生，研究方向：民族心理发展与教育。
关键词：民族高校；大学生；心理健康；主观幸福感
中图分类号：R395.6 文献标志码：A
主观幸福感，译为“主观的、美好的存在，是一种健康的、快乐的生存状态[1]；又指个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评价，是衡量个人生活质量的综合性心理指标[2]。世界心理卫生联合会将心理健康定义为：“身体、智力、情绪十分调和；适应环境，人际关系中彼此能谦让；有幸福感；在工作和职业中，能充分发挥自己的能力，过着有效率的生活。”国内关于主观幸福感和心理健康的研究很多，但关于民族高校大学生这个特殊群体的主观幸福感和心理健康的关系研究很少，鉴于此，笔者对云南民族大学生部分大学生进行问卷调查，以一管窥全貌。
一、对象与方法
1、对象
采取分层整群抽样法，以云南民族大学4年制在校本科生作为研究对象，共发放问卷500份，收回有效问卷466份，有效回收率为93.2%。汉族大学生265人（56.9%）、少数民族大学生201人（43.1%）；性别方面：男生234人（50.2%）、女生232人（49.8%）；平均年龄（20.27±1.39）岁。
2、方法-问卷调查法
所用量表：（1）简版心理健康连续体量表（MHC-SF）（成人版） 该表由美国心理学家Keyes 研制，共14个条目，分为3个分量表： 情绪性安康（EWB） 、心理性安康（PWB）与社会性安康（SWB），并将心理健康划分为三种有连续性但不同的征状： 心理的健康征状，称为“振作向上”；心理的不健康症状，称为“颓废萎靡”；既不处于振作向上，也不处于颓废萎靡的征状，称为“中等程度”的心理健康。该表由我国学者尹可丽[3]教授进行了中文版修订，对测量我国成人心理健康具有良好的信度和效度。（2）主观幸福感量表（SHS） Lyubomirsky和Lepper发展了对个体快乐或不快乐进行总的主观评断的主观幸福感量表，适用于跨文化的总的主观幸福感测量[4]。
二、结果
1、云南民族高校大学生主观幸福感与心理健康情况 民族高校大学生心理健康总分3.03±0.80，EWB（3.27±1.02），SWB（2.64±0.95）， PWB（3.24±0.93）。心理健康征状为“振作向上”者139人（占29.8%），“中等程度”者308人（占66.1%），“颓废萎靡”者19人（占4.1%）。少数民族大学生心理健康总分为（3.03±0.78），汉族大学生心理健康总分为（3.03±0.81），差异无统计学意义（P>0.05）。主观幸福感总分为（4.70±0.83），其中汉族大学生主观幸福感总分为（4.74±0.81），少数民族大学生为（4.65±0.86），差异无统计学意义（P>0.05）；男生主观幸福感总分为（4.60±0.88），女生（4.80±0.77），差异有统计学意义（t=2.582，P<0.05）。
2、不同心理健康组大学生主观幸福感得分比较（表1） 大学生颓废萎靡、中等程度、振作向上3组在主观幸福感得分上差异有统计学意义，颓废萎靡组的大学生在主观幸福感的得分显著低于振作向上和中等程度组的大学生（P<0.001）。
3、心理健康与主观幸福感相关性分析（表2） 心理健康总分及各维度得分与主观幸福感得分之间显著正相关（ P<0.001）。心理健康水平越高，主观幸福感水平越高。
4、心理健康对主观幸福感预测力回归分析（表3） 以主观幸福感得分为因变量，心理健康总分及各维度得分为自变量进行多元逐步回归分析。结果显示，EWB和PWB依次进入主观幸福感的回归方程，联合解释主观幸福感21.8%的方差变异，对主观幸福感具有显著的预测作用（P<0.001）。
三、讨论
积极心理学视角下，心理健康不仅是没有心理疾病，还应该包含一些积极的方面。目前，心理健康没有统一的测量和诊断标准，国内学者心理健康的研究较多采用SCL-90量表。SCL-90量表主要偏向测量消极的心理疾病症状，重点用于鉴别临床症状，对正常人或精神病理症状较少者适用性较差[5]。鉴于此，本文采用适用性更好的MHC-SF量表。研究结果表明，民族高校大学生心理健康均值为（3.03±0.80），心理健康征状为“振作向上”的比例仅为29.8%，说明民族高校大学生心理健康水平还有很大的提高空间，高校和政府管理部门应给予大学生群体更多的关注，引导和帮助他们提高心理健康水平。
Lyubomirsky和Lepper编制的主观幸福感量表虽然不是目前应用最普遍的测量幸福感的量表，但被证明对于跨文化群体的测量具有很好的适用性[4]。研究发现，民族高校大学生主观幸福感总分为（4.70±0.83），处于中等水平，还有很大的提升空间。民族差异无统计学意义，可见大学生主观幸福感并没有受到民族差异的影响，性别是影响大学生主观幸福感的因子，女生主观幸福感水平显著高于男生，因此民族高校管理部门在学校教育过程中，对于男同学群体应给与更多的关注。
研究发现，心理健康总分及各维度得分与主观幸福感得分之间显著正相，心理健康水平越高，主观幸福感水平越高，且颓废萎靡组的大学生在主观幸福感的得分显著低于振作向上和中等程度组的大学生，表明心理健康是影响大学生主观幸福感水平的重要因素。回归分析发现，EWB和PWB依次进入主观幸福感的回归方程，联合解释主观幸福感21.8%的方差变异，对主观幸福感具有显著的预测作用，这与何树华[6]的研究结果一致。说明民族高校大学生情绪性安康和心理性安康是其主观幸福感的重要来源，因此，提高民族高校大学生心理健康水平是提升大学生主观幸福感的重要手段和内容，而提高情绪性安康和心理性安康水平是重点。
参考文献
[1] 曾嘉.主观幸福感研究综述[J].西安政治学院学报，2008，21（1）：55-59.
[2] 于静华.大学生主观幸福感研究综述[J].哈尔滨学院学报，2005，26（5）：97-99.
[3] 尹可丽，何嘉梅.简版心理健康连续体量表（成人版） 的信效度[J].中国心理卫生杂志，2012， 26（5）：388-392.
[4] 王燕，李悦，金一波.幸福感研究综述[J].心理研究，2010，3（2）：14-10.
[5] 尹可丽.中国成人心理健康维护方法研究[D].重庆：西南大学，2011：42-67.
[6] 何树华，黄蕾，周云祥.大学生主观幸福感与心理健康关系的研究[J].茂名学院学报， 2007， 2： 1-4.
基金项目：云南民族大学研究生创新项目（2014YJY13）；云南省教育研究学术工作站“民族心理发展与教育研究工作站”阶段成果
作者简介：岳亮（1988—），男，四川遂宁人，在读硕士研究生，研究方向：民族心理发展与教育。