海瑞“骂”皇帝，是历史上有名的事件，这里的骂，不是真骂，而是直谏。谏，也就是批评，只不过批评的对象是上级而已。海瑞批评皇帝，言辞激烈，对象残暴，因此他准备好了棺材，但结果是暴君嘉靖暴怒之后反复阅读批评奏章，至死都没有杀海瑞。而下狱的海瑞，在得知嘉靖皇帝驾崩，自己将被释放之时，却没有为即将到来的自由欣喜，反而为被他“痛骂”的皇帝痛哭流涕。在这场批与被批的较量中，一个看似愚忠，另一个看似昏庸，一个是为江山社稷着想，不计生死地真批；另一个是九五之尊颜面扫地，暴跳如雷地真气。但海瑞最终没有成为比干，嘉靖皇帝也没当商纣王。在对奏章的反复痛读中，嘉靖领会到海瑞为江山社稷，也就是为“家天下”中自己着想的真情真意，也用不杀之恩回报了海瑞的真心。虽然如此，海瑞“骂”皇帝事件，却也道出了自古以来能够当面批评他人是多么不易。
　　金无足赤，人无完人，无论是谁，都会有缺点，都有可能犯错误，如果没有当面的批评，只会让缺点和错误被漠视甚至是纵容，最终导致缺点膨胀，因错误而造成不可估量的损失。于是才有了良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，把批评比作良药的定性。从古到今，社会的发展，个人避祸求进，都需要当面的批评。对于受批评者，能否领会到这种真情和能否用真情回报真情，则是事关成事败事的分水岭。成事不足、败事有余者把当面批评当大敌，周厉王不听贤臣召公的劝谏，容不下任何劝谏性意见，最终造成防民之口甚于防川的国家危局。所以把好心当驴肝肺的人，最终会因为拒绝好心而闭目塞听，身陷危局而不自知。
　　一般来说，批评是会让实施批评的人承担风险的，而当面批评则更容易得罪人，其后果，轻则遭人误解，重则丢官丢命；相反，表扬却是一本万利的事情，哪怕是“马屁拍在马腿上”，因为伸手不打笑脸人，最多只会不痛不痒地挨上一蹄子，很少会因为表扬而吃大亏的。从这个意义上来说，趋利避害的本能，应该让人从心底里是不愿意批评他人的。
　　所以，批评往往是爱之深、责之切、恨铁不成钢的互动行为，对于敢于批评的人，大多数都是能从大局出发，不顾个人得失的，能做到这一点，最起码讲，他对被批评的人，对他人、集体、社会是饱含深情、充满希望的。否则，他何苦冒着得罪人挨打击、遭报复的风险去干这低回报甚至没有回报的事情呢？虽然我们可以说，当局者未必迷，旁观者并不总是清，批评的角度、立场、方法有时可能会偏颇，动机也不能完全排除私心，但是，敢于当面批评的人，绝不会幸灾乐祸，这一点是可以肯定的。就算是有私心，也是想在帮别人一把的过程中解决自己的问题，实现互利共赢。否则，他完全可以采用放任自流甚至推波助澜的方法，也可以当面不讲背后瞎讲，开会不说背后乱说，甚至是在网上穿个马甲造谣诽谤，而完全没有必要冒着风险去当面树敌。因此，对批评者的批评意见，可以辨别、考察、检验，可以辩证地去接受，但首先必须倾听，批评中饱含的善意，需要接受，要以真情报真情，绝不能置若罔闻甚至由此而生嫉恨报复之心。
　　在网络日益普及繁荣的大数据时代，信息更多，节奏更快了，人与人之间交流的渠道和方法也越来越多，但面对面、心连心的空间和时间似乎越来越小、越来越少，能够听到当面批评之声的机会也相对少了很多。因此，当面批评弥足珍贵，更需要呵护和珍惜。
　　作者单位：海军工程大学人文社会科学系
　　（责编/朱艳秋）