“小偷来偷我的西瓜，我还得倒赔300元，这事儿我觉得太不合理。”2019年8月初，河南鹤壁市淇县一对农民夫妇在镜头前哭诉的画面，引起了网友的广泛热议。
　　当地警方通报称，7月29日6点多，宋某（女）与其女儿耿某骑电瓶车路过庞某的西瓜地时，下地“摘了”八九个西瓜，价值20余元。庞某追赶中拉拽电动车把，致使耿某双膝盖擦伤。出警民警认为“西瓜价值小”，案件情节显著轻微，对宋某及其女儿予以批评教育。经现场调解，由庞某赔偿宋某300元钱。这样的处理结果，让庞某一家难以接受。此事经媒体报道后，很快得到了纠正。先是偷瓜者“主动退还”了300元，随后，河南鹤壁市公安局再次发布警情通报：宋某因为偷瓜被行政拘留3日；庞某不承担责任；对涉事民警采取停止执行职务措施，并依纪依规作出处理。
　　多维解读
　　执法者不能“和稀泥”
　　根据有关规定，瓜农制止偷瓜者属于自助行为。自助行为主要指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。自助行为通常构成正当防卫，除非超过必要限度造成不应有的侵害，否则防卫人不承担法律责任。
　　具体到“瓜农制止偷瓜倒贴300元”一事，未征得瓜农同意而摘瓜完全属于偷窃，而非警方第一次通报中所指的“摘瓜”。而瓜农庞某发现有人偷瓜后，显然有权及时加以制止，其追赶偷瓜者的行为也在情理之中。其在追赶过程中拉拽电动车车把的行为并未超过必要限度，即便导致偷瓜者摔倒，也不能认为其存在过错。如果没有违法的偷瓜和逃跑行为，也就没有瓜农的制止行为，也就不会有偷瓜者摔伤的后果。由此可见，瓜农对偷瓜者的摔伤基本不存在任何过错。但在民警的调解下，没有过错的瓜农却赔偿了偷瓜者300元。毫不客气地说，执法者的行为就是“和稀泥”，即不调查纠纷原委，不论是非对错，而是唯结果论。
　　这种“和稀泥”式执法，混淆了基本的是非观和规则观念，带来守法者遭殃，作恶者得利的扭曲社会现实，严重损害了法治环境。对此，相关部门必须引以为戒，在执法过程中敢于担当，辨明是非，态度鲜明。这样才能让更多人有底气向违法行为说不。进而强化“正能胜邪，邪不压正”的社会规律，形成人人向善的社会风气，凝聚人人守法的社会共识。
　　不能踐踏群众心中朴素的正义感
　　“摘”不算“偷”，抓贼反赔钱，这样的处罚，让瓜农不仅失去了种瓜的信心，更失去了对正义的信心。瓜农也许不懂《治安管理处罚法》，不懂正当防卫的相关规定，但是他们有常识。法律并不高深，不会与人们的常识为敌，而是源于人们内心深处朴素的正义感，与良知相通。抓贼反倒赔300元，农民夫妇的哭诉，正是基于这种朴素的正义感。他们老实巴交，起早贪黑，这辈子可能都不会跟“法律”这个抽象之物打什么交道。他们没有违反过法律，他们相信“罪有应得”这样朴素的道理，不能偷盗，不能欺负人，但这样的判罚，砸碎了他们心中朴素的正义感。
　　这也是一起300元的“小案”引发如此大舆论关注的关键所在。这样的处罚，让人们的良心痛了。这样的“小事”并不小，它在人们心中激起的波澜，跟江苏昆山反杀案、河北涞源反杀案，是一样的。几个西瓜，一条人命，一个处罚，一个判决，都事关正义，都要放到人心的天平上去接受评判和度量。一个健康的法治社会，并不需要人们去积极学法，不需要人们熟记法条，因为法律基于常识和人情，只要你守常识，按良心和朴素的正义观、自然法去生活，就能做一个守法而良善的公民，良法与你心中那套朴素的正义观是同源同构的。而“和稀泥”式的执法，欺负被偷西瓜的农民不懂法，任由这样反道德、反法律的处罚生效，人心中的道德底线就会下降一万尺。幸好最后该事件的处理结果得到了纠正，公平和正义也得到了维护。这件事再次提醒我们——事关全民的法律信仰，没有小事。