4月28日，江苏省镇江市举行于漪、李吉林、洪宗礼教育实践与教育家成长座谈会，他们与当地特级教师、骨干教师代表共同探讨语文教育教学改革、教师专业成长等话题。中国教育学会名誉会长顾明远教授为座谈会题词：情萦语文，梦绕金焦，吹渡春江水！
　　对顾先生的题词，某大学韩教授在其博客提出质疑：“长风几万里，吹度玉门关”出自唐朝诗人李白的古诗作品《关山月》，“吹度”在古诗文中屡见不鲜。至于造出一个“吹渡”自以为可以和“春江水”相吻合，其实，那实在是不懂“吹”和“渡”何以结合和何以表意的！说一句直白的话，那是不懂“吹度”而造出自以为是的所谓“创新”的“吹渡”，实在大谬不然！呜呼哀哉！
　　镇江市教科所青年学者裴伟当即对韩教授的质疑作出回应：“吹渡春江水”是明代翰林、广东诗人区大相《赠吴孝文归黄山》诗的最后一句，全诗是“载酒临春台，徘徊不能已。东风如有情，飘荡樽前起。为将看花意，吹渡春江水”。这首诗收在《明诗纪事》里面。藏书家陈克刚先生发微信给裴伟说：“吹渡”一词，前人常用。并不足怪。读唐诗，至少见过有名人的几篇。如柳宗元《杨白花》有：“杨白花，风吹渡江水。”张籍《岸花》有：“东风吹渡水，衡著木兰桡。”由此可见，区大相的诗作，是有理据的。“吹渡”不是生造词。
　　韩教授再次回复：“有人认为网上有‘吹渡春江水’诗句，就以为是有来历的，其实这是段玉裁所说的‘浅人’而已。”并继续感慨地说：“呜呼哀哉：语文啊，语文专家啊，中国教育学会名誉会长啊！”韩教授是语言学的权威学者，韩裴之争似乎不是一个等量级的对话。当年，刘半农作诗嘲笑写了错字的中学生，鲁迅先生说：“自然，他是教授，凡所指摘，都不至于不对的，不过我以为有些还可有磋商余地……”
　　韩教授认为，凡来磋商的都是“浅人”。而且“不管是谁，不管是古人今人，说什么‘吹渡春江水’都是不可思议的错误”。并且宣称：书不可信，网不可信，“退十万步讲，就是版本有依据，也是不足为证的”。韩教授的理由是，“语言的解释和运用必须有理据可言”。但什么是“理据”呢？现代语言学不再追问符号之间的关联，而是从实际使用中寻求意义。在伽达默尔看来，词之所以为词，只是由于事物进入了语言。“渡”之与“度”，在“越过”的意义上，有相通之处。于大漠旷野用“吹度”，临滔滔江水用“吹渡”，即情即景，何以便“大谬不然”？
　　临江的金山寺是佛教圣地，镇江西津渡观音洞为佛教名胜，洞前书有“共渡慈航”，渡口是观音大士“渡人”的地方。春风吹拂，化雨情浓。裴伟说：“这个活动不仅是让三位老前辈在春江水暖的时节来实现‘精神的还乡’‘文化的寻根’，而且作为语文传承的‘摆渡人’，他们也让年轻骨干教师来接受开示，从而尽快‘离尘脱俗’，提升到新的境界。”显然，“渡”化为意象，寄托着审美的情感与理想。朱光潜先生说：“美就是情趣意象化或意象情趣化时心中所觉到的‘恰好’的快感。”
　　裴伟所言是诗意的诠释，韩教授之责难为朴学的考证。倘若韩教授穿越到唐朝，责问李太白“吹度”之来历，诗仙大概也会汗不敢出。宋严羽《沧浪诗话·诗辨》篇：“夫诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也。”诗是智的觉照与美的品赏，而非概念化的认知。诗句之诠释缘情入境，由“语句”的认知，进到“图景”的想象，再由此进到“意趣”的体会，终而可以进到“道”的证悟。诗无达诂，学问之道，本无定法。诗或许不必字字有出处，句句有来历。幸而“吹渡”居然有出处与来历。
　　语言学家对诗句的引用、中小学语文教研给予关注，无疑是件好事。诚盼多一点温情，多一点善意，多一点彼此间的对话与切磋。大可不必呼天抢地，“呜呼哀哉”！